(Artículo traducido)Abundan las historias de horror acerca del gas de esquisto o shale gas, la revolución energética que ha llevado los precios del gas en EE.UU. al nivel más bajo en décadas, generó 76.000 millones de PIB y 600.000 puestos de trabajo... Y lo que es más importante, la creación de una ventaja competitiva enorme para los EE.UU. frente a Europa y al resto del mundo, que sufren altos costos de energía debido al gasto en gaseoductos, el contaminante carbón y las alternativas fuertemente subsidiadas, paralizando la prosperidad
Comentarios
Esto es una mierda pagada por, me imagino, los dueños de las empresas de estas explotaciones absolutamente invasivas, no renovables y contaminantes de acuíferos. Si fuera tan guay no estaría prohibido en medio mundo.
#1
La mejor forma de argumentar correctamente no es hablar sobre el número de paises que lo prohiben y cuales no.
Porque según esa lógica, la homosexualidad y los derechos de la mujer son abominables
Explícale a #5 quién permite (países corruptos) y por qué (dinero fácil) estas explotaciones, #8, porque ha ejecutado un churramerinismo en su comentario que casi colapsa el espacio-tiempo.
#9
No tengo nada que explicar, no piloto del tema del fracking y no puedo aportar nada. Solo venía a puntualizar que esa no era la mejor forma de argumentar.
Yo sí conozco el tema (me quisieron poner una explotación de esta monstruosidad, dirigida por un célebre estafador inglés, cerca de casa), #11. ¿Qué cojones queréis que argumente? SE TRATA DE INYECTAR AGUA A PRESIÓN CON PRODUCTOS QUÍMICOS EN CAPAS SUBTERRÁNEAS, DESTROZÁNDOLAS. Y para conseguir combustibles no renovables. Por pura codicia. Las consecuencias en la tierra y acuíferos son absolutamente devastadoras y duran toda la vida. ¿Cómo queréis que me ponga? ¿Encima tengo que templar gaitas? Informáos vosotros. Y a aprender a Salamanca, joder.
#12
Hasta ahí llego. Y no tienes mas razón por escribir en mayúsculas.
De lo que se trata es de aportar estudios que demuestren su peligrosidad en condiciones controladas con las medidas de seguridad oportunas.
Porque que sea malo en condiciones de seguridad pésimas no es noticia. Pasa lo mismo con casi todo.
#12 No me grites, QUE NO TE VEO!!
Vives en el mito...
#1 Menuda sarta de mentiras se marca el colega
La primera:
Sólo dos casos en todo el mundo de agitación - "." Una magnitud 2,8 temblores en Oklahoma y una magnitud 2,3 en Inglaterra, se puede atribuir a la fracturación hidráulica.
Before a series of small quakes on Halloween 2008, the Dallas area had never recorded a magnitude-3 earthquake, said Cliff Frohlich, associate director and senior research scientist at the University of Texas at Austin's Institute for Geophysics. USGS data show that, since then, it has felt at least one quake at or above a magnitude 3 every year except 2010.
Frohlich said he doesn't think it's a coincidence that an intensification in seismic activity in the Dallas area came the year after a pocket of ground just south of (and thousands of feet below) the DFW airport began to be inundated with wastewater from hydraulic fracturing.
http://www.lifeslittlemysteries.com/2965-dallas-earthquakes-fracking.html
La segunda: impacto ecológico insignificante
Led by researchers at the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the University of Colorado, Boulder, the study estimates that natural-gas producers in an area known as the Denver-Julesburg Basin are losing about 4% of their gas to the atmosphere — not including additional losses in the pipeline and distribution system. This is more than double the official inventory, but roughly in line with estimates made in 2011 that have been challenged by industry. And because methane is some 25 times more efficient than carbon dioxide at trapping heat in the atmosphere, releases of that magnitude could effectively offset the environmental edge that natural gas is said to enjoy over other fossil fuels.
http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982
No extracción o locales en los EE.UU. ha encontrado evidencia de la contaminación del agua de los acuíferos.
Methane Found in Well Water Near Fracking Sites
In a study of 68 private drinking water wells in northeastern Pennsylvania and New York, methane contamination rose sharply with proximity to natural gas drilling and hydraulic fracturing (“fracking”) sites.1 The average methane concentration in shallow groundwater in active drilling areas fell within the defined action level (> 10 mg/L but < 28 mg/L) for hazard mitigation recommended by the U.S. Department of the Interior, and the maximum (64 mg/L) was well beyond that threshold, according to the report. However, the researchers found no evidence of fracturing fluids. Principal investigator Robert B. Jackson of Duke University says fracking has been conducted in the sampled region since about 2008. The team sampled the water supplies in 2010.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3222989/
En fin ¿hace falta que siga?
Vivimos en tiempos de pánico. Abundan las historias de horror acerca de shale gas, la revolución energética que se ha llevado los precios de EE.UU. de gas al nivel más bajo en décadas, generó $ 76 mil millones hacia el PIB y ha creado 600.000 puestos de trabajo ... Que es más importante la creación de una ventaja competitiva enorme para los EE.UU. frente a Europa y al resto del mundo que sufren altos costos de energía debido a la tubería de gas y GNL caro y contaminante carbón y alternativas fuertemente subsidiados, paralizar el crecimiento económico y la prosperidad. En lugar de trabajar junto a líderes de la industria y la innovación, junto con las agencias ambientales y de los gobiernos para desarrollar esta fuente limpia y barata de energía de una manera respetuosa del medio ambiente, nosotros, en Europa, deciden ignorarlo. Mientras tanto, en los EE.UU., el eco-friendly administración demócrata apoya su camino hacia el crecimiento y el empleo estableciendo el marco para desarrollar este enorme recurso en forma sostenible.
En lugar de trabajar junto a los líderes de la industria y la innovación, junto con las agencias ambientales y gubernamentales para desarrollar esta fuente limpia y barata de energía de una manera respetuosa con el medio ambiente, nosotros, en Europa, decidimos ignorarlo. Mientras tanto, en los EE.UU., la “eco-friendly” administración demócrata apoya el camino hacia el crecimiento y el empleo, estableciendo el marco para desarrollar este enorme recurso en forma sostenible.
Vamos aquí a compilar las principales preocupaciones como se indica en el excelente informe de Credit Suisse "La revolución del Shale" (12/17/12) y los artículos esenciales de Robert W. Chase (Desenmascarando los mitos del fracking) y otros expertos (véase más adelante) con el propio análisis de mi post "El tesoro energético que la mayoría de Europa rechaza"
Credit Suisse señala que "las preocupaciones ambientales han jugado un papel importante en la búsqueda para desbloquear el potencial de gas de esquisto en Europa. Moratorias Fraccing se han impuesto en Francia (julio de 2011), Bulgaria (enero de 2012) y Rumania (mayo de 2012), mientras que el Países Bajos han puesto la perforación de gas de esquisto en suspenso por un año más mientras una investigación sobre los riesgos ambientales se lleva a cabo".
En mi post he mencionado:
Novecientos mil millones de euros. Esto es lo que Europa podría ahorrar en su objetivo de reducir las emisiones de CO2 en un 80% en 2050 si, además de la energía renovable más lejos, el continente desarrollar sus reservas de gas de esquisto, según este estudio sector.
Lo más gracioso es que el carbón, el gas convencional y lobbies solares han unido sus fuerzas en la guerra contra el gas de esquisto. Tiene que haber algo verdaderamente amenazador e interesante para ver esa alianza contra-natura.
Ninguno de los tres está interesado en los precios del gas barato, porque han visto con horror cómo los precios del gas en los EE.UU. han caído en picado debido a la revolución de gas de esquisto, acabando con el uso del carbón para la generación de energía y las concesiones de las suculentas subvenciones a la velocidad con que una abundante energía reduce los precios de energía (ver mi post anterior sobre este tema). Y para un continente obsesionado sobre la independencia energética, parece divertido para Europa de negar la posibilidad de desarrollar gas doméstico, no ruso o de Nigeria o de Qatar. Europea. Y el 50% más barato si la producción crece a medida que lo ha hecho en los Estados Unidos. ¡Qué horror, prohíbanlo!
Europa cuenta con nada menos que 156 tcm (billones de metros cúbicos) de reservas estimadas de gas de esquisto. Eso significa 90 años de demanda cubierta y ahorrar hasta 24 mil millones de euros pa de los subsidios a las tecnologías alternativas. ¡Qué lo prohíban¡
Por la presente compilar las principales preocupaciones como se indica en el excelente informe de Credit Suisse "La revolución Shale" (12/17/12) y los artículos esenciales de Robert W. Chase (Desenmascarando los mitos fracking) y otros expertos (véase más adelante) con mi propio análisis de mi post "El tesoro energía que la mayoría de Europa Rejects"
Credit Suisse señala que "las preocupaciones ambientales han jugado un papel importante en la búsqueda para desbloquear el potencial de gas de esquisto en Europa. Moratorias Fraccing se han impuesto en Francia (julio de 2011), Bulgaria (enero de 2012) y Rumania (mayo de 2012), mientras que el Países Bajos han puesto de perforación de gas de esquisto en suspenso por un año más como una investigación se lleva a cabo en los riesgos ambientales ".
En mi post he mencionado:
Nueve cien mil millones euros.This es lo que Europa podría ahorrar en su objetivo de reducir las emisiones de CO2 en un 80% en 2050 si, además de la energía renovable más lejos, el continente desarrollar sus reservas de gas de esquisto, según este estudio sector.
Lo más gracioso es que el carbón, el gas convencional y lobbies solares han unido sus fuerzas en la guerra contra el gas de esquisto. Tiene que haber algo verdaderamente amenazador e interesante para ver esa alianza impía.
Ninguno de los tres está interesado en los precios del gas barato, porque han visto con horror cómo los precios del gas en los EE.UU. han caído en picado debido a la revolución de gas de esquisto, y por lo tanto borró el uso del carbón para la generación de energía y las concesiones de las subvenciones suculentas como abundante energía reducido los precios de energía (ver mi post anterior sobre este tema). Y para un continente obsesionado sobre la independencia energética, parece divertido para Europa de negar la posibilidad de desarrollar gas doméstico, no ruso o Nigeria o Qatar. Europea. Y el 50% más barato si la producción crece a medida que lo ha hecho en los Estados Unidos. ¡Qué horror. Ban It!
Europa cuenta con nada menos que 156 tcm (billones de metros cúbicos) de reservas estimadas de gas de esquisto. Eso significa C90 años de demanda cubierta y ahorrar hasta 24 mil millones € pa de los subsidios a las tecnologías alternativas. Prohibición de él!.
Fracking tecnología, gracias a la revolución de gas de esquisto en Estados Unidos está ensayado, probado y de impacto ecológico insignificante. Sin embargo, hemos visto muchos informes alarmistas, incluso una película, Gasland, que fue inmediatamente desmentida por la industria, los científicos y los EE.UU. Departamento de Estado de Energía, inexacta ... Pero lo mejor de todo en estos informes alarmistas es que en cada uno que lee que "no hemos podido confirmar con precisión cualquiera de (estos) alegaciones" (Cornell estudio, por ejemplo). Cuando escribí este post sobre la revolución del gas de esquisto muchos simplemente lo ignoró como antieconómico.
Esta realidad, disponibilidad de recursos naturales de Europa es lo que ninguno de los políticos y grupos de presión mencionados, los fans de las subvenciones, quiero que veas. Prefieren inculcar el miedo con cuentos de la dependencia energética y costosas tecnologías subvencionadas. Antes de buscar una solución para desarrollar los recursos naturales del continente de manera eficiente, de una manera limpia y competitiva, prefieren prohibir. Y luego se quejan de la dependencia energética.
Así que a las preocupaciones:
. Inducida por la actividad sísmica: Esto me parece más gracioso de todo cuando se presenta en los países que están felices de gastar miles de millones la construcción de parques eólicos y paneles solares y las redes eléctricas subterráneas.
"Incluso los temblores provocados por el hombre lo suficientemente grandes como para ser un problema son muy raras, según un informe especial por el Consejo Nacional de Investigación. En más de 90 años de seguimiento, la actividad humana ha demostrado para activar sólo 154 sismos, la mayoría de ellos moderados o pequeño, y sólo 60 de ellos en los Estados Unidos. Eso es en comparación con un promedio mundial de alrededor de 14.450 terremotos de magnitud 4,0 o mayor cada año, según el informe.
Sólo dos casos en todo el mundo de agitación - "." Una magnitud 2,8 temblores en Oklahoma y una magnitud 2,3 sacude a Inglaterra-se puede atribuir a la fracturación hidráulica Hay una gran cantidad de pozos que se han perforado, digamos que para las aguas residuales y el número de acontecimientos han sido muy pequeño ", dijo Murray Hitzman informe presidente, un profesor de geología económica en la Escuela de Minas de Colorado." Es un gran problema? El informe dice que, básicamente, no ".
Citando excelentes Robert W Chase "mitos de fracking": "William Leith, asesor científico senior de riesgos sísmicos y geológicos en el Servicio Geológico de EE.UU., dijo a la Radio Pública Nacional recientemente:" Fracking sí mismo no pone suficiente energía en la tierra para provocar un terremoto . Eso no es algo que deberíamos estar preocupados. "
Petróleo y gas pozos de disposición de residuos, por otra parte, tienen un historial de temblores causan, más recientemente en Youngstown, Ohio. Sin embargo, al reducir el volumen de agua inyectada, la profundidad de los pozos de inyección de aguas residuales, y evitando áreas propensas a terremotos, el riesgo de inducción de temblores, pequeña, sin embargo, puede ser reducido. "
. La contaminación de las aguas subterráneas:
Vale la pena señalar:
. Tecnología de fracturamiento hidráulico se ha demostrado, se utiliza en miles de pozos en los EE.UU. cada año de manera segura, y sólo ha habido uno o dos casos de accidentes menores. Los fluidos usados en el fracking de la roca están compuestos por más de 99,98% de agua (94,62%) y arena (5,24%), con una cantidad mínima de productos químicos, muy diluido, fácilmente almacenado y manipulado de forma segura.
De estos productos químicos, la mayoría (ácido clorhídrico, etanol, metanol, etileno e hidróxido de sodio) se recuperan perfectamente en el departamento de estado process.No extracción o locales en los EE.UU. ha encontrado evidencia de la contaminación del agua de los acuíferos. La industria también está utilizando más de 5.000 toneladas de acero y cemento para proteger las aguas subterráneas, y el proceso de fracturamiento hidráulico se produce al menos una milla de profundidad, bien lejos de los acuíferos.
Lectura: ¿Qué hay en fracking líquidos? http://www.energyfromshale.org/hydraulic-fracturing-fluid)
Industria desarrolla fluidos no tóxicos fracking:
. Las emisiones de gases de efecto invernadero: El principal componente del gas natural es metano, un gas asociado con el calentamiento global cuando se libera en la atmósfera. Durante la fase de retorno del flujo de gas de esquisto, como el fluido de fracturación se devuelve a la superficie, que trae consigo el gas natural liberada por la pizarra.
"La reducción de las emisiones de finalización (REC) tecnologías pueden ahora capturar el gas que sale de la boca del pozo y se utilizan cada vez más".
El gas natural genera menos emisiones de CO2 que el petróleo, convencionales o no convencionales, y el carbón, que es la más barata, más limpia y abundante fuente de la mayor parte de la energía que no requiere que inducen crisis económico-subsidios. En mi post "¿Cómo Gas barato mató a la estrella Renovables" Yo también mencionar la enorme diferencia económica entre las tecnologías.
. Abastecimiento de agua y eliminación: De acuerdo con un informe del Tyndall Centre del Reino Unido para el Cambio Climático, fracking operaciones llevadas a cabo en una pista de 6 pocillos requeriría 54.000 -174.000 m3 de agua. Esto plantea el problema de la escasez de agua en Europa, en particular partes de Europa central. El tema del agua segundo si que aproximadamente el 10-40% del líquido regresará a la superficie llevando consigo el gas natural y los productos químicos añadidos. Esto también es potencialmente dañino o perjudicial el medio ambiente y los operadores deben presentar un plan de gestión del agua clara antes de las operaciones puede comenzar.
Robert W Chase, escribió: "Algunos equivocadamente dicen que la práctica puede contaminar las capas freáticas que se encuentran a unos pocos cientos pies o menos por debajo de la superficie. Fracking se hace muy por debajo de 7.000 pies, y la roca sólida se separa el petróleo y gas de los acuíferos de aguas subterráneas poco profundas. Este amortiguador rock hace contaminación de fracking prácticamente imposible.
Además, los pozos se construyen con al menos cuatro capas de revestimiento de acero y hormigón y se cementa en su lugar, la creación de un separador de sólidos entre la producción de gas y los acuíferos de agua dulce. El secretario de Energía, Steven Chu, afirmó recientemente: "Creemos que es posible extraer gas de esquisto en una manera que proteja el agua, que protege la salud de las personas. Podemos hacer esto de manera segura ".
Lea más sobre el uso de agua reciclada en fracking: http://www.americanrecycler.com/0512/1517energy.shtml
Por Robert W. Chase (Desenmascarando los mitos fracking http://eetweb.com/Debunking-fracking-myths/) © 2013 Penton Media Inc.:
En el lado positivo: según un estudio realizado por IHS Global Insight, en 2010, EE.UU. La producción de gas de esquisto debido a fracking genera $ 76 mil millones hacia el PIB, representó US $ 33 mil millones en inversiones de capital, era responsable de $ 18 mil millones en ingresos tributarios y federales de regalías, y apoyada 600.000 puestos de trabajo. Los expertos estiman que cerca de $ 2 billones de dólares en inversiones de capital se creará en los EE.UU. de gas de lutita industria hasta el año 2035. Los beneficios de estas grandes inversiones se extenderá a través de comunidades, empresas y gobiernos.
El camino a la independencia energética EE.UU. aquí: http://energyandmoney.blogspot.co.uk/2012/11/the-us-path-to-energy-indepen
La tecnología del Fracking, gracias a la revolución de gas de esquisto en Estados Unidos está ensayada, probada y su impacto ecológico es insignificante. Sin embargo, hemos visto muchos informes alarmistas, incluso una película, “Gasland”, que fue inmediatamente desmentida por la industria, los científicos y calificada por el Departamento de Estado de Energía de los EE.UU., como inexacta ... Pero lo mejor de todos estos informes alarmistas es que en cada uno que lee que "no hemos podido confirmar con precisión cualquiera de (estas) alegaciones" (Cornell estudio, por ejemplo). Cuando escribí este post sobre la revolución del gas de esquisto muchos simplemente lo ignoraron por “antieconómico”.
Esta realidad, la disponibilidad de recursos naturales de Europa es lo que ninguno de los políticos y grupos de presión mencionados, los fans de las subvenciones, quiero que veas. Prefieren inculcar el miedo con cuentos de la dependencia energética y costosas tecnologías subvencionadas. Antes de buscar una solución para desarrollar los recursos naturales del continente de manera eficiente, de una manera limpia y competitiva, prefieren prohibir. Y luego se quejan de la dependencia energética.
Así que veamos cuáles son esas preocupaciones:
-Causa de actividad sísmica: Esto me parece más gracioso de todo cuando se presenta en los países que están felices de gastar miles de millones la construcción de parques eólicos y paneles solares y las redes eléctricas subterráneas.
"Incluso los temblores provocados por el hombre lo suficientemente grandes como para ser un problema son muy raras”, según un informe especial por el Consejo Nacional de Investigación. En más de 90 años de seguimiento, la actividad humana ha demostrado para activar sólo 154 sismos, la mayoría de ellos moderados o pequeño, y sólo 60 de ellos en los Estados Unidos. Eso es en comparación con un promedio mundial de alrededor de 14.450 terremotos de magnitud 4,0 o mayor cada año, según el informe.
Sólo dos casos en todo el mundo de agitación - "." Una magnitud 2,8 temblores en Oklahoma y una magnitud 2,3 en Inglaterra, se puede atribuir a la fracturación hidráulica. Hay una gran cantidad de pozos que se han perforado, digamos que para las aguas residuales y el número de acontecimientos han sido muy pequeño ", dijo Murray Hitzman informe presidente, un profesor de geología económica en la Escuela de Minas de Colorado." ¿Es un gran problema? . El informe dice que, básicamente, no".
Citando excelentes Robert W Chase "Mitos de fracking": "William Leith, asesor científico senior de riesgos sísmicos y geológicos en el Servicio Geológico de EE.UU., dijo a la Radio Pública Nacional recientemente:" El Fracking por sí mismo no pone suficiente energía en la tierra para provocar un terremoto. Eso no es algo que deberíamos estar preocupados".
Petróleo y gas pozos de disposición de residuos, por otra parte, tienen un historial de temblores causan, más recientemente en Youngstown, Ohio. Sin embargo, al reducir el volumen de agua inyectada, la profundidad de los pozos de inyección de aguas residuales, y evitando áreas propensas a terremotos, el riesgo de inducción de temblores, pequeña, sin embargo, puede ser reducido. "
-La contaminación de las aguas subterráneas:
Vale la pena señalar:
La Tecnología de fracturamiento hidráulico, como se ha demostrado, se utiliza en miles de pozos en los EE.UU. cada año de manera segura, y sólo ha habido uno o dos casos de accidentes menores. Los fluidos usados en el fracking de la roca están compuestos por más de 99,98% de agua (94,62%) y arena (5,24%), con una cantidad mínima de productos químicos, muy diluidos, fácilmente almacenados y manipulados de forma segura.
De estos productos químicos, la mayoría (ácido clorhídrico, etanol, metanol, etileno e hidróxido de sodio) se recuperan perfectamente en el departamento de estado process.No extracción o locales en los EE.UU. ha encontrado evidencia de la contaminación del agua de los acuíferos. La industria también está utilizando más de 5.000 toneladas de acero y cemento para proteger las aguas subterráneas, y el proceso de fracturamiento hidráulico se produce al menos una milla de profundidad, bien lejos de los acuíferos.
Lectura: ¿Qué hay en fracking líquidos? http://www.energyfromshale.org/hydraulic-fracturing-fluid)
Industria desarrolla fluidos no tóxicos fracking:
Las emisiones de gases de efecto invernadero: El principal componente del gas natural es metano, un gas asociado con el calentamiento global cuando se libera en la atmósfera. Durante la fase de retorno del flujo de gas de esquisto, como el fluido de fracturación se devuelve a la superficie, que trae consigo el gas natural liberada por la pizarra.
"La reducción de las emisiones de finalización (REC) tecnologías pueden ahora capturar el gas que sale de la boca del pozo y se utilizan cada vez más".
El gas natural genera menos emisiones de CO2 que el petróleo, convencionales o no convencionales, y el carbón, que es la más barata, más limpia y abundante fuente de la mayor parte de la energía que no requiere que inducen crisis económico-subsidios. En mi post "¿Cómo el Gas barato mató a la estrella Renovables" Yo también mencionar la enorme diferencia económica entre las tecnologías.
. Abastecimiento de agua y eliminación: De acuerdo con un informe del Tyndall Centre del Reino Unido para el Cambio Climático, fracking operaciones llevadas a cabo en una pista de 6 pocillos requeriría 54.000 -174.000 m3 de agua. Esto plantea el problema de la escasez de agua en Europa, en particular partes de Europa central. El tema del agua segundo si que aproximadamente el 10-40% del líquido regresará a la superficie llevando consigo el gas natural y los productos químicos añadidos. Esto también es potencialmente dañino o perjudicial el medio ambiente y los operadores deben presentar un plan de gestión del agua clara antes de las operaciones puede comenzar.
Robert W Chase, escribió: "Algunos equivocadamente dicen que la práctica puede contaminar las capas freáticas que se encuentran a unos pocos cientos pies o menos por debajo de la superficie. Fracking se hace muy por debajo de 7.000 pies, y la roca sólida se separa el petróleo y gas de los acuíferos de aguas subterráneas poco profundas. Este amortiguador rock hace contaminación de fracking prácticamente imposible.
Además, los pozos se construyen con al menos cuatro capas de revestimiento de acero y hormigón y se cementa en su lugar, la creación de un separador de sólidos entre la producción de gas y los acuíferos de agua dulce. El secretario de Energía, Steven Chu, afirmó recientemente: "Creemos que es posible extraer gas de esquisto en una manera que proteja el agua, que protege la salud de las personas. Podemos hacer esto de manera segura ".
Lea más sobre el uso de agua reciclada en fracking: http://www.americanrecycler.com/0512/1517energy.shtml
Por Robert W. Chase (Desenmascarando los mitos fracking: http://eetweb.com/Debunking-fracking-myths/) © 2013 Penton Media Inc.:
En el lado positivo: según un estudio realizado por IHS Global Insight, en 2010, EE.UU. La producción de gas de esquisto debido a fracking genera $ 76 mil millones hacia el PIB, representó US $ 33 mil millones en inversiones de capital, era responsable de $ 18 mil millones en ingresos tributarios y federales de regalías, y apoyada 600.000 puestos de trabajo. Los expertos estiman que cerca de $ 2 billones de dólares en inversiones de capital se creará en los EE.UU. de gas de lutita industria hasta el año 2035. Los beneficios de estas grandes inversiones se extenderá a través de comunidades, empresas y gobiernos.
El camino a la independencia energética EE.UU. aquí: http://energyandmoney.blogspot.co.uk/2012/11/the-us-path-to-energy-independence-in.html
#andresrguez #Cenemepeuvedoble Se puede saber como podéis ser capaces de votar un comentario que no es mas que la traducción de un artículo en inglés?, no pensáis que tal vez es una actitud oscurantista la vuestra?.
Tu Cenemepeuvedoble en estos temas te portas como un fanático agresivo, votando negativo a todo el que te lleve la contraria. Cuando estás tomando una caña con los amiguetes, también te dedicas a repartir negativos? Relajate y argumenta!!