Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Tiene más razón que un santo.
Pero, ¿por qué es tan dificil que la gente de a pie, que no pertenecen a ese 1% privilegiado, se den cuenta de cómo nos están exprimiendo, de que SÍ se puede hacer algo al respecto?
No subir los impuestos a los ricos con la excusa de que se irán es agachar la cabeza y aceptar ser su esclavo, hay que subirles los impuestos, y los que no quieran participar responsablemente en esta sociedad que se vayan a otro país, no necesitamos negreros que nos fustiguen.
Además, si seguimos en esta dinámica, se acabarán quedando con toda la tierra y los recursos, que es lo único que realmente vale algo, aparte del trabajo de las personas. Hay que plantar cara, mejor pobres y libres que pobres y esclavos. Ya saldremos adelante aunque sea dificil, si les damos el poder a ellos es cuando no levantaremos cabeza jamás.
Pero, ¿por qué es tan dificil que la gente de a pie, que no pertenecen a ese 1% privilegiado, se den cuenta de cómo nos están exprimiendo, de que SÍ se puede hacer algo al respecto?
No subir los impuestos a los ricos con la excusa de que se irán es agachar la cabeza y aceptar ser su esclavo, hay que subirles los impuestos, y los que no quieran participar responsablemente en esta sociedad que se vayan a otro país, no necesitamos negreros que nos fustiguen.
Además, si seguimos en esta dinámica, se acabarán quedando con toda la tierra y los recursos, que es lo único que realmente vale algo, aparte del trabajo de las personas. Hay que plantar cara, mejor pobres y libres que pobres y esclavos. Ya saldremos adelante aunque sea dificil, si les damos el poder a ellos es cuando no levantaremos cabeza jamás.
#3:
OH OH, pero si les exigimos que paguen impuestos y cumplan las leyes, ¡se irán a otro país! No puede ser, no podremos sobrevivir sin millonarios que nos lideren, den confianza y sirvan de inspiración.
#1:
Excelente artículo.
Sólo una pega: El gasto público también hay que reducirlo, pero de la misma forma que promulga para los impuestos. Nada de descontar a los funcionarios que cobran menos, hay que meter mano a los sueldos "simultáneos" de los políticos y, desde luego, rebajarlos al salario medio.
Sólo una pega: El gasto público también hay que reducirlo, pero de la misma forma que promulga para los impuestos. Nada de descontar a los funcionarios que cobran menos, hay que meter mano a los sueldos "simultáneos" de los políticos y, desde luego, rebajarlos al salario medio.
#32:
#14: Tienes razón. El miedo es una de las mejores maneras de manipular a la gente, y muchas veces nos dejamos llevar por opiniones ajenas y nuestro miedo en lugar de PENSAR.
Un ejemplo: pongamos que subimos los impuestos a los más ricos (teniendo en cuenta que les han bajado los impuestos estos años, únicamente estaríamos dando un pequeño paso atrás, nada por lo que no hayamos pasado antes). Bueno, pongamos que el Sr. Florentino Perez y otros deciden echar el cierre e irse del país. En primer lugar, el dinero que tiene este Sr. bajo el colchón o en el banco, a mi ni me va ni me viene (¿Quién me dice siquiera que está en bancos españoles? y aunque lo estuviera...si lo invierten en especulación, a mi no me sirve de nada, al contrario, me perjudica), sólo me afecta el dinero que mueve, el que invierte en empresas españolas. Pongamos que cierra sus empresas: ACS, por ejemplo, la constructora. Muchos dirán, "se irá al paro mucha gente", pues esto es erróneo, ya que es el Estado el que decide que hay que hacer una carretera y el que la paga, por lo tanto la gente se podría recolocar en otras empresas haciendo las mismas funciones, pues el dinero lo pone el Estado; ya que las grandes constructoras subcontratan (la palabra mágica) todo, no sería necesaria ninguna inversión en maquinarias o instalaciones.
Con el resto de sus empresas pasa lo mismo, al irse deja un nicho de mercado sin cubrir, que será ocupado por otro al que no le importe pagar algo más de impuestos. Si cierra una telefónica, las otras estarán felices de recoger a sus clientes...las necesidades de consumo y servicios siguen ahí, y por tanto los empleos, gestionados por otras empresas socialmente más responsables.
Pero yo dudo mucho que se vayan, fíjate, yo si fuera Florentino, quizá tampoco querría tener todos mis negocios en Guinea, Arabia o Brasil...ya sabes, la volatilidad de los países inestables...
Y si se van, pues mejor: se podrían contratar las obras del ejemplo de antes a las pequeñas empresas subcontratadas que de verdad las hacen, y como nos quitamos un intermediario, nos saldría más barato. Caray, ventajas y más ventajas!!
El único peligro que le veo a esto es que EEUU, BANCO MUNDIAL, FMI y demás rottweilers de los poderosos nos quieran quitar del mapa por dar "mal ejemplo"...pero estamos lejísimos de eso todavía, mira como ahí están suecos, daneses y otros países con políticas similares, y están aguantando, eso sí, sufriendo presiones ideológicas terribles.
Vamos, que del "apocalipsis" que predican muchos economistas a sueldo desde sus blogs propagandísticos y muchos comentaristas de por aquí, nada de nada.
Un ejemplo: pongamos que subimos los impuestos a los más ricos (teniendo en cuenta que les han bajado los impuestos estos años, únicamente estaríamos dando un pequeño paso atrás, nada por lo que no hayamos pasado antes). Bueno, pongamos que el Sr. Florentino Perez y otros deciden echar el cierre e irse del país. En primer lugar, el dinero que tiene este Sr. bajo el colchón o en el banco, a mi ni me va ni me viene (¿Quién me dice siquiera que está en bancos españoles? y aunque lo estuviera...si lo invierten en especulación, a mi no me sirve de nada, al contrario, me perjudica), sólo me afecta el dinero que mueve, el que invierte en empresas españolas. Pongamos que cierra sus empresas: ACS, por ejemplo, la constructora. Muchos dirán, "se irá al paro mucha gente", pues esto es erróneo, ya que es el Estado el que decide que hay que hacer una carretera y el que la paga, por lo tanto la gente se podría recolocar en otras empresas haciendo las mismas funciones, pues el dinero lo pone el Estado; ya que las grandes constructoras subcontratan (la palabra mágica) todo, no sería necesaria ninguna inversión en maquinarias o instalaciones.
Con el resto de sus empresas pasa lo mismo, al irse deja un nicho de mercado sin cubrir, que será ocupado por otro al que no le importe pagar algo más de impuestos. Si cierra una telefónica, las otras estarán felices de recoger a sus clientes...las necesidades de consumo y servicios siguen ahí, y por tanto los empleos, gestionados por otras empresas socialmente más responsables.
Pero yo dudo mucho que se vayan, fíjate, yo si fuera Florentino, quizá tampoco querría tener todos mis negocios en Guinea, Arabia o Brasil...ya sabes, la volatilidad de los países inestables...
Y si se van, pues mejor: se podrían contratar las obras del ejemplo de antes a las pequeñas empresas subcontratadas que de verdad las hacen, y como nos quitamos un intermediario, nos saldría más barato. Caray, ventajas y más ventajas!!
El único peligro que le veo a esto es que EEUU, BANCO MUNDIAL, FMI y demás rottweilers de los poderosos nos quieran quitar del mapa por dar "mal ejemplo"...pero estamos lejísimos de eso todavía, mira como ahí están suecos, daneses y otros países con políticas similares, y están aguantando, eso sí, sufriendo presiones ideológicas terribles.
Vamos, que del "apocalipsis" que predican muchos economistas a sueldo desde sus blogs propagandísticos y muchos comentaristas de por aquí, nada de nada.
Comentarios
Tiene más razón que un santo.
Pero, ¿por qué es tan dificil que la gente de a pie, que no pertenecen a ese 1% privilegiado, se den cuenta de cómo nos están exprimiendo, de que SÍ se puede hacer algo al respecto?
No subir los impuestos a los ricos con la excusa de que se irán es agachar la cabeza y aceptar ser su esclavo, hay que subirles los impuestos, y los que no quieran participar responsablemente en esta sociedad que se vayan a otro país, no necesitamos negreros que nos fustiguen.
Además, si seguimos en esta dinámica, se acabarán quedando con toda la tierra y los recursos, que es lo único que realmente vale algo, aparte del trabajo de las personas. Hay que plantar cara, mejor pobres y libres que pobres y esclavos. Ya saldremos adelante aunque sea dificil, si les damos el poder a ellos es cuando no levantaremos cabeza jamás.
#6 amén, esa excusa de que si subimos los impuestos a los ricos se irán es solo otra arma para meter miedo a la gente, trasladando la culpabilidad de los ricos hacia el pueblo.
#14: Tienes razón. El miedo es una de las mejores maneras de manipular a la gente, y muchas veces nos dejamos llevar por opiniones ajenas y nuestro miedo en lugar de PENSAR.
Un ejemplo: pongamos que subimos los impuestos a los más ricos (teniendo en cuenta que les han bajado los impuestos estos años, únicamente estaríamos dando un pequeño paso atrás, nada por lo que no hayamos pasado antes). Bueno, pongamos que el Sr. Florentino Perez y otros deciden echar el cierre e irse del país. En primer lugar, el dinero que tiene este Sr. bajo el colchón o en el banco, a mi ni me va ni me viene (¿Quién me dice siquiera que está en bancos españoles? y aunque lo estuviera...si lo invierten en especulación, a mi no me sirve de nada, al contrario, me perjudica), sólo me afecta el dinero que mueve, el que invierte en empresas españolas. Pongamos que cierra sus empresas: ACS, por ejemplo, la constructora. Muchos dirán, "se irá al paro mucha gente", pues esto es erróneo, ya que es el Estado el que decide que hay que hacer una carretera y el que la paga, por lo tanto la gente se podría recolocar en otras empresas haciendo las mismas funciones, pues el dinero lo pone el Estado; ya que las grandes constructoras subcontratan (la palabra mágica) todo, no sería necesaria ninguna inversión en maquinarias o instalaciones.
Con el resto de sus empresas pasa lo mismo, al irse deja un nicho de mercado sin cubrir, que será ocupado por otro al que no le importe pagar algo más de impuestos. Si cierra una telefónica, las otras estarán felices de recoger a sus clientes...las necesidades de consumo y servicios siguen ahí, y por tanto los empleos, gestionados por otras empresas socialmente más responsables.
Pero yo dudo mucho que se vayan, fíjate, yo si fuera Florentino, quizá tampoco querría tener todos mis negocios en Guinea, Arabia o Brasil...ya sabes, la volatilidad de los países inestables...
Y si se van, pues mejor: se podrían contratar las obras del ejemplo de antes a las pequeñas empresas subcontratadas que de verdad las hacen, y como nos quitamos un intermediario, nos saldría más barato. Caray, ventajas y más ventajas!!
El único peligro que le veo a esto es que EEUU, BANCO MUNDIAL, FMI y demás rottweilers de los poderosos nos quieran quitar del mapa por dar "mal ejemplo"...pero estamos lejísimos de eso todavía, mira como ahí están suecos, daneses y otros países con políticas similares, y están aguantando, eso sí, sufriendo presiones ideológicas terribles.
Vamos, que del "apocalipsis" que predican muchos economistas a sueldo desde sus blogs propagandísticos y muchos comentaristas de por aquí, nada de nada.
#32 #14 100% de acuerdo, sobran empresas cutres, negreras y casposas. Si quieren irse, que le larguen...enemigo que huye, puente de plata.
Donde desaparecen esas empresas insostenibles e inmorales, surgirán otras innovadoras y pujantes.
Eso si, que se vayan...pero sus bienes materiales, todos intervenidos y sus dirigentes respondiendo de todas las irregularidades que puedan haber cometido.
#6 #14 #32 Lo habéis explicado perfectamente. Para que todos nos hagamos una idea de que subir los impuestos a quienes más tienen, habría que recordar que durante los años dorados de las políticas keynesianas en los EEUU (años 40 y 50), las grandes fortunas y empresas de aquel país llegaban a tributar con tipos de hasta el 90%.
#3 y #6
Llevo años diciendo que los corruptos, tramposos y gente sin escrúpulos: SOBRAN
Si no quieren colaborar con unos impuestos altos, no quiero su sucio dinero. Ya nos apañaremos la gente decente de clase media.
Me critican cuando hablo de impuestos con tramo del 100%(o casi) para las rentas superaltas. Me da igual, que se piren, asco de gente.
OH OH, pero si les exigimos que paguen impuestos y cumplan las leyes, ¡se irán a otro país! No puede ser, no podremos sobrevivir sin millonarios que nos lideren, den confianza y sirvan de inspiración.
#3 Se pueden resolver dos problemas con una sola medida. Bombardeando los paraísos fiscales. Así también damos buen uso a todo ese gasto militar.
... y lo bonito que estaría Mónaco bajo las bombas. Ésto es glamour y no la prensa del corazón.
#5 No hace falta irse tan lejos. El País Vasco, Madrid y Barcelona son un paraíso fiscal para las empresas.
#8 Curioso, las CCAA con menores tasas de paro, con mayor PIB per cápita y con mayores prestaciones en todas las áreas
#5 para eso sí respeta la OTAN la soberanía de los países: para que con los paraísos fiscales y el secreto bancario nos saqueen. Para eso, respeto escrupuloso a la soberanía y a las decisiones políticas de cada estado.
Excelente artículo.
Sólo una pega: El gasto público también hay que reducirlo, pero de la misma forma que promulga para los impuestos. Nada de descontar a los funcionarios que cobran menos, hay que meter mano a los sueldos "simultáneos" de los políticos y, desde luego, rebajarlos al salario medio.
Ya no está de moda el Estado sino la beneficencia. Es donde los ricos se sienten a gusto.
#1 sobre todo esos sueldos que se multiplican en cargos de consejeros de innumerables empresas públicas
Está cada vez más claro: España se ha convertido en una empresa privada en manos de los ricos.
Estupendo artículo, resulta muy gratificante leer cada semana al señor Navarro.
Bueno, y qué. A los españoles nos gusta ver la riqueza en el prójimo mientras pasamos hambre. Y por eso votamos a la derecha.
#18 ¿A qué derecha te refieres? ¿A la del PP con sus ETTs y ley del suelo? ¿O al PSOE y su monstruosa reforma de las pensiones y también laboral?
Si es que "pa'donde" mires te estrellas.
#20 ¿Y si miras a Izquierda Unida?
#21 ¿Izquierda Hundida? Pos son unos demagogos, pero al menos tienen los cojones de defender a los unicornios, aunque estén o no equivocados.
¡Qué vomita es la poslitica!
#21 ¡¡Si soy de IU!! Por eso lo digo...
#47 Yo también.
#18 Al contrario, en España la gente prefiere ser un poco más pobre con tal de que su vecino sea más pobre todavía antes que ser más rico pero que su vecino sea mucho más rico. En contadas ocasiones se reconoce que una persona puede ser rica porque es trabajadora e inteligente, lo que se dice es que lo tiene porque exclaviza, trafica o especula.
#33 No conozco a nadie que se haya hecho rico sin explotar o sin especular. Marx habló de la plusvalía hace siglo y medio. Échale un vistazo.
#42 Que no conozcas no quiere decir que no los haya, lo que sucede muchas veces es que es más fácil despreciar a alguien antes que valorar su inteligencia, su capacidad de arriesgarse o su trabajo.
#43 Repito, no conozco a nadie, por inteligente y rico que sea, que partiendo de cero o de muy poco haya llegado a ser un magnate. Detrás de todo rico hay un explotador. El trabajo honrado no da grandes fortunas, pero sí las da la especulación. Ponme algún ejemplo de algún millonario que no base la razón de su fortuna en una herencia o en la explotación del proletariado (sueldos miserables, horarios interminables, etc.) o en la especulación en los mercados financieros. Dame un ejemplo de millonario honrado y te creeré.
#44 Bill Gates.
#43 Fe de erratas: "por inteligente y trabajador que sea", quise decir.
Al leer esto he sentido un dejavù. El lunes tengo un examen de Historia Económica de España y esto de la deuda pública y los ricos que no pagan impuestos (ricos, casa real, iglesia...): el mismo cuento 200 años después. Y no aprendemos, paqué!!??
#16 Aprender aprendemos... y ellos también, aprenden que la jugada es perfecta y la vuelven a hacer.
Y mucho ojo a las tributaciones REALES del ibex-35. Hay estudios que ponen los pelos de punta.
No pagan lo que debieran. SON LOS MAYORES CULPABLES DEL DÉFICIT.
Me chirrian mucho los artículos generalistas sobre "ricos" e "impuestos" más aún si lo unimos a "manipulación y especulación inmobiliaria.
El Sr. Navarro debería argumentar que los ricos son aquellos que tengan ingresos netos de más de XXX euros y demostrar también que dicha recaudación serviria para enjugar el déficit público con esa hipotética subida de impuestos
#15 Estoy contigo, que fácil es hablar de los "Ricos" (ellos) y los "Pobres" (nosotros) y los pocos impuestos que pagan, empieza hablando de que les cobraran en EEUU el 70% de los beneficios, ¿estamos locos? si le intentas trincar a alguien, rico, pobre o medio pensionista el 70% de sus ingresos ya se buscara las maneras de escapar, ¿tu no lo harías?.
Que los mercados de capital están controlados por los "ricos", pues no les pidas, ¿alguien obliga a un estado a gastar mas de lo que tiene? ¿por que no ajustan los gastos a los ingresos? ¿por que ponen su (nuestro) cuello en la horca voluntariamente?
Al final votamos politicos que nos prometen todo a cambio de muy poco, !Y LES VOTAMOS!, ¿estamos tontos o preferimos creernoslo?
El concepto clave es la redistribución de la riqueza. Hay que conseguir que los ricos aporten más para que la sociedad sea más justa y menos desigual.
Esto es irrenunciable y debe alcanzarse por lo civil o por lo militar. Pueden hacerlo ellos de forma voluntaria por solidaridad y por su propio interés en una convivencia pacífica o podemos obligarles por la fuerza...ellos verán que les conviene.
cuando la filosofia no es suficiente hay que desenterrar el hacha de guerra.
que suban los impuestos y si se van se expropia y nacionaliza
Los ricos tienen la sartén por el mango en este mundo mientras no cambien las cosas porque si les subimos los impuestos nos harán un corralito que nos cagamos aparte de que otros ricos no querrán invertir en nuestro país, cosa que no entiendo por cierto, porque necesitamos que inviertan en nuestro país desde fuera y no invierte el propio país en el país que sería lo mejor, por ejemplo en I+D.
Por eso la re-evolución es mundial.
La ONU pertenece a los ciudadanos, no a los mafiosos que la han tomado, sin cumplir sus principios fundamentales, si se hiciera, no se permitirían paraísos fiscales, ni campañas electorales subvencionadas por los bancos a los que el partido ganador les debe obediencia, en lugar de a los ciudadanos, vulnerando el principio fundamental de la Democracia.
Magnifico articulo.
Me parece especialmente interesante el punto en el que dice "ricos no invierten en actividades y áreas productivas sino en actividades más rentables, que son las especulativas, creando las burbujas que nos conducen a los desastres que conocemos."
Lo peor es que esta burbuja se ha llevado por delante a los pobres que se han creido ricos, y han comprado casas, en lugar de actividades productivas. En el momento que si cualquiera de nosotros tiene X millones decide que lo primero es comprar una casa o dos, quiere decir que todos pensamos como los ricos. La unica diferencia es que ellos tienen dinero, y nosotros solo las ganas de hacer lo mismo.
Hacer algo distinto seria meter el dinero en algo productivo, no especulativo. Pero claro, eso requiere mas tiempo, esfuerzo y paciencia.
Cuando era pequeño y me di cuenta de eso -de que los ricos pagan menos impuestos- fue cuando empecé a pensar que el mundo giraba sobre un eje podrido...
Es decir, que aún hay más chupópteros que los políticos, los banqueros y la Casa Real, estamos bien. ¡Pues sí que es rico este país!
Pues me temo que viene mas de lo mismo, mirando un poco por encima entiendo que los ricos y las grandes empresas estén contentas..lo del resto sigo sin entenderlo, pero serán cosas mías
Todo forma parte de un plan para acabar con la clase media. Los ricos no pagan impuestos, los pobres no pagan impuestos, ¿quien paga impuestos?
Yo lo tengo cada día más claro, nos seguirán exprimiendo, hasta que no quede nada que exprimir. No puedes sacar leche de una teta seca. Cuando lo perdamos todo, nos levantaremos, porque ya no tendremos miedo a perder las migajas que nos quedan.
Ésto lo saben los ricos, por eso tensan el hilo todo lo posible, pero sin llegar a romperlo. Lo que pasa es que llegará el momento en el que la avaricia de estos les pueda, y partan el hilo. Entonces el mundo se levantará.
La Rebelión de Atlas se publicó en 1957, pero en Ejpaña todavía no hemos superado Das Kapital. Patético.
Para quien no conozca "la recomendación" de #36
La Rebelión de Atlas:
Resumen
El tema de La rebelión de Atlas es que el pensamiento racional e independiente es el motor del mundo. En el libro, los "hombres de la mente", van a la huelga y se retiran de una sociedad cada vez más colectivizada y regulada. Estos "hombres de la mente" son científicos independientes, empresarios honestos, artistas individualistas y trabajadores que aman su trabajo y quieren hacerlo bien. En ausencia de estos individuos, la sociedad entera se derrumba.
El libro narra irónicamente la decadencia de los Estados Unidos como consecuencia del excesivo intervencionismo del gobierno. El libro divide la fibra social de Estados Unidos en dos clases: la de los saqueadores y la de los no–saqueadores. Los saqueadores están dirigidos por clase política, que piensa que toda actividad económica debe estar regulada y sometida a una fuerte imposición fiscal. Los no-saqueadores son hombres emprendedores, aquellos dirigentes políticos y lideres, los capitanes de empresa y los intelectuales que piensan que la solución está justamente en todo lo contrario. Entre ellos, y más en concreto, de los patronos, surge un movimiento de protesta que se concreta en una huelga de empresarios acompañada de sabotajes y desapariciones de empresarios y emprendedores, que desaparecen misteriosamente. El líder de este movimiento es John Galt, a la vez un filósofo y científico. Galt, desde su escondite en las montañas, da órdenes, sugiere iniciativas y mueve todos los hilos, junto con él se refugian los principales empresarios. Durante el tiempo que dura la huelga y la desaparición de los empresarios, el sistema americano se va hundiendo bajo el peso del cada vez más opresivo intervencionismo estatal. La obra termina cuando los empresarios deciden abandonar su escondite de las Montañas Rocosas y a los centros de decisión; marchan encabezados por el dólar, símbolo que Galt ha elegido como símbolo de su particular rebelión.
Uno de los libros mas patéticamente repugnantes, escrito por una resentida y ultraderechista señora.
El objetivismo es la más extrema "ideología" de las ideologías de extrema derecha.
http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivismo
El problema de la banca se resume en una frase. "Debería ser pública". El resto (mucha paja) son las consecuencias no las causas.
El artículo está muy bien y tal
Propongo un resurgir de 1789.
Basta ya de tomarnos el pelo!!!
¿ Felipe Gonzalez es rico? ¿Pedro Solbes es rico? ¿Aznar es rico? ¿Rodrigo Rato es rico?