Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
De todos modos este sistema se hizo así para evitar el centralismo. Es decir, que si Madrid y Cataluña tienen la tercera parte de la población española, si también tuvieran la tercera parte del poder en el Congreso de los Diputados, podrían gobernar solo pensando en Madrid y Cataluña, desfavoreciendo al resto de Comunidades Autónomas.
En la práctica esto es una gilipollez porque los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
En la práctica esto es una gilipollez porque los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
#14:
La solución más justa es la circunscripción única y la eliminación del porcentaje mínimo del 3 %.
El sistema actual parece que beneficia a los habitantes de provincias pequeñas pero NO es así ya que sistemáticamente los 2 diputados por Soria se los llevan Partido Popular y PSOE (y se instala la idea del voto útil/bipartidismo) perjudicando los intereses de los miles de Sorianos que piensan de otra forma, unos votos que van directamente a la basura electoral. Al menos los Madrileños y Valencianos tienen más posibilidades de ser fielmente representados.
El sistema actual parece que beneficia a los habitantes de provincias pequeñas pero NO es así ya que sistemáticamente los 2 diputados por Soria se los llevan Partido Popular y PSOE (y se instala la idea del voto útil/bipartidismo) perjudicando los intereses de los miles de Sorianos que piensan de otra forma, unos votos que van directamente a la basura electoral. Al menos los Madrileños y Valencianos tienen más posibilidades de ser fielmente representados.
#1:
Lo explica muy bien pero le falta una tercera solución: circunscripción única.
#5:
En Castilla-La Mancha serán oro puro los votos que vayan a PPSOE, porque la urna para los que intentamos votar a otras alternativas es esta: http://bit.ly/fP8475
#37:
Eso de "votos de oro" contra "votos de mierda" me parece bastante simplista. Por ej. a día de hoy un madrileño puede votar a cuatro formaciones distintas en las generales sabiendo con certeza que su voto puede traducirse en escaños, mientras que un soriano ya sabe que perderá el tiempo si no vota al PPSOE. ¿Y a eso le llama el autor del blog "voto de oro"?
Por otra parte, que me expliquen de qué le sirve a Soria su "sobrerrepresentación" si tal cosa se traduce en dos míseros escaños ocupados por el PPSOE, cuyos titulares votarán sí o sí lo que se les ordene desde Madrid, aunque fuera arrasar la provincia y convertirla en un aparcamiento.
Por otra parte, que me expliquen de qué le sirve a Soria su "sobrerrepresentación" si tal cosa se traduce en dos míseros escaños ocupados por el PPSOE, cuyos titulares votarán sí o sí lo que se les ordene desde Madrid, aunque fuera arrasar la provincia y convertirla en un aparcamiento.
#34:
Vivo en Castilla y León y mi voto no vale oro, no vale nada. Si no votas a PP o PSOE en castilla y leon tu voto vale cero (Con la excepción de votar a UPL en León, que pal caso es la misma mierda que PPSOE).
#20:
Deben de estar representados, en el congreso, los ciudadanos, no los territorios, ya que la politica que se realiza debe de ser a nivel nacional.
Madrid y Cataluña no tienen la tercera parte de la poblacion española, sino que la una tercera parte de la poblacion española vive en Madrid y Cataluña.
Tenemos una representacion provinciana, en el sentido peroyativo de la palabra y debemos ser ciudadanos y no siervos de la tierra, no se puede, ni se debe, continuar con el feudalismo.
Y lo mismo en las comunidades y en los municipios.
Madrid y Cataluña no tienen la tercera parte de la poblacion española, sino que la una tercera parte de la poblacion española vive en Madrid y Cataluña.
Tenemos una representacion provinciana, en el sentido peroyativo de la palabra y debemos ser ciudadanos y no siervos de la tierra, no se puede, ni se debe, continuar con el feudalismo.
Y lo mismo en las comunidades y en los municipios.
#13:
Que la actual Ley es injusta es un hecho, pero la circunscripción única tampoco es la panacea, pues muchos territorios no se verían representados.
En mi barrio de BCN, por ejemplo, vive más gente que en toda la provincia de Teruel. ¿Merece entonces mi barrio los mismos representantes que los turolenses? Pues quizás no, porque hay unas necesidades para los habitantes pero también para el territorio. Al final, con circunscripción única tendríamos un parlamento fundamentalmente copado por catalanes, madrileños y andaluces.
En mi barrio de BCN, por ejemplo, vive más gente que en toda la provincia de Teruel. ¿Merece entonces mi barrio los mismos representantes que los turolenses? Pues quizás no, porque hay unas necesidades para los habitantes pero también para el territorio. Al final, con circunscripción única tendríamos un parlamento fundamentalmente copado por catalanes, madrileños y andaluces.
#30:
#4 #12 En la práctica esto es una gilipollez porque los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
No creo que sea una gilipollez. Posiblemente los políticos en general se centrarían de forma exagerada en Madrid y Barcelona, tratando de obtener el mayor número de votos con el mínimo esfuerzo. El que gobierna actualmente en esas comunidades, tendría ventaja de partida.
Las comunidades con menor densidad podrían quedar abandonadas en cierto modo; ni al Gobierno central ni a los diputados del congreso les preocuparía lo más mínimo. Al fin y al cabo, de ahí hay poco que rascar.
Posiblemente el sistema actual no sea el sistema ideal ya que en ciertas decisiones habría que tener en cuenta la ciudadanía en su totalidad, sin agruparlos en circunscripciones ni nada así. Pero la otra alternativa que se plantea por aquí (una única circunscripción) no me parece para nada mejor; a no ser que venga acompañada de más medidas que supongan más competencias a las Comunidades/Diputaciones, etc...
No creo que sea una gilipollez. Posiblemente los políticos en general se centrarían de forma exagerada en Madrid y Barcelona, tratando de obtener el mayor número de votos con el mínimo esfuerzo. El que gobierna actualmente en esas comunidades, tendría ventaja de partida.
Las comunidades con menor densidad podrían quedar abandonadas en cierto modo; ni al Gobierno central ni a los diputados del congreso les preocuparía lo más mínimo. Al fin y al cabo, de ahí hay poco que rascar.
Posiblemente el sistema actual no sea el sistema ideal ya que en ciertas decisiones habría que tener en cuenta la ciudadanía en su totalidad, sin agruparlos en circunscripciones ni nada así. Pero la otra alternativa que se plantea por aquí (una única circunscripción) no me parece para nada mejor; a no ser que venga acompañada de más medidas que supongan más competencias a las Comunidades/Diputaciones, etc...
#40:
No me gusta la propuesta, lo ideal es una circunscripción única para toda España.
Con esos votos, que se reparan los partidos políticos en escaños, siguiendo un criterio de proporcionalidad y sin porcentajes mínimos de votos.
Esos escaños de cada partido luego pueden repartirse por provincias de forma similar a la actual, y eligiendo a los políticos que más X tengan en las papeletas de los partidos (marcaríamos el voto, siendo listas abiertas). Esto permitiría reforzar la presencia de las provincias pequeñas, pero sin dar a esas provincias más poder de voto en cuanto a partidos políticos.
Es decir, mi propuesta busca mantener la representación personal de las provincias pequeñas (número de personas en el parlamento, sin valorar colores políticos), y distribuir entre toda España solo la influencia en la elección del número total de escaños de cada partido.
Para entenderlo de forma simple: en vez de repartir primero los escaños por provincias, y luego de los de cada provincia repartir a cada partido, se reparte al revés: primero se reparte a cada partido, y de lo repartido a cada partido, se reparte entre provincias, asegurando que cada provincia tenga una representación similar a la actual.
Podría intentar hacer un esquema de las ideas que se me ocurren para llevarlo a cabo, pero estoy de exámenes.
Con esos votos, que se reparan los partidos políticos en escaños, siguiendo un criterio de proporcionalidad y sin porcentajes mínimos de votos.
Esos escaños de cada partido luego pueden repartirse por provincias de forma similar a la actual, y eligiendo a los políticos que más X tengan en las papeletas de los partidos (marcaríamos el voto, siendo listas abiertas). Esto permitiría reforzar la presencia de las provincias pequeñas, pero sin dar a esas provincias más poder de voto en cuanto a partidos políticos.
Es decir, mi propuesta busca mantener la representación personal de las provincias pequeñas (número de personas en el parlamento, sin valorar colores políticos), y distribuir entre toda España solo la influencia en la elección del número total de escaños de cada partido.
Para entenderlo de forma simple: en vez de repartir primero los escaños por provincias, y luego de los de cada provincia repartir a cada partido, se reparte al revés: primero se reparte a cada partido, y de lo repartido a cada partido, se reparte entre provincias, asegurando que cada provincia tenga una representación similar a la actual.
Podría intentar hacer un esquema de las ideas que se me ocurren para llevarlo a cabo, pero estoy de exámenes.
Comentarios
De todos modos este sistema se hizo así para evitar el centralismo. Es decir, que si Madrid y Cataluña tienen la tercera parte de la población española, si también tuvieran la tercera parte del poder en el Congreso de los Diputados, podrían gobernar solo pensando en Madrid y Cataluña, desfavoreciendo al resto de Comunidades Autónomas.
En la práctica esto es una gilipollez porque los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
#4 Exacto, y muchas otras provincias estan infrarrepresentadas, Valencia, Sevilla, Málaga, Zaragoza etc. En fin, todas aquellas donde está la gente.
#4 Es una gilipollez, pero si todas las inversiones ya van para los mismos sitios, en parte porque tienen más representantes, si algunas provincias, directamente no pueden aportar ni un escaño, al final no van a aparecer por allí ni las águilas, y sería la muerte por inanición de muchos sitios. Aunque el sistema actual es muy perjudicial para I.U. estoy seguro que en el fondo es el que mas se parece a su ideario político, la pena es que están totalmente penalizados (igual que otras formaciones, que todos conocemos).
#11 El arículo habla de un escaño mínimo garantizado para todas las provincias, incluso ceuta y melilla. Que es muy diferente a estar sobrerrepresentadas en el parlamento cuando no ha lugar. Ya no estamos hablando de IU, UCD o U2, aquí se esta ninguneando a muchas personas que quieren que su voto valga lo mismo que el del otro, tenemos todos los mismos derechos o no? (En Suecia todos los votos valen igual)
#11 Bueno, el artículo de hecho defiende que en vez de 2 diputados como mínimo, el mínimo fuera 1.
Al final en la práctica un reparto más acorde con la población, me da la impresión de que restaría diputados a los partidos más conservadores, ya que comunidades muy pobladas como Cataluña y Andalucía, tradicionalmente tienden más a votar a la izquierda que otras como Castilla y León, con poca población y con tendencia a votar a partidos como el PP.
#19 A mi me parece al contrario porque en Cataluña gana CIU que es lo mismo que el PP, no nos engañemos, y en Andalucia tb ha ganado el PP.
Cataluña historicamente no vota a PP porque ya tiene a CIU que encima tira por la tierra ademas de su política de derechas.
Por otra parte, los votos de Madrid pasarian a tener mas representación (PP) y los de Valencia lo mismo (PP)
La diferencia estribará cuando vaya a votar toda la gente a la que no dejan en la pequeñas provincias .
#4 Efectivamente, esa es la justificación que se pone; pero resulta que con la disciplina de voto, los congresistas tienen que votar lo que decida la sede central del partido (que, en general, está en Madrid), con lo que, al final, no se evita el centralismo para nada.
#4 #12 En la práctica esto es una gilipollez porque los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
No creo que sea una gilipollez. Posiblemente los políticos en general se centrarían de forma exagerada en Madrid y Barcelona, tratando de obtener el mayor número de votos con el mínimo esfuerzo. El que gobierna actualmente en esas comunidades, tendría ventaja de partida.
Las comunidades con menor densidad podrían quedar abandonadas en cierto modo; ni al Gobierno central ni a los diputados del congreso les preocuparía lo más mínimo. Al fin y al cabo, de ahí hay poco que rascar.
Posiblemente el sistema actual no sea el sistema ideal ya que en ciertas decisiones habría que tener en cuenta la ciudadanía en su totalidad, sin agruparlos en circunscripciones ni nada así. Pero la otra alternativa que se plantea por aquí (una única circunscripción) no me parece para nada mejor; a no ser que venga acompañada de más medidas que supongan más competencias a las Comunidades/Diputaciones, etc...
Para #4. ...los diputados no votan según lo que más convenga a la circunscripción que les puso ahí, sino que van a bloque con lo que decida su partido...
Pues debemos votar solo a partidos que no sigan esa doctrina. Los partidos políticos en España deben de dejar de funcionar como empresas, las personas que los forman deben ser independientes en sus decisiones a pesar de seguir una ideología u otra. Y todo sea dicho, las ideologías en este mundo capitalista y globalizado dejan de tener sentido.
#31 Toda la razón tienes. Yo creo que si no existieran los partidos y sólo existieran las personas todos saldríamos ganando.... Al final un partido político es puro marketing.
#39 Pues dime tú cómo lo harías para votar a "personas" en vez de a "partidos". En abstracto queda bonito, pero en la práctica son palabras totalmente vacías.
#44 Lógicamente, es imposible que las personas se presenten de forma independiente a unas elecciones. Lo que sí que estaría bien sería un poco de independencia a la hora de votar por parte de los diputados...
#4 No conozco caso más práctico que la realidad. Las provincias en las que figura el letrerito de "votos de oro" están hechas una puta mierda y olvidadas de la mano de los "representantes" del pueblo comparadas con las provincias en las que figura el letrerito de "votos de mierda".
Para saber más, léase a #37.
#33 Es que todavía hay gente que no sabe que se unieron dos territorios totalmente diferenciados a lo largo de la historia en una sola comunidad autónoma por capricho del señor Martín Villa.
Lo explica muy bien pero le falta una tercera solución: circunscripción única.
#1 A mi me ha llegado a decir un fascista abertzale que la circunscripción única es una medida españolista
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
En Castilla-La Mancha serán oro puro los votos que vayan a PPSOE, porque la urna para los que intentamos votar a otras alternativas es esta: http://bit.ly/fP8475
#5 completamente de acuerdo, y no se en las nacionales, pero en las autonómicas nos roban el voto a todos los castellanomanchegos...
La solución más justa es la circunscripción única y la eliminación del porcentaje mínimo del 3 %.
El sistema actual parece que beneficia a los habitantes de provincias pequeñas pero NO es así ya que sistemáticamente los 2 diputados por Soria se los llevan Partido Popular y PSOE (y se instala la idea del voto útil/bipartidismo) perjudicando los intereses de los miles de Sorianos que piensan de otra forma, unos votos que van directamente a la basura electoral. Al menos los Madrileños y Valencianos tienen más posibilidades de ser fielmente representados.
#14 Buen comentario, pero te confundes en una cosa. En Valencia el porcentaje mínimo es del 5%.
#17 El artículo está referido a elecciones generales al Congreso que tienen una base del 3 %. Las elecciones locales tienen un mínimo de 5 % y en autonómicas creo que hay variedad.
#14 Exacto. Votar a UPyD o IU en Soria: voto a la basura. Votar a UPyD o IU en Madrid: contribuir a que no haya mayorías absolutas.
Lo ideal: circunscripción única, eliminar % mínimo y hacer escaños proporcionales a votos.
Eso de "votos de oro" contra "votos de mierda" me parece bastante simplista. Por ej. a día de hoy un madrileño puede votar a cuatro formaciones distintas en las generales sabiendo con certeza que su voto puede traducirse en escaños, mientras que un soriano ya sabe que perderá el tiempo si no vota al PPSOE. ¿Y a eso le llama el autor del blog "voto de oro"?
Por otra parte, que me expliquen de qué le sirve a Soria su "sobrerrepresentación" si tal cosa se traduce en dos míseros escaños ocupados por el PPSOE, cuyos titulares votarán sí o sí lo que se les ordene desde Madrid, aunque fuera arrasar la provincia y convertirla en un aparcamiento.
Vivo en Castilla y León y mi voto no vale oro, no vale nada. Si no votas a PP o PSOE en castilla y leon tu voto vale cero (Con la excepción de votar a UPL en León, que pal caso es la misma mierda que PPSOE).
Deben de estar representados, en el congreso, los ciudadanos, no los territorios, ya que la politica que se realiza debe de ser a nivel nacional.
Madrid y Cataluña no tienen la tercera parte de la poblacion española, sino que la una tercera parte de la poblacion española vive en Madrid y Cataluña.
Tenemos una representacion provinciana, en el sentido peroyativo de la palabra y debemos ser ciudadanos y no siervos de la tierra, no se puede, ni se debe, continuar con el feudalismo.
Y lo mismo en las comunidades y en los municipios.
Que la actual Ley es injusta es un hecho, pero la circunscripción única tampoco es la panacea, pues muchos territorios no se verían representados.
En mi barrio de BCN, por ejemplo, vive más gente que en toda la provincia de Teruel. ¿Merece entonces mi barrio los mismos representantes que los turolenses? Pues quizás no, porque hay unas necesidades para los habitantes pero también para el territorio. Al final, con circunscripción única tendríamos un parlamento fundamentalmente copado por catalanes, madrileños y andaluces.
Tampoco es lógico que se dejara sin representación a una provincia como Soria con 95.000 habitantes y es lo que ocurriría si no se diera peso a los nucleos pequeños.
#3 ¿Quién le deja sin representación? tienen 95.000 votos que cuentan como cualquiera.
#8 #9 ¿Cuantos sorianos tienen que votar a alguien que no sea PPSOE para que salgan?
No estoy de acuerdo con el artículo. Estoy de acuerdo con una circunscripción única, pero no porque un voto de un soriano valga más ahora que el de un madrileño, sino para todo lo contrario. Para que si un soriano vote a IU o a UPyD, ese voto sea útil.
En las grandes ciudades, esos votos a minoritarios cuentan, porque tienen probabilidades de salir esos minoritarios. En las pequeñas, son votos inútiles.
#51 Completamente de acuerdo.
#54 Los mismos que un malagueño, ya que cada voto ha de contar lo mismo. Eliminando la ley D´hont, claro está.
#3 En una ley justa los votos de un Soriano valdrían lo mismo que los de un Madrileño, y no como ahora que valen 5 veces más. Por qué?, acaso ha hecho algo mejor?
#9 Por alusiones: ya somos el culo del mundo.
Como ya han dicho, quien no vote PP o PSOE, se puede quedar en casa, para lo que le va a valer..
Por otra parte, todos nosotros somos menos que los que hay en algún barrio de Madrid. Por ejemplo, para que veamos la televisión 40.000 personas en Soria, el gasto en torres de televisión es el mismo que parta que la vean medio millón en un área urbana como Madrid, Barcelona, etc. Lo que quiero decir es que como todo dependiera de nuestros votos íbamos buenos.
Aunque al final da lo mismo, porque los diputados que elijamos aquí harán lo que les diga su partido que hagan.
#9 En soria, guadalajara...y demas sitios pequeños su voto no vale nada: 2 escaños (1 al PP otro al Psoe) asi por infinitas legislaturas!!!!!, alli los partidos no se juegan nada, se lo juegan en lugares grandes donde cambia la tendenciacia del voto.
Para nada deacuerdo con el señor del blog, hace una analisis super-simplista.
#3 No es necesario dejar a nadie sin representación.
Si se crease una circunscripción única, deberían ser los propios partidos los que deberían mojarse en adjudicar sus representantes en función de los parlamentarios obtenidos. Así si un partido político obtuviese dos parlamentarios, el partido podría coger uno que representase al sur de España y otro al norte. O si tuviese alguno más, pero que no llegase a cubrir todas la provincias, podría coger a uno para representar Galicia, Asturias, León y Zamora (por ejemplo). No hace falta cerrarse a las comunidades autónomas ni a las provincias. Cosa que ya pasa ahora mismo, por ejemplo el BNG representa en el voto mixto a votantes de Ourense, aunque en esta provincia no tenga un solo diputado.
Más allá de ser bueno por no dejar votos fuera del recuento electoral, puede favorecer el sistema democrático en cuanto a que al no tener los diputados su sillón adjudicado (hay muchísimas provincias que se reparten dos PP y otros dos el PSOE, como por ejemplo en Lugo y Aurense, sin dejar opción a nadie más), los diputados y los partidos deben volcarse con todas las zonas de España por igual, puesto que tienen que ganarse los votos (repito, ahora no les hace falta ganarse los votos). Así si en una zona destaca sobre otras por su apoyo en las urnas, los partidos también pueden agradecerlo adjudicando mayor peso en la representación de esa zona. Cosa que favorecería un poco a la libertad de partido, porque cada posible diputado de zona se tendría que buscar las habichuelas en su zona.
Y otra aspecto democrático más, que los partidos estarían obligados a "mojarse", negociar a ver a quien ponen y a quien no y no esconderse como hacen cuando tienen que dar la cara ante sus electores. Ahí se vería quien es quien de verdad. Hoy en día, tienen demasiado fácil no tomar decisiones porque le pueden echar las culpas a la rigidez del sistema electoral.
Circunscripción única, listas abiertas. Y reforma del Senado para que sirva como cámara territorial. Pero que sirva. Si no, que se quite. Así es como yo lo veo.
No me gusta la propuesta, lo ideal es una circunscripción única para toda España.
Con esos votos, que se reparan los partidos políticos en escaños, siguiendo un criterio de proporcionalidad y sin porcentajes mínimos de votos.
Esos escaños de cada partido luego pueden repartirse por provincias de forma similar a la actual, y eligiendo a los políticos que más X tengan en las papeletas de los partidos (marcaríamos el voto, siendo listas abiertas). Esto permitiría reforzar la presencia de las provincias pequeñas, pero sin dar a esas provincias más poder de voto en cuanto a partidos políticos.
Es decir, mi propuesta busca mantener la representación personal de las provincias pequeñas (número de personas en el parlamento, sin valorar colores políticos), y distribuir entre toda España solo la influencia en la elección del número total de escaños de cada partido.
Para entenderlo de forma simple: en vez de repartir primero los escaños por provincias, y luego de los de cada provincia repartir a cada partido, se reparte al revés: primero se reparte a cada partido, y de lo repartido a cada partido, se reparte entre provincias, asegurando que cada provincia tenga una representación similar a la actual.
Podría intentar hacer un esquema de las ideas que se me ocurren para llevarlo a cabo, pero estoy de exámenes.
Castilla-León? qué es eso? es Castilla y León, joder!
La representación territorial (es decir, circunscripciones provinciales-autonomicas-loquesea) es un vestigio de un presunto pasado glorioso en que los representantes miraban por sus representados y eran sus portavoces ante el Parlamento. En la práctica, con la disciplina de partido, se queda en nada.
Vivo en una provincia pequeña. No tengo ni puta idea de quién es mi "representante", ni siquiera se si es del PSOE o el PP (¿de verdad alguien se preocupa por eso?). Ni me importa. No tengo que decirle nada a él ni el a mi, ya que ¿como me va a representar un tío que está en las antípodas de mi ideología? ¿simplemente porque es paisano mío?. Vamos, no me jodas.
En resumen: circunscripción única.
Bien, pues hagamos un sistema como $DEITY manda: circunscripción única para el congreso, con votos cada cuatro años, y circunscripción por comunidad autónoma para el senado, con votos cada cuatro años pero alternos con los del congreso (se vota cada dos años al final). Y luego, por supuesto, se le da poder de veto real al senado, de manera que ambas cámaras tengan que llegar a acuerdos para sacar leyes.
Creo que #46 da en el clavo. Hay que buscar un sistema mixto. En las cuestiones como el matrimonio homosexual o el sistema de pensiones, ¿por qué va a tener más valor el voto de un soriano? Ahora bien en los temas que afectan al territorio, etc. la opinión de un soriano ha de tenerse en cuenta y la única forma es mediante una circuscripción territorial. Personalmente creo que lo mejor sería un Congreso con circuscripción única y un Senado, con derecho de veto sobre ciertos temas, con circuscripción territorial. Para este último creo que habría que copiar el modelo anglosajón, un representante por provincia (las provincias más pobladas se podrían dividir en varios distritos), elegido a doble vuelta. Al haber solo uno, queda muy claro a qué territorio representa y no se diluye tan facilmente en el partido. Además, la doble vuelta disminuye el efecto llamada al voto útil. Quizá se podría incluir tambien en el Senado un representante por comunidad autónoma elegido por el gobierno de cada comunidad y que cambiase tras la elección autonómica, de esa forma las mayorías podrían cambiar más "dinamicamente" durante la legislatura en función del deseo de los votantes.
Aún así, hay que luchar por una democracia más participativa, esto solo no sirve para librarnos del poder que las grandes fortunas tienen sobre nuestros gobernantes. Y sí, todo esto requiere de una #reformaConstitucional
Esta es solo una de las injusticias de la ley electoral, la otra es la Ley D'Hont que hace un reparto extrañísimo de los votos.
#2 La ley d'hondt tampoco es tan mala, en una circunscripción grande es incluso buena (hondt es el menor de los males)
#10 d'hondt. es esa ley que si eres de un partido mayoritario necesitas menos votos para obtener mas escaños pero si eres minoritarios necesitaras hasta 4 veces mas para obtener solo 1.
#10 La Sainte-Laguë es más proporcional que la D'Hondt. http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Sainte-Lagu%C3%AB
Eso sí, pese a lo que se cree generalmente, el principal problema no es la ley D'Hondt, son las circunscripciones provinciales como se ha explicado en el artículo.
#2 #22 No tenéis ni idea de cómo funciona la ley D'Hondt y de cómo reparte los diputados, no?
Porque si me encuentras un método que le dé un valor más justo a cada diputado (el precio en votos de cada escaño) para cada partido, te felicitaré.
La ley d'Hondt no hace más que calcular el precio máximo de cada escaño en votos, para que se repartan todos los escaños. Hace que a todos los partidos les cueste cada escaño el número de votos más parecido posible.
Una manera de imaginarlo seríaa:
Supongamos que cada escaño vale un voto. Cuantos escaños salen? Muchísimos más que los que hay a repartir. Pues nada, los escaños valen más. Todos los partidos que han sacado un sólo voto, fuera.
Supongamos que cada escaño vale dos votos. Cuantos salen? Más que los que hay.
Supongamos que cada escaño vale tres votos. Cauntos escaños salen? ...
Y continuamos hasta que llegamos a un valor N con el cual salen el número exacto de escaños que se reparten. Pues ya hemos acabado. Si un partido tiene 4·N+n votos tiene 4 escaños. Si otro tiene 7·N+m, pues tiene 7. Y todos los partidos que no llegan a tener el mínimo de votos que vale un escaño, tienen 0 escaños.
#41 esa es la idea, y es perfecta... siempre y cuando hablemos de circunscripción única.
Si no, se pueden producir cosas tan graciosas como que CiU con 700k votos tenga 11 escaños, CC-PNC tenga 2 escaños con 160k, y que IU tenga mas votos (900k) y que en lugar de tener 13 escaños (por la cuenta de la vieja) tenga solo 2.
Y ahora una duda que me queda en el cuerpo. ¿No se supone que el que tiene que representar a mi provincia lo tiene que hacer en las cortes de mi comunidad? ¿si no para que sirven? Aparte de para alimentar mas parásitos políticos
#50 Ahí le has dado. Para defender los intereses regionales ya están las asambleas legislativas autonómicas. Pero cuando se trata de cuestiones de política general el pueblo, único y soberano, que elige a sus representantes no puede ser reemplazado por circunscrpciones territoriales.
Una soberanía popular --> una única circuncripción electoral.
#50 esa es la idea, y es perfecta... siempre y cuando hablemos de circunscripción única.
Si te fijas, yo no hablaba para de circunscripciones, respondía a #2 y #22 que parecen creer que la ley d'Hondt es de por sí mala (como mucha otra gente inculta que corre por aquí, parece, viendo las opiniones en noticias del tema).
#2 realmente no es tan extraño, es extraña la suma de circunscripciones + ley d'hont + 3% mínimo de votos.
De todas maneras es necesario algún sistema para repartir los últimos escaños, ya que no se puede partir a un diputado en tres cachos, así que con cualquier sistema va a haber algún partido que gane o pierda un escaño. Si aplicas ley d'hont con los datos de las pasadas elecciones y usando una circunscripción única verás que no es tan injusta como parece.
Circunscripción única y el senado como cámara territorial. Y todos contentos.
El que hace el artículo debe de ser la capital, porque en caso contrario estaría tirando piedras contra su tejado.
Esta ley, a pesar de sus fallos se hace para dar voz y voto a esas provincias en las que hay poca gente que son poco consideradas por los partidos nacionales. De ahí que los partidos nacionalistas, tengan fuerza en según qué lugares o de ahí que muchas provincias sean tan importantes a la hora del voto.
Con una ley electoral de circunscripción única, directamente lo que haces es condenar a muerte a zonas despobladas. ¿Por qué un partido se va a preocupar de una provincia con 200.000 personas si una ciudad de otro lugar, ya le puede dar esos votos?
No estaría mal ver los pros y los contras antes de hablar tan rápido.
Lo que se requiere es una reforma como la que proponía IU hace 2 años de 350+50 o con circunscripción autonómica, porque una circunscripción única, es la condena de muerte para las provincias pequeñas.
#24 EL PPSOE ya ha condenado a muerte las provincias pequeñas hace mucho tiempo. Me gustaría ver ejemplos de gente de estos partidos tirando por la tierra en contra del partido... y digo me gustaría porque todavía no he encontrado un caso
En cuanto al articulo me parece una estupidez de articulo que solo ve lo superficial sin analizar lo que realmente pasa en España.
Y lo que pasa es que no se puede votar a cualquiera que no sea PPSOE o nacionalistas en las provincias que no tienen muchos escaños, que son casi todas. Y viendo que el voto que no va al PPSOE va a la basura, la gente directamente ni va a votar.
A mi me han tirado el voto desde las primeras elecciones en las que voté y voto a una de las fuerzas mas votadas en españa. En cuanto a la comunidad he tenido que votar por UPL, que a pesar de ser imbeciles y chaqueteros al menos tiran un poco por Leon , no como el PPSOE que nos lleva arrebatando todo lo posible y llevándoselo directamente a valladolid desde años (¿Cuantos tiene la "democracia"?).
#82 Si el artículo hablara de lo que realmente pasa en espana sería un perfecto TBU, (True but Useless, Verdad pero inútil)
Lo importante es reconocer que hay un problema, indignarse, y salir a la calle a pedir que lo arreglen.
Es ser un poco más pragmático.
Tu tienes pinta de ser de los que se quejan de todo, no escuchan, no colaboran y de los que saben todo mejor.
del blog:
Imagínese a la democracia como un coche con el motor averiado (esto es el senado, las diputaciones, los coches oficiales, mejoras técnicas, la corrrupcion, hipotecas, financieros etc etc...). Le cuesta mucho esfuerzo moverse.
La ley electoral vendría a ser como tener las ruedas pinchadas. Arreglemos las ruedas primero y avancemos un poco. Luego vendrá todo lo demás, pero el pueblo necesita un poco más de poder.
Paso a paso, el motor no se va a arreglar en dos días.
Muy suyo
A. Shopenhaua
#87 Tu no tienes ni idea de que tengo pinta o de que dejo de tenerla. No se a que viene tal comentario.
Lo que no se puede es basarse en el fallo de la ley electoral desde un solo punto de vista, totalmente sesgado y que seguiría dejando a una gran parte de la población sin derecho a voto.
Y lo que buscamos es una persona, un voto. Estoy indignado, pero prefiero votar en Madrid donde no tiraran mi voto directo a la basura que en Soria donde ira directo a ella. ¿lo entiendes?
Y la ley electoral esta capada debido a la suma de ambas perspectivas ya que en los sitios con menos escaños y con "voto de oro" según el articulista , estos escaños siempre van al PPSOE por la imposibilidad de llegar a porcentajes de un 20% en caso de haber 5 escaños, o de mas de un 33% si es de 2.. el resto de partidos.
Es decir, solo se puede votar a partidos que no sean PPSOE en las provincias donde los votos menos valen por haber mas escaños, esto es Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla..
¿Las pequeñas provincias roban votos? NO, el PPSOE roban los votos en las pequeñas provincias para si mismos , sin ofrecer nada que de trabajo o futuro a estas zonas y, encima, dicen que valen mas.
Y ya si vamos a las subdivisiones por pueblos, incluso barrios de la ciudad, es lo que tenemos
La solución intermedia sería con el sistema actual, pero con un porcentaje de diputados asignados al voto residual a nivel nacional.
El sistema electoral actual sería perfecto si cada diputado votara según los intereses de la gente que lo ha votado, y no según los intereses del partido. Los grandes partidos han jodido completamente este sistema
#35
totalmente de acuerdo, tienen que responder ante quienes les votan, da lo mismo que haya muchos o pocos habitantes y que puedan discrepar, si es lo que sienten de la "disciplina de partido", porque su escaño representa a sus electores, no al mandamás o cúpula del partido que decidió incluirlo en la lista
Es que no hay que olvidar que si logramos que se cambie la ley electoral, debemos exigir también una reforma del senado, para convertirlo en una cámara territorial realmente útil (y no el muelle rebota-propuestas que es hoy) que se encargue de dar la debida representación a los núcleos urbanos menos poblados. De esta forma por un lado aseguramos que un voto es un voto, se eche donde se eche y además tenemos una segunda cámara que equilibre el poder territorial.
Hay que estudiarlo mucho, porque con el sistema una persona un voto, lo que es madrileños, catalanes y andaluces tendrían casi toda la representación. Eso sería malo porque los políticos no son tontos y acabarían haciendo todo en esas comunidades porque son las que al final dan o quitan el poder.
#32 Esa es una de las soluciones, que el Congreso se ocupe de los intereses del país y el Senado de los intereses de las comunidades. Porque ahora mismo, ¿para qué sirve el Senado?
¿Votar en Ávila voto de oro? El día que no salgan dos diputados del PP y uno del PSOE se congela el infierno. Los votos a otras fuerzas políticas, directos al limbo.
Lo de la circunscripción única sería una gran idea si la población, los recursos y la industria estuviesen uniformemente distribuidos y sabemos que no es así.
Sirva el caso de UPyD. No hay que irse tan lejos para encontrar el caso de un partido de ámbito nacional que desprecia sistemáticamente a las regiones periféricas con tal de asegurarse votos en Madrid. Básicamente demonizan a las comunidades con un idioma diferente del castellano e ignoran a todas las demás.
Con circunscripción única esto sería así al cubo: controlas Cataluña, Madrid y Andalucía y todo lo demás te importa un higo. En lo que a tí respecta es un páramo. Y hasta te puedes permitir decir que tal o cual comunidad es un lastre y un nido de malvados separatistas antiespañoles que comen niños para desayunar. Como digo, no es una teoría, ahí están UPyD y a veces el PP para demostrarlo.
¿No os habéis fijado en las europeas? ¿Recordáis las últimas? "Que viene la derecha", "que viene la izquierda" y "que malos que son los nacionalismos".
Pues eso.
Lo de la sobrerrepresentación no es ningún capricho y tampoco es algo que hayamos inventado en España. Pongamos otro caso sobradamente conocido: la UE. En la UE los países pequeños están sobrerrepresentados para que tengan algo de peso y no sean meros comparsas (y ya lo son bastante). Como ejemplo de esta sobrerrepresentación, España tiene 54 eurodiputados y Portugal, con algo así como la tercera parte de la población española, 24. Una hipotética unión ibérica tendría (hablo de memoria) algo así como 68.
¿Circunscripción única? No, desde luego que no.
#76 Con ciscunscripción única el "controlar Cataluña, Madrid y Andalucia" es meramente trivial por que dejarían de tener importancia las provincias y comunidades, solamente seria importante cada individuo.
A ver si lo entiendes: No se haría campañas por provincias ni comunidades, se haría campaña estatal, para todos. No se dividen por provincias, si no que un votos = una persona.
No entiendo como no dejáis de aplicar el concepto de la Ley d´hol en la circunscripción única.
#77 ¿Qué tiene que ver la ley d'Hont con las circunscripciones? A ver si vamos aprendiendo un poco de como funcionan las cosas: la Ley D'Hont es un sistema de reparto de X votos. Los que sean, y sean las circunscripciones del tamaño que sean, y haya las que haya. Es que ni siquiera hablaba de ello en mi comentario.
Lo que dices es precisamente el problema: se haría campaña estatal, para todos y te centras donde está el mayor número de votos. ¿Por qué te crees que las primeras ciudades que tuvieron internet fueron las grandes? ¡Porque es donde está el mayor número de clientes! Extrapolado a las elecciones, tú vas a asegurar el mayor número votos con el menor esfuerzo.
¿Por qué crees que los grandes partidos terminan campaña en Madrid y no en, pongamos por ejemplo, A Mezquita, Ourense? Pues porque Madrid tiene varios millones de electores y en A Mezquita son cuatro gatos. A Madrid le prometen unos Juegos Olímpicos y a A Mezquita, con muchísima suerte y sin que los vecinos se lo crean, que terminarán de una santa vez con la red de saneamiento. Y en Madrid lo hará el supremo líder en persona y en A Mezquita un afiliado que vive por la comarca y que ni pincha, ni corta en el partido.
Así que te concentras en las zonas más pobladas: los 8 millones de andaluces, los 6 de madrileños, los 7 de catalanes y los 5 de valencianos. Eso es el 60% de la población española. Las 13 comunidades restantes son irrelevantes en una condición como esa: un partido que sea hegemónico en esas 4 comunidades tiene muchísimas papeletas de llevarse el gato al agua.
#79 "Lo que dices es precisamente el problema: se haría campaña estatal, para todos y te centras donde está el mayor número de votos. ¿Por qué te crees que las primeras ciudades que tuvieron internet fueron las grandes? ¡Porque es donde está el mayor número de clientes! Extrapolado a las elecciones, tú vas a asegurar el mayor número votos con el menor esfuerzo."
¿Pero es que no lo entiendes? En las circunscripción única no existen "zonas", existen solo personas. Y tanto a los que viven en Madrid como en Castillo Pedroso les van a tener que convencer igualmente, por que su voto es el mismo.
"Así que te concentras en las zonas más pobladas: los 8 millones de andaluces, los 6 de madrileños, los 7 de catalanes y los 5 de valencianos. Eso es el 60% de la población española. Las 13 comunidades restantes son irrelevantes en una condición como esa: un partido que sea hegemónico en esas 4 comunidades tiene muchísimas papeletas de llevarse el gato al agua."
Claro, en el caso de que TODOS los 8 millones de andaluces, los 6 de madrileños, los 7 de catalanes y los 5 de valencianos te votaran al unísono a tu partido, cosa estadísticamente muy poco probable por no decir imposible.
#80 Honestamente, flipo conque no entiendas lo que digo: sí, sólo hay personas. Pero es que esas personas no están uniformemente distribuidas por todo el territorio, con lo cual la cosa cambia un poco.
Cojamos tu argumento "Y tanto a los que viven en Madrid como en Castillo Pedroso les van a tener que convencer igualmente, por que su voto es el mismo."
¿Tú has visto alguna vez a Zapatero, Rajoy y compañía haciendo campaña en Castillo Pedroso? Pues porque en Madrid el número de votos potenciales es abismalmente superior, con lo cual... ¿para qué matarse por convencer a los cuatro gatos de esa localidad cuando puedes llegar con menos esfuerzo a varios millones en Madrid? ¿A quién vas a prometer cosas?
Porque aunque el voto valga lo mismo, necesitas varios cientos de miles de Castillos Pedrosos para conseguir lo mismo que con un único Madrid. Así que ofreces el oro y el moro a Madrid, elección, tras elección y los pueblos de menos de 200 habitantes que los patee Rita.
Además es cachondo que elijas un pueblo de menos de 200 habitantes en una comunidad periférica contra Madrid. Si la ley electoral fuese tan injusta, la gente debería volcarse más con estas comunidades ya que están sobrerrepresentadas. Pero no pasa eso, ¿verdad? En realidad e incluso con esta ley que tanto penaliza a las provincias más pobladas los políticos se centran en estas.
Imagina lo que pasa con circunscripción única: que simplemente se darán un rule por esas cuatro comunidades y, si les queda tiempo, irán a alguna ciudad con algo de peso a dejarse ver para hacer como que se preocupan del resto. Porque si la cosa está ajustada más vale llegar a los cientos de miles que viven en X que a los cientos de miles que viven desperdigados por A, B, C, D, E, F y G.
¿Ahora? Si la cosa anda ajustada y todo puede depender de un escaño de Soria que baile entre dos partidos, pues los verás en Soria y prometerán cosas a Soria. Porque no te engañes, fuera de la campaña, de Soria se acuerdan si el Numancia está en primera y va el Madrid (o el Barça)
¿ Qué más da 350 diputados de Barcelona o de Madrid o de Valencia ? es buscarle la quinta pata al gato....
Lo que importa de verdad... es que hayan BUENOS GESTORES DE DINERO PUBLICO y haya GENTE HONRADA.
Magnífica explicación. La ley electoral necesita una reforma urgente como medida contra el bipartidismo y el consecuente turnismo que estamos viviendo.
Voto de oro será para el PPSOE que sabe que en Soria salen todos los diputados para ellos seguro y harán y votarán lo que diga el partido y punto.
Yo desde luego pienso que las provincias con menos población necesitan un poco más atención, pero con este sistema de intereses partidistas, esta ley electoral actual sólo consigue que si no votas al PPSOE mandes el voto directo a la papelera.
Entiendo la postura de tener más atención los sitios más poblados, pero es que al final vamos a crear super-población en unos pocos núcleos y no va a ser sostenible. Al que se queje de ruido y polución, le recomiendo que vaya a Soria que hay paz y aire limpio. Vale que no hay puerto marítimo, pero si le ponemos un buen cable gordo de comunicaciones bien podría haber empresas TIC, que no necesitan transporte "físico". En Huesca han puesto el parque tecnológico Walqa.
¿Y un sistema electoral mixto? Para el reparto de escaños a los partidos se tienen en cuenta todos los votos a nivel nacional, y para ocupar los escaños de cada partido se tienen en cuenta las circunscripciones provinciales o igual mejor regionales.
Seguramente así no habría diputado "enviado" desde Soria, pero al menos podría votar a otro partido.
Centralismo? Pues yo solo veo que las provincias infrarrepresentadas son en mayor medida las periféricas..
-La circunscripcion unica es buena para el Congreso, sin minimos % para conseguir diputados.
-Para que todas las provincias tengan reprentacion, se supone que estaba el Senado.
¿Soy el único que se ha quedado con cara de tonto buscando, al menos, el Paso 2?
#29 Hay tres tipos de personas: Los que saben contar, y los que no.
Pregunta a los defensores de la circunscripción única ¿que puede hacer un soriano para evitar que le inunden su provincia con más pantanos para llevar agua a Madrid por ejemplo? Nadie intentaría defender los derechos de 95000 personas pudiendo joderles vivos para contentar a 5 millones.
El verdadero cáncer de la democracia no es la circunscripción única, son las listas cerradas y la disciplina de partido.
EJEMPLO: En Donostia se ha votado para que Odon Elorza sea concejal, pero debido a los resultados ahora no interesa al PSE que lo sea y le han presionado para que ceda su puesto a un fulano al que no se le ha votado.
Las listas abiertas tampoco son ninguna panacea. Para el Senado hay listas abiertas, y el 95% de los votantes optan por los 3 candidatos del mismo partido, sin conocerlos muchos de ellos.
1 Repartir el número de diputados en función de la población garantizando por lo menos un mínimo de 1 para cada provincia.
Esto ya se hace. Funciona así la ley electoral, vaya, el número de diputados en cada comunidad va en función de la población, tomando unos mínimos para todas.
2 Incrementar el tamaño de las circunscripciones electorales, considerando la autonomía como circunscripción electoral, garantizando un mínimo de 1 diputado por circunscripción.
Esto...no entiendo esta presunta solución...es lo que ya se hace, cada comunidad es una circunscripción, precisamente es la gran queja, circunscripción única para todo el país.
Tal y como dice el artículo:
Pues no!, la ley electoral dice que primero a cada familia se le dan dos panes (independientemente de su tamaño) y luego, repito LUEGO, se reparten los panes en función del número de miembros
Lo que pone como negativo, y luego como solución propone lo mismo. ¿Qué tontería de artículo es éste?
#72 Vuelve a leer el articulo y trata de entenderlo, trata de arrancarlo carlos:)
yo lo que saco en claro de este articulo es que sobran diputados de estos...porque 350 chorizos para no solucionar nada ...
Yo no creo que sea bueno eleminar los escaños por circunsprición, pero esta claro que hay que cambiar cosas. UPyD tenía 2 propuestas, una basada en una propuesta del Consejo de Estado de incrementar a 400 el número de diputados para compensar a las provincias más pobladas, y otra era arbitrar un sistema mixto en el que se introdujera un sistema para elegir algunos escaños en circunscripción única aparte de los de las demás circunscripciones. Aquí está lo que decía su programa de las Generales de 2008 y el link al dictamen del Consejo david-ortega-ilegal-tienen-irse-acabo-discusion/000172
David Ortega: "Si es ilegal tienen que irse, ...
esradio.fmAñado respecto a mi ultima frase y menos en los accesos a las grandes ciudades.
En cuanto a la reconversión industrial de las zonas mineras, lo tuyo es puro simplismo... los ponemos a trabajar y se amotinan....
Sinceramente, me gustaría verte en la mina a ver lo duro que trabajas tu, que mi abuelo se quedo sin un brazo, un colega mio de 30 años, silicosis, el padre de una amiga ya murió de silicosis ... etc.
Te aseguro que si hay opción, se van de la mina.
En el país vasco han reconvertido todo el sector, en Asturias se ha intentado ¿porque no se ha hecho en León?
Pues por lo de siempre, que sale mas rentable pagar a los dueños de las minas y a tomar por culo, que total son pocos y les tenemos la ley electoral capada.
Me dices que me queje a mis políticos, pues quéjate tu a los tuyos por las autopistas y no a los de nivel nacional.... ¿o que?¿ tu tienes derecho a quejarte por los 10 km de autovía que hicieron hace 30 años y yo no tengo que quejarme por una no-reconversion industrial que ha hecho y hace emigrar a medio León?
¿Tu tienes derecho a pedir una cataluña sin españa y yo no tengo derecho a pedir un leon con reconversion?
Que conste que en todos lados cuecen habas, Cataluña no es la panacea, pero vete a otras partes de España y me cuentas lo que ves.
#94 estos comentarios iban por ti, se me olvido hacerte referencia.
#86 ¿No ves que lo que se quiere es que se les pare los pies al PPSOE mediante políticas sociales en vez de transferencias para una comunidad concreta?
Ciu son mas fascistas que los del PP, y mira que es decir.
Y yo todavía me acuerdo de la autovía que habían prometido hace 30 años para unir Leon con valladolid que hay sigue en proceso jaja. También me acuerdo de ZP diciendo que se eliminaría el peaje para poder salir de Asturias, cosa que no hizo porque siguen siendo 8 -10 euros (y en BCN nos quejamos por el euro ese famoso por pasar los tuneles jajaj). ¿Asturias unida con Galicia o Santander? Pues hace un año que no paso pero de aquella tampoco existía... nose si quieres te sigo contando por ejemplo como valladolid era mas pequeño que león al comenzar la democracia, cosa que hoy en dia ya dobla en numero y en puestos de trabajo claro. En Leon ya solo quedan los jubilados. ¿Reconversion industrial de las minas? Naaaada, les pagamos a los dueños y que vayan cerrando sin perdidas, despoblando zonas enteras claro.... podria seguir, pero es para que veas que en todos lados cuecen habas y que Cataluña no es la mas perjudicada ni de lejos.
#93 Unir León con Valladolid. ¿cuántos vehículos pasan? yo no lo sé pero si no pasan mas de 20.000 no hace falta hacer nada y si el estado no lo hace el gobierno regional puede hablar con el sector privado. En España se han hecho autovias gratuitas en sitios donde no había ni 10.000 vehículos mientras en Catalunya viviamos en el bloqueo brutal de la NII con 30.000 vehículos y la mayoría camiones durante 30 años. SI quieres te cuento las horas de mi vida metido en atascos brutales en la NII o en la N340 en Vallirana.No se trata de hacer autovias donde mas ilusión nos haga sino donde mas coches pasan. Por cierto, quien paga eso? porque una cosa es ser solidario y pagar con tu dinero una autovía para que no pase ni un camión pero no con los impuestos de ciudadanos que pagan para salir de su ciudad. Si quieres te paso a contar el colapso del Maresme por tener una NII que cruza 30 pueblos con sus semáforo y su atasco constante.
Lo de las minas, ¿a mi qué me cuentas? habla con los políticos locales que mientras llega la subvención va todo bien pero si les dicen que se pongan a currar entonces van a extorsionar cortando carreteras.
Así pues me estás confirmando que lo de la ley electoral irá muy bien para asegurar la política de no inversión en Catalunya pero si de robo fiscal a razón del 10% del PIB durante toda la eternidad. Lo siento pero ni estoy con la extrema derecha ni con los campistas porque son nacionalistas españoles catalanofóbicos por igual. Es mjuy reveladora tu expresión de "transferencias a una comunidad en concreto" porque emana centralismo radical: lástima que no veais a España como la unión voluntaria de distintos pueblos que ceden competencias al estado central (como Alemania). Vais con la unidad de España por delante como cualquier fascisa y con el derecho a recibir sin aportar nada y sin importar si ahogas al que produce y arrasando lenguas y culturas como ha hecho siempre el imperialismo español.
¿túneles a 1 euro en Barcelona? jajajjajajajajjajajaajajajjajajaja.Sí que hay túneles pero de peaje y no a 1 euro. Aún así podemos estar contentos de tener un sector privado que los hace porque es negocio y porque el estado español pasa de los ciudadanos de Catalunya y de su industria: si tuvieramos que esperar que España hiciera un sólo tunel nos seguiriamos jugando la vida en las Costas del Garraf o por la peligrosa Collada de Tosses. Y ahora después de saber que las autopistas de peaje se hacen donde hay negocio (=coches) y las gratuitas donde nos hace ilusión nos podrias contar qué pasa con la Madrid-Toledo y quien toma esa mierda de decisiones, ¿los catalanes o los centralistas de la reforma electoral?
Catalunya sí es la mas perjudicada y de muy lejos y quien tiene mas a callar son todos los que reciben inversiones sin aportar NADA pero su gran problema es que los catalanes roban a España por culpa de la ley electoral. ¿solución? los catalanes nos vamos y os lo montais como os dé la gana.
¿Quieres que te compare lo que cuesta hacer una autopista en una llanura sin túneles ni nada y lo que cuesta hacerlo en una zona como cataluña? Yo vivo en Sabadell y te aseguro que nunca había estado tan bien comunicado en mi puta vida.
En León viven 500.000 pernonas, en Valladolid otras tantas. En Asturias 1,5 millones, a todos estos le interesan estas vias, sobre todo a los Asturianos que no tienen otra forma de salir hacia el interior (a los gallegos tambien les vendría bien).
En cuanto al peaje de 10 euros por 70 km direccion oviedo, vete por el puerto de pajares y comparalo con el garraf, que he ido por ambas vias y en mi opinion... no hay color, mas que nada porque en el pajares se te va el coche. Eso si que es jugarse la vida (aunque la autopista no lo halla mejorado gran cosa la verdad).
lástima que no veais a España como la unión voluntaria de distintos pueblos que ceden competencias al estado central
Mientras sea para todos así lo veré de puta madre, te lo aseguro. Pero me jode que gente que no ha salido en su puta vida de su casa se atreva a blasfemar según le han contado los politicastros de turno.
Tambien he vivido en Soria, allí no había ni una autovía ni autopista y eso que queda en un sitio estrategico madrid-pamplona-logroño-vitoria etc, a 70 km de la autovia de burgos-madrid y no son capaces a hacerla... y si, en Soria son 100.000 habitantes, pero si en vez de hacer la autovia por burgos o por zaragoza la hacen por soria (en linea recta de madrid a Irun), estariamos hablando de una soria de 300000 habitantes en vez de 40000.
Y los tuneles, si no son a 1 euros son a 2, no me jodas, lo que no quiere decir que yo este deacuerdo por supuesto, para mi las autopistas de peaje no deberian existir.
#96 Tu argumento sigue siendo "me hace ilusión una autopista": en CAtalunya Sony se va porque lleva 30 años esperando y otros no invierten por el colapso de las infraestructuras. El Puerto de BArcelona está aislado porque a unos señores de Madrid no les da la gana poner una vía de tren y siguen empeñados en que pase a 300km de los puertos. Para mas infomración puedes poner "corredor del mediterraneo" y verás que ha pasado con unos chinos que no entienden porque en se empeñan en ser también el KM0 de los puertos.
Yo no te digo que no se haga lo que sea: es que me da igual. Te digo que no con mi dinero cuando a mi me hace falta porque encima el resultado es el insulto constante a Catalunya.
"Me dices que me queje a mis políticos, pues quéjate tu a los tuyos por las autopistas y no a los de nivel nacional.... ¿o que?"
No.Es el gobierno del estado el que NO HACE NADA en Catalunya por ideología. A mis políticos no les tengo que decir nada porque se lo han currado recurriendo al sector privado. Te podrías preguntar porque existen los Ferrocarriles de la Generalitat y no existen Ferrocarriles de la Comunidad de MAdrid. Ya te respondo: porque si se pone una vía de Cercanias en España se hace en Madrid, porque cuando invierten 1000 millones en BCN en Madrid invierten 4000.
Pide lo que te parezca sobretodo si te lo puedes pagar: pide reconversión y no subvenciones para hacer NADA. Haz lo que quieras menos culpar de la situación a la ley electoral porque da representación a nacionalistas. Todas tus quejas pueden ser legítimas pero el culpable no es el nacionalismo catalán, ni el catalán, ni las delegaciones comerciales ni todo el rollo centralista.
Quejas como las tuyas hay muchas: como las mias no. Por pedir a papi estado que no quede, que el dinero se puede fabricar.
La democracia no sabe de territorialismos. Una persona, un voto, por tanto si somos 40 millones de votantes y hay 400 diputados salen a 100.000 votos por diputado. Si un partido quiere ganarse los votos de una provincia concreta, tendrá que proponer en su lista a un candidato de esa provincia. Las listas cerradas es lo que tienen, que pueden dar representatividad territorial en lugar de al escalafon dentro del partido. Además de esta manera damos representatividad a la abstención, el voto en blanco y el voto nulo, si votan 20 millones, los diputados del ejemplo serían 200. Se podría implantar también un sistema de compensaciones para las cantidades que superaran los múltiplos, de modo que partidos con ideologías (o territorios)cercanas pudieran intercambiar o sumar sus votos para llevar adelante un proyecto común. Hay muchas posibilidades, mucho más lógicas y sobre todo más justas, que es de lo que se trata, si discriminamos, aunque lo intentemos hacer positivamente, nos alejamos del objetivo.
SOLUCIÓN: Empadronemosnos todos en aquellas ciudades donde hay menor numero de habitantes y en las cual vale mas el voto, unos meses antes de las elecciones, y asi que nuestro voto valga lo mismo que los demas.
Todos somos iguales, pero nuestra opinión cuenta más o menos en función de donde viamos. claramente es algo que se debería revisar
Y no sólo eso. 300 000 votos de un partido no valen lo mismo que 300 000 de otro. ¿Es que no valen lo mismo todos los votantes? Pues eso, que cambien la ley electoral. La nueva podrá ser buena o mala, pero mejor que la actual seguro.
Empiezo a pensar que todo el movimiento este se resume en "dame una subvención y quito la tienda".
Listas abiertas y punto pelota. A ganarse el pan, coño. ¿No dicen a todas horas que la competencia es la base de la eficiencia?
#84 "¿No dicen a todas horas que la competencia es la base de la eficiencia?" Exacto, que apliquen el libre mercado a la política, tanto que les gusta, que se lo coman con patatas.
Respecto a la noticia:
-Circunscripcion única en el congreso. El voto de un soriano tiene que valer lo mismo que el de un madrileño.
-Reforma del senado para que sea la cámara de representación territorial que debería ser. Ahí los sorianos pueden hacer valer sus derechos.
Solucionado.
El número de votos de cada país en la Unión Europea también está ponderado para compensar a los que tienen menos habitantes. Por coherencia con lo que leo por aquí, supongo que los meneantes aplaudirían con las orejas que esto se cambiase para que Alemania, Francia, Reino Unido e Italia juntasen mayoría absoluta y tuviesen via libre para dictar las políticas que nos afectan a los otros veintitres estados miembros.
#28 Para construir una Europa democrática, el primer paso es que las elecciones al Parlamento Europeo se realicen simultaneamente en todos los estados miembros y que sus diputados sean electos en base a una circunscripción única paneuropea.
La ley d'Hont es aún más injusta. ¡Es necesario cambiar la ley electoral ya!
El PP$O€ no opina lo mismo. Es la ley más justa que se puede hacer para representar a todos los ciudadanos
Sensacionalismo puro y duro.
Aquí de lo que se trata es de que los catalanes no esten representados de ninguna manera. Ya dicen muchos que el voto de un catalán vale mucho mas y yo les digo que es verdad y que nos va bien para robar "del bote". Cuando encuentren la fórmula para erradicar a quien pueda hacer una demanda para Catalunya la van a aplicar.
Así que yo os resolvería el problema de otra manera: los catalanes nos independizamos y así ganará siempre el PP y nadie hablará de esta ley electoral creada para beneficiar a los malditos catalanes .
Los acampados e intereconomía tienen razón en esto y espero que metan caña con el tema y denuncien lo malos que son esos catalanes que han impuesto una ley electoral a su medida. Cuando una mayoría de catalanes vea que teneis razón no os tendreis que preocupar ni del robo de escaños ni del robo de dinero vía presupuestos: además nosotros saldremos de la crisis que tenemos por ser de España.
Vuestra solución es la independencia de Catalunya.
#78 Si se aplica circunscripción única, los partidos catalanes tendrían la misma representación que tienen actualmente. Ahora, estarían al mismo nivel que otros partidos de caracter nacional, por lo que quizás no serían tan necesario en los pactos para formar gobierno. Por supuesto que para tí eso es una aberración, que los catalanes no puedan con su extorsión parlamentaria condiconar la política de todo el país, pero bueno, eso es lo que originalmente se llama democracia, donde gobierna la mayoría, y no una minoría.
#83 El discurso oficial de los reformistas es el siguiente: "el voto de un catalán vale mas que el de uno de Valladolid" y yo estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación y propongo que se expanda la idea. Ya sé que la representación sería la misma y solo hace falta ver la distribución del senado o de los europarlamentarios.
Tu mismo afirmas que se trata de joder a Catalunya como sea porque como sabemos todos si no es con lo que tu llamas "extorsión" lo que se hace con Catalunya es APLASTARLA. Si quieres hablamos de la segunda legislatura de Aznar o de todas las de Gonzalez mientras no necesitó a nadie: si quieres hablamos de los 20 km de autopistas que hizo el PSOE en 10 años en Catalunya. Aquí nos acordamos todos del Aznar hablando catalán en la intimidad y del posterior "pujol enano habla castellano". Sois majísimos y a mi no me vais a convencer de que los catalanes merecemos la ruina cultural y económica por ser de España.
Lo que estais pidiendo es una mayoríá absoluta del PP o del PSOE sin nadie que les pare los pies: cuando se trata de erradicar el catalán y seguir con el robo fiscal a Catalunya los españoles estais de acuerdo.
Vale hay bipartidismo rancio en el que uno vota a Jack Jhonson o Jhon Jackson. Pero es que no lo había hace 4 años o hace 8?. La gente que ve lo que puede suceder el año que viene en las elecciones y corre para cambiar las normas del juego.