Falta grave de subordinación. Así entiende el Tribunal Militar Central la actuación de un guardia civil que se negó a invadir la vía para regular el tráfico de vehículos por orden de un superior. Su argumento fue que ponía en peligro su vida.
Un guardia civil, como cualquier otra persona, debería poder negarse a cumplir una orden, si la considera razonadamente impropia o inadecuada (y ojalá se hubiesen negado más, en alguna vergonzosa intervención de las que se han visto en los medios), pero esa negativa, por otra parte, debe ser estudiada, y si no es razonable, sancionada. De lo contrario, la GC, como cualquier empresa, se convertiría en un sindios en el que cada cual haría lo que le viniese en gana, según haya o no 'incentivos'.
Que ese 'estudio' de la cuestión, lo haga un tribunal militar, me da...desconfianza ( me la dan los tribunales civiles y penales, así que los militares..) Creo que debería ser un Tribunal interno del propio cuerpo, formado por un grupo de agentes veteranos, experimentados, y ELEGIDOS libremente por votación de los propios trabajadores de la GC.
En el caso concreto de la noticia, faltan datos para opinar. Si la orden ponía en peligro la vida del agente, yo también la desobedecería. Pero hay cosas que no encajan. El capitán que le dio la orden, la cumplió él mismo, pasó al lado izquierdo de la vía para regular el tráfico, y no le pasó nada (pudo ser suerte, pero es un hecho) y por otra parte, si el problema era que la vía estaba colapsada, e intentaban habilitar un carril adicional en el lado izquierdo de la vía, no sé, pero en una vía colapsada, los vehiculos no deberían poder ir demasiado rápido, ya que si circulan rapido, no habria tal situación de colapso, asi que tal vez no había tanto riesgo, pero no sé, la noticia no aclara mucho al respecto...
Comentarios
Mis felicitaciones para este agente: Por tener dos dedos de frente y por haber evitado un atasco en plena operación salida.
#3 Muy buena tu observación.
Un guardia civil, como cualquier otra persona, debería poder negarse a cumplir una orden, si la considera razonadamente impropia o inadecuada (y ojalá se hubiesen negado más, en alguna vergonzosa intervención de las que se han visto en los medios), pero esa negativa, por otra parte, debe ser estudiada, y si no es razonable, sancionada. De lo contrario, la GC, como cualquier empresa, se convertiría en un sindios en el que cada cual haría lo que le viniese en gana, según haya o no 'incentivos'.
Que ese 'estudio' de la cuestión, lo haga un tribunal militar, me da...desconfianza ( me la dan los tribunales civiles y penales, así que los militares..) Creo que debería ser un Tribunal interno del propio cuerpo, formado por un grupo de agentes veteranos, experimentados, y ELEGIDOS libremente por votación de los propios trabajadores de la GC.
En el caso concreto de la noticia, faltan datos para opinar. Si la orden ponía en peligro la vida del agente, yo también la desobedecería. Pero hay cosas que no encajan. El capitán que le dio la orden, la cumplió él mismo, pasó al lado izquierdo de la vía para regular el tráfico, y no le pasó nada (pudo ser suerte, pero es un hecho) y por otra parte, si el problema era que la vía estaba colapsada, e intentaban habilitar un carril adicional en el lado izquierdo de la vía, no sé, pero en una vía colapsada, los vehiculos no deberían poder ir demasiado rápido, ya que si circulan rapido, no habria tal situación de colapso, asi que tal vez no había tanto riesgo, pero no sé, la noticia no aclara mucho al respecto...
#1 Enhorabuena, has escrito un comentario más largo que la propia noticia.
#2 Si, estuve sembrao
#0 repetida?
http://www.elconfidencial.com/espana/2013/07/13/un-guardia-civil-sancionado-por-negarse-a-arriesgar-su-vida-124888/