El Ayuntamiento de Sant Feliu de Llobregat cobrará a partir del próximo año una tasa a las personas que tengan perro, según ha informado el consistorio. El precio lo marcan las ordenanzas fiscales aprobadas por el consistorio para el próximo ejercicio. Estas ordenanzas establecen una tasa de 15 euros para las razas no peligrosas y 35 euros para razas peligrosas.
Pues no me parece mala idea. Estoy hasta los mismísimo de perros sueltos sin correa meando y cagando donde les da la gana mientras sus dueños no hacen nada. Es verdad que pagan justos por pecadores porque hay dueños cívicos, pero la mayoría no lo son y no puede haber un policía detrás de cada ciudadano multando.
#13 Supongo que llamas guarros a los que no recogen las cacas (no a los perros).
Pues sí, es un incordio las cacas de los perros no recogidas, lo mismo que la basura que dejan algunos que hacen botellones, los dodotis de los bebés llenos de mierda en la playa, los condones tirados en los parques, los tampones escondidos en la arena de las playas (que el otro día mi perra casi se come uno, que asco), en fin, espero que no pongan tasas por tener bebés, por tener la regla, por ser adolescente...
#13 Ya, y puede que otros que ya tengan perro y no quieran pagar, simplemente lo abandonen en la puta calle (hay quien hace eso por menos), con lo que no se reducirá el número de cacas en las calles y además, tendremos algunos otros problemas añadidos.
La tasa no hay que ponérsela al que tenga perro (responsablemente) sino al que no tenga dos dedos de frente (para los perros y para todo lo demas), que ahí si que habría pasta que rascar...
PD: Como apunta alguien más arriba, yo, en mi pueblo, suelo pisar muchisimas más vomitonas, meados y cristales rotos dejados por SERES HUMANOS (tambien son animales) que por perros, y no veo yo que se proponga cobrar una tasa a quienes los criaron sin la más mínima educación...
Estaría bien saber los motivos, como dice #3 . Si ese dinero es para usarlo en beneficio y bienestar de los perros (habilitar zonas para su esparcimiento, instalar papeleras con bolsas etc...) hasta estaría de acuerdo. Si es una tasa más con la única finalidad de recaudar dinero de los contribuyentes (que me da que va a ser eso), me parece un abuso y el colmo de la incompetencia de los alcaldes y demás políticos de este país.
Puedo equivocarme, pero las tasas tienen como precio máximo de su cobro el coste del servicio. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l8-1989.t2.html#a7 Por cierto, cúal es el servicio que da el ayuntamiento? El hecho imponible (manifestación de riqueza) consiste en el uso que hace el perro al pasear o en recoger las cacas de los cubos de basura? Todos estamos interesados en saber algo más
(Si el TC tardó 10 años en resolver ésto http://www.isel.org/cuadernos_i/gestion/ra_navarro.htm pues apaga y vamonos)
Comentarios
¡Racistas!, ¿y a los gatos que?.
#1 Como los gatos no salen de casa (generalmente, al menos) no pueden piarlos. De no ser así lo intentarían.
Esto lo que va a conseguir es disparar el numero de perros sin chip.
Pues no me parece mala idea. Estoy hasta los mismísimo de perros sueltos sin correa meando y cagando donde les da la gana mientras sus dueños no hacen nada. Es verdad que pagan justos por pecadores porque hay dueños cívicos, pero la mayoría no lo son y no puede haber un policía detrás de cada ciudadano multando.
#9 Claro... y esa tasa va a solucionar tu problema ¿no? ¿Qué tendrá que ver la gimnasia con la magnesia?
#12 Pues mira, quizá haya gente que por no pagar no tengan perro, además del sobrecoste de limpieza de las calles que generan esos guarros.
#13 Supongo que llamas guarros a los que no recogen las cacas (no a los perros).
Pues sí, es un incordio las cacas de los perros no recogidas, lo mismo que la basura que dejan algunos que hacen botellones, los dodotis de los bebés llenos de mierda en la playa, los condones tirados en los parques, los tampones escondidos en la arena de las playas (que el otro día mi perra casi se come uno, que asco), en fin, espero que no pongan tasas por tener bebés, por tener la regla, por ser adolescente...
#13 Ya, y puede que otros que ya tengan perro y no quieran pagar, simplemente lo abandonen en la puta calle (hay quien hace eso por menos), con lo que no se reducirá el número de cacas en las calles y además, tendremos algunos otros problemas añadidos.
La tasa no hay que ponérsela al que tenga perro (responsablemente) sino al que no tenga dos dedos de frente (para los perros y para todo lo demas), que ahí si que habría pasta que rascar...
PD: Como apunta alguien más arriba, yo, en mi pueblo, suelo pisar muchisimas más vomitonas, meados y cristales rotos dejados por SERES HUMANOS (tambien son animales) que por perros, y no veo yo que se proponga cobrar una tasa a quienes los criaron sin la más mínima educación...
¿Al mes, al año, se paga una vez y ya se puede tener mientras viva o qué? no da mucha información esta noticia.
JAJAJAJAAJAJA. Si a mi me vienen a cobrar por tener un perrete les saco la chorra y les hago el molinillo.
¿Los motivos?
Estaría bien saber los motivos, como dice #3 . Si ese dinero es para usarlo en beneficio y bienestar de los perros (habilitar zonas para su esparcimiento, instalar papeleras con bolsas etc...) hasta estaría de acuerdo. Si es una tasa más con la única finalidad de recaudar dinero de los contribuyentes (que me da que va a ser eso), me parece un abuso y el colmo de la incompetencia de los alcaldes y demás políticos de este país.
Puedo equivocarme, pero las tasas tienen como precio máximo de su cobro el coste del servicio. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l8-1989.t2.html#a7 Por cierto, cúal es el servicio que da el ayuntamiento? El hecho imponible (manifestación de riqueza) consiste en el uso que hace el perro al pasear o en recoger las cacas de los cubos de basura? Todos estamos interesados en saber algo más
(Si el TC tardó 10 años en resolver ésto http://www.isel.org/cuadernos_i/gestion/ra_navarro.htm pues apaga y vamonos)
Razas peligrosas sí, la de los humanos.
Si pagan tasas entonces ya se pueden dejar las caquitas en medio de la acera que el ayuntamiento pondrá un servicio para eliminarlas ¿correcto?
SOLUCIÓN: No registrar al perro.