Tras la guerra de acusaciones ayer en el congreso, el PP mantiene la tesis de que el PSOE ha roto el pacto por las libertades y contra el terrorismo, en Bynario se hace un analisis sobre dicho tema. Leyendo dicho pacto, parece que el PP lo esta rompiendo claramente.
Al margen de tus opiniones que me parecen validas, el analisis/opinión que se da no valora la actitud del gobierno, ni del pais, ni de otegui. Solo desmiente la tesis que muestra el PP de que el PSOE ha roto el pacto.
Qué coñazo con esto de la comparencencia en el Parlamento. No toda la vida política gira entorno al terrorismo y, desde luego, mi vida ni va a mejorar ni va a empeorar por ello. Mejor que dediquen sus esfuerzos a mejorar:
- El sistema educativo.
- El acceso a la vivienda.
- Las condiciones laborales.
- Las masificaciones en las grandes ciudades.
- Las listas de espera en la sanidad.
etc, etc, largo etc
#2 Efectivamente el artículo no trata en absoluto de esas actitudes. Es una crítica al PP de principio a fin. No quiero decir con ello que haya hecho mal, que por supuesto es su opinión y es muy libre de hacerla pública, de lo cual yo me alegro. Ahora, "desmentir" según la R.A.E. en su primera definición es "decir a alguien que miente". En esa acepción, el artículo lo desmiente. Ahora, sin demostrar absolutamente nada.
Abrazos.
que curioso que el punto que dice que se acabara con ETA policialmente no lo pone...que cosas oye porque el pacto dice que NO SE NEGOCIATA CON ETA, quien lo ha roto entonces?
Esta claro que esa "negociación" no iba a ningún sitio, porque el gobierno no estaba negociando nada... ni tenia ganar ni voluntad (afortunadamente) de ceder en ninguna de las pretensiones de esos animales.
Era "de cajon" que en algún momento ETA y su entorno se darían cuenta de que mientras acumulaban armas, explosivos y demas, estaban haciendo el canelo, porque el gobierno no pensaba darles nada (ni puede haberlo en buena logica)
Era igualmente previsible que ETA finalmente, rompería esa "tregua" o haría un atentado para forzar un cambio o un avance en esas "negociaciones"... y estaba claro que toda la "claque" chiripitiflautica del gobierno y sus amigotes maniobrarían para que quedara como que "la culpa del PP"... faltaría mas... y si no la tienen, da lo mismo. Por otro lado el PP con una actitud cegata e ingenua, se mete en la trampa hasta las orejas sin vacilar... hay que ser canelo.
Y podemos predecir, que dentro de... no se... pongamos entre 3 y 6 meses, cuando los muertos se enfrien y tal, pues volvera a abrirse una "negociación" y aqui no ha pasado nada... previsiblemente cara a unas elecciones generales, donde podran esgrimir eso de "si no gano yo ETA volvera a matar"
Y aqui no ha pasado nada... podeis meterme negativos hasta hartaros, pero eso es lo que vamos a ver en los proximos meses.
La actuación del Sr. Zapatero frente a ETA no será lo que me impulse a no volver a votarle en las próximas elecciones generales. Como vasco, considero que debe haber diálogo, pero no con ETA, si no con el PNV, igualmente independentista, pero que propone un modelo de sociedad alejado del izquierdismo maoísta de ETA. Mientras el electorado mira al tema independentista catalán y vasco, algo que acontecerá por pura dinámica histórica (podríamos ahorrarnos los muertos por el camino), el parlamento pasa leyes que disminuyen la calidad de la educación, discriminan por razones de sexo o mejoran las condiciones tributarias de las grandes fortunas. Es por su postura ante estas leyes, y no ante la negociación con ETA, por la que el PP obtendrá mi voto en las próximas elecciones generales.
Ya, y leyendo El País se diría que menos mal que Zapatero está para defendernos bajándose los pantalones ante la ETA, y acusando durísimamente como "accidentes" que vuelen a dos ecuatorianos. Señores, el PP puede tener lo que sea, pero una vez que se ha demostrado que el PSOE mantenía contactos con ETA mientras aún suscribía el pacto por las libertades y contra el terrorismo, a Otegui preguntando si lo sabía el fiscal general en su detención, a Otegui declarando que no se ha cumplido lo pactado por parte del gobierno (sin ser informados los ciudadanos de qué pacta el gobierno con un grupo terrorista), con ZP diciendo que estábamos mejor en el momento en el que una furgoneta cargada de explosivos entraba en el aeropuerto, etcétera, dejemos claro que si hubiese una sola cosa buena que hubiese hecho el PP al estar en el gobierno, es ser firme CONTRA los terroristas.
El artículo, además de tener muchas faltas de ortografía, no es un análisis ni mucho menos; es una serie de opiniones sobre los hechos del pacto terrorista. No puedo criticarlo entonces como si fuera un análisis. Como opinión, no la comparto.
Comentarios
Al margen de tus opiniones que me parecen validas, el analisis/opinión que se da no valora la actitud del gobierno, ni del pais, ni de otegui. Solo desmiente la tesis que muestra el PP de que el PSOE ha roto el pacto.
#3 dime exáctamente donde pone eso.
Edito:Aquí tienes el texto:
http://www.ideasapiens.com/actualidad/politica/nacional/pacto%20antiterrorista%20pp-psoe.htm
Qué coñazo con esto de la comparencencia en el Parlamento. No toda la vida política gira entorno al terrorismo y, desde luego, mi vida ni va a mejorar ni va a empeorar por ello. Mejor que dediquen sus esfuerzos a mejorar:
- El sistema educativo.
- El acceso a la vivienda.
- Las condiciones laborales.
- Las masificaciones en las grandes ciudades.
- Las listas de espera en la sanidad.
etc, etc, largo etc
#2 Efectivamente el artículo no trata en absoluto de esas actitudes. Es una crítica al PP de principio a fin. No quiero decir con ello que haya hecho mal, que por supuesto es su opinión y es muy libre de hacerla pública, de lo cual yo me alegro. Ahora, "desmentir" según la R.A.E. en su primera definición es "decir a alguien que miente". En esa acepción, el artículo lo desmiente. Ahora, sin demostrar absolutamente nada.
Abrazos.
que curioso que el punto que dice que se acabara con ETA policialmente no lo pone...que cosas oye porque el pacto dice que NO SE NEGOCIATA CON ETA, quien lo ha roto entonces?
Esto es algo que se veia venir desde hace meses.
Esta claro que esa "negociación" no iba a ningún sitio, porque el gobierno no estaba negociando nada... ni tenia ganar ni voluntad (afortunadamente) de ceder en ninguna de las pretensiones de esos animales.
Era "de cajon" que en algún momento ETA y su entorno se darían cuenta de que mientras acumulaban armas, explosivos y demas, estaban haciendo el canelo, porque el gobierno no pensaba darles nada (ni puede haberlo en buena logica)
Era igualmente previsible que ETA finalmente, rompería esa "tregua" o haría un atentado para forzar un cambio o un avance en esas "negociaciones"... y estaba claro que toda la "claque" chiripitiflautica del gobierno y sus amigotes maniobrarían para que quedara como que "la culpa del PP"... faltaría mas... y si no la tienen, da lo mismo. Por otro lado el PP con una actitud cegata e ingenua, se mete en la trampa hasta las orejas sin vacilar... hay que ser canelo.
Y podemos predecir, que dentro de... no se... pongamos entre 3 y 6 meses, cuando los muertos se enfrien y tal, pues volvera a abrirse una "negociación" y aqui no ha pasado nada... previsiblemente cara a unas elecciones generales, donde podran esgrimir eso de "si no gano yo ETA volvera a matar"
Y aqui no ha pasado nada... podeis meterme negativos hasta hartaros, pero eso es lo que vamos a ver en los proximos meses.
La actuación del Sr. Zapatero frente a ETA no será lo que me impulse a no volver a votarle en las próximas elecciones generales. Como vasco, considero que debe haber diálogo, pero no con ETA, si no con el PNV, igualmente independentista, pero que propone un modelo de sociedad alejado del izquierdismo maoísta de ETA. Mientras el electorado mira al tema independentista catalán y vasco, algo que acontecerá por pura dinámica histórica (podríamos ahorrarnos los muertos por el camino), el parlamento pasa leyes que disminuyen la calidad de la educación, discriminan por razones de sexo o mejoran las condiciones tributarias de las grandes fortunas. Es por su postura ante estas leyes, y no ante la negociación con ETA, por la que el PP obtendrá mi voto en las próximas elecciones generales.
Ya, y leyendo El País se diría que menos mal que Zapatero está para defendernos bajándose los pantalones ante la ETA, y acusando durísimamente como "accidentes" que vuelen a dos ecuatorianos. Señores, el PP puede tener lo que sea, pero una vez que se ha demostrado que el PSOE mantenía contactos con ETA mientras aún suscribía el pacto por las libertades y contra el terrorismo, a Otegui preguntando si lo sabía el fiscal general en su detención, a Otegui declarando que no se ha cumplido lo pactado por parte del gobierno (sin ser informados los ciudadanos de qué pacta el gobierno con un grupo terrorista), con ZP diciendo que estábamos mejor en el momento en el que una furgoneta cargada de explosivos entraba en el aeropuerto, etcétera, dejemos claro que si hubiese una sola cosa buena que hubiese hecho el PP al estar en el gobierno, es ser firme CONTRA los terroristas.
El artículo, además de tener muchas faltas de ortografía, no es un análisis ni mucho menos; es una serie de opiniones sobre los hechos del pacto terrorista. No puedo criticarlo entonces como si fuera un análisis. Como opinión, no la comparto.