Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ayer, ante la duda, pregunté en Twitter y 3 profesores que no tienen nada que ver con los denunciantes mandaron al instante la primera carta, la de los errores. NINGUNO la segunda.
Es evidente que tanto el PP de Madrid, como la Consejería de educación MIENTEN. Y antes de rectificar lo que parece una segunda edición de la carta mandada a prensa, prefieren seguir liando la madeja.
La carta que dicen ellos correcta (todavía con faltas) es claramente una segunda edición (probablemente enviada a medios) ya que en el segundo párrafo han añadido la palabra SECUNDARIA...
¿Cómo han manipulado los 40.000 profesores la justificación del resto de la carta?.. ¿Con Tipex?..
Es evidente que tanto el PP de Madrid, como la Consejería de educación MIENTEN. Y antes de rectificar lo que parece una segunda edición de la carta mandada a prensa, prefieren seguir liando la madeja.
La carta que dicen ellos correcta (todavía con faltas) es claramente una segunda edición (probablemente enviada a medios) ya que en el segundo párrafo han añadido la palabra SECUNDARIA...
¿Cómo han manipulado los 40.000 profesores la justificación del resto de la carta?.. ¿Con Tipex?..
#14:
#13
Evidencias...
1.- 40.000 profesores reciben una carta con faltas de ortografía y mal redactada. NINGÚN profesor ha reconocido tener en su mano la 'supuesta' carta original
2.- Un medio tiene una copia distinta con menos faltas de ortografías y con un sello de registro ANTERIOR a la fecha de la carta.. ¿?
3.- El PP de Madrid 'CATEGORIZA' como MANIPULADA por un par de profesores la primera carta http://twitter.com/#!/ppmadrid/status/110472072731435008 sin comprobar si el resto recibió la misma o no.
TEORÍAS
1.- Del PP MADRID: Los dos profesores manipularon la carta, hicieron 40.000 copias y la mandaron a todos los profesores
2.- Ó: El PP envió una carta cutre a 40.000 profesores y (antes o después) una a Medios con el sello de registro (INTERNO cc #11) y ahora utiliza ese envío como supuestamente ORIGINAL (teniendo también faltas)
Tú eliges
Evidencias...
1.- 40.000 profesores reciben una carta con faltas de ortografía y mal redactada. NINGÚN profesor ha reconocido tener en su mano la 'supuesta' carta original
2.- Un medio tiene una copia distinta con menos faltas de ortografías y con un sello de registro ANTERIOR a la fecha de la carta.. ¿?
3.- El PP de Madrid 'CATEGORIZA' como MANIPULADA por un par de profesores la primera carta http://twitter.com/#!/ppmadrid/status/110472072731435008 sin comprobar si el resto recibió la misma o no.
TEORÍAS
1.- Del PP MADRID: Los dos profesores manipularon la carta, hicieron 40.000 copias y la mandaron a todos los profesores
2.- Ó: El PP envió una carta cutre a 40.000 profesores y (antes o después) una a Medios con el sello de registro (INTERNO cc #11) y ahora utiliza ese envío como supuestamente ORIGINAL (teniendo también faltas)
Tú eliges
#4:
Solo hay que fijarse en las fechas. Compulsada el 23 de Agosto y se envió el 30 ¿? No cuadra...
Con tal de no admitir el error, lo que sea, ....siempre pa'alante... ( pa mi que ha sido ETA )
Con tal de no admitir el error, lo que sea, ....siempre pa'alante... ( pa mi que ha sido ETA )
#7:
La culpa de la mala redacción de la carta es de Sara Mago, conocida escritora.
#1:
Pues yo creo que es esta opción:
"Existen una tercera versión de los hechos, que la Consejería de Educación también niega: que la carta a los profesores se envió a imprenta con errores y después se envió a los medios corregida."
"Existen una tercera versión de los hechos, que la Consejería de Educación también niega: que la carta a los profesores se envió a imprenta con errores y después se envió a los medios corregida."
#20:
Si la Comunidad de Madrid insiste en que la carta de los profesores está manipulada, tendrá que explicar por qué en la que dicen original se vulnera el procedimiento administrativo común. ¿Cómo es posible que un escrito tenga registro con fecha de salida anterior a la fecha de firma de dicho escrito?
#10:
Cuando salieron las dos versiones pensé que se trataba del borrador y la corrección posterior y que se mandó por error el borrador en lugar de la carta ya corregida a algunos profesores (a los demás se les envió la carta corregida).
Sin embargo, después de leer esto:
«La Consejería de Educación insiste este lunes en que se trata de una carta "manipulada", según han informado a 20minutos.es fuentes de la Comunidad de Madrid.»
y después de ver dos fotos distintas de la carta con las faltas de ortografía, ya me temo lo peor: mandaron la misma carta con faltas de ortografía a todos, y, una vez se empezó a airear esto ( Esperanza Aguirre manda una carta a los profesores de Madrid y se la devuelven corregida ), el gobierno de la Comunidad de Madrid, lejos de rectificar de forma honesta, trató de desacreditar a los profesores con una carta falsa.
Sin embargo, después de leer esto:
«La Consejería de Educación insiste este lunes en que se trata de una carta "manipulada", según han informado a 20minutos.es fuentes de la Comunidad de Madrid.»
y después de ver dos fotos distintas de la carta con las faltas de ortografía, ya me temo lo peor: mandaron la misma carta con faltas de ortografía a todos, y, una vez se empezó a airear esto ( Esperanza Aguirre manda una carta a los profesores de Madrid y se la devuelven corregida ), el gobierno de la Comunidad de Madrid, lejos de rectificar de forma honesta, trató de desacreditar a los profesores con una carta falsa.
Comentarios
Ayer, ante la duda, pregunté en Twitter y 3 profesores que no tienen nada que ver con los denunciantes mandaron al instante la primera carta, la de los errores. NINGUNO la segunda.
Es evidente que tanto el PP de Madrid, como la Consejería de educación MIENTEN. Y antes de rectificar lo que parece una segunda edición de la carta mandada a prensa, prefieren seguir liando la madeja.
La carta que dicen ellos correcta (todavía con faltas) es claramente una segunda edición (probablemente enviada a medios) ya que en el segundo párrafo han añadido la palabra SECUNDARIA...
¿Cómo han manipulado los 40.000 profesores la justificación del resto de la carta?.. ¿Con Tipex?..
#3 correcto
si quieren ahora escurrir el bulto y hacer contrainformacion diciendo que "hay dudas razonables " que les jodan
a tumbar esta falsedad: voto negatvio al canto
#3 No es un sello de compulsa. Demuestras más bien cierta ignorancia en asuntos administrativos. Es un sello del registro central de la Comunidad de Madrid.
Bien la carta sin faltas de ortografía tiene un elemento que la otra no tiene. Un signo de validación oficial con fecha y número de salida. Mientras que la otra es una mera copia impresa. Como documentalista he de decir que la carta sin faltas de ortografía tiene más visos de ser la original que la segunda.
Guste o no
#11 pues habrá sido un error informático
#c-13" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1362553/order/13">#13
sin comprobar si el resto recibió la misma o no.Evidencias...
1.- 40.000 profesores reciben una carta con faltas de ortografía y mal redactada. NINGÚN profesor ha reconocido tener en su mano la 'supuesta' carta original
2.- Un medio tiene una copia distinta con menos faltas de ortografías y con un sello de registro ANTERIOR a la fecha de la carta.. ¿?
3.- El PP de Madrid 'CATEGORIZA' como MANIPULADA por un par de profesores la primera carta
TEORÍAS
1.- Del PP MADRID: Los dos profesores manipularon la carta, hicieron 40.000 copias y la mandaron a todos los profesores
2.- Ó: El PP envió una carta cutre a 40.000 profesores y (antes o después) una a Medios con el sello de registro (INTERNO cc #11) y ahora utiliza ese envío como supuestamente ORIGINAL (teniendo también faltas)
Tú eliges
#14 Entiendo todo lo que dices, y las evidencias se inclinan claramente por la teoría 2, pero sin embargo hay algo que no encaja: ¿cómo se justifica que enviaran una carta sin corregir después de enviar la carta corregida?
Ese es el punto que ya desde anoche no me cuadra y que intento despejar.
#15
Evidentemente no mandaron la corregida antes. Tenemos la fecha del registro interno de la corregida, pero no de la enviada a profesores NI DE CUANDO SE REDACTARON AMBAS!! Y no se puede comparar una fecha de entrega de correos con una fecha de registro interno. No tiene sentido..!!
#18 ¿No se enviaron antes las corregidas? ¿En qué te basas? De momento lo que yo sé es que la fecha de publicación de la corregida es el día 30 y de llegada a los profes el día 3. Hay cuatro días de diferencia.
#11 O sea que la prueba de que la segunda es la verdadera es un sello que ponen los propios servicios administrativos de la CAM.
JAJAJAJAJA
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1362553/order/3">#3 Esta mañana una de las chicas de las que publicaste la carta me ha contestado en Twitter que recibió la carta el sábado, día 3.
Sin embargo, la carta corregida publicada por el país data del martes 30. ¿Enviaron la carta con faltas después de enviar una sin ellas? ¿Acaso la descorrigieron?Algo raro hay, es evidente, pero yo no afirmaría con tanta alegría (y mayúsculas) que el PP y la consejería mienten, porque aún no hay nada probado.
#13 Evidentemente lo hicieron a propósito para crear polémica y que la atención no se centrara en lo realmente importante: los recortes, mientras se habla de lo anecdótico que es la carta con errores.
Es un montaje con tintes fascistas...
#3 mienten, los todopoderosos politicos nos mienten
Solo hay que fijarse en las fechas. Compulsada el 23 de Agosto y se envió el 30 ¿? No cuadra...
Con tal de no admitir el error, lo que sea, ....siempre pa'alante... ( pa mi que ha sido ETA )
#4 Está claro que son profesores radicales que han sido adiestrados por eta en el marco del 15m. Y no descarto que sean colaboradores del 11M
#6 Y travestis.
#6 Seguro que son colaboradores de Gadafi también.
#4 Solo hay que fijarse en las fechas. Compulsada el 23 de Agosto y se envió el 30 ¿? No cuadra...
que no? con lo que tardan habitualmente en las administraciones públicas no me extraña.
yo recibo las denuncias de consumo en mi empresa, y casi siempre, hay más de una semana entre fecha de la firma de la carta a la fecha del matasellos.
La culpa de la mala redacción de la carta es de Sara Mago, conocida escritora.
Pues yo creo que es esta opción:
"Existen una tercera versión de los hechos, que la Consejería de Educación también niega: que la carta a los profesores se envió a imprenta con errores y después se envió a los medios corregida."
Si la Comunidad de Madrid insiste en que la carta de los profesores está manipulada, tendrá que explicar por qué en la que dicen original se vulnera el procedimiento administrativo común. ¿Cómo es posible que un escrito tenga registro con fecha de salida anterior a la fecha de firma de dicho escrito?
Cuando salieron las dos versiones pensé que se trataba del borrador y la corrección posterior y que se mandó por error el borrador en lugar de la carta ya corregida a algunos profesores (a los demás se les envió la carta corregida).
Sin embargo, después de leer esto:
«La Consejería de Educación insiste este lunes en que se trata de una carta "manipulada", según han informado a 20minutos.es fuentes de la Comunidad de Madrid.»
y después de ver dos fotos distintas de la carta con las faltas de ortografía, ya me temo lo peor: mandaron la misma carta con faltas de ortografía a todos, y, una vez se empezó a airear esto ( Esperanza Aguirre manda una carta a los profesores de Madrid y se la devuelven corregida
Esperanza Aguirre manda una carta a los profesores...
yfrog.com(Le perdonamos el "cómo" que sí está bien por demostrar quién miente
Vídeo relacionado de un profesor que abre su sobre con la nómina y la dichosa carta... con las faltas de ortografía.
Nota para los pesados con que «acento» es el prosódico y no el ortográfico: mirad http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=acento , acepción 2.
(Edit: vaya, se me adelantó #30 )
Esto me suena a: ¡no he sido yo, es la profe que me tiene manía!
Pero, ¿alguien cree ya en la palabra de esta gente? Dicen que no se dan abusos policiales, encubren contradenuncias al presentar partes por lesiones, aducen que la solución está en los recortes sociales (ambos, PPSOE), mean en la Constitución, obvian estudios medioambiantales, sanitarios, sociológicos, dicen descaradamente que la Ley de Propiedad Intelectual es patria, nos cuentan que los del 15m son jóvenes antisistema, borrokas, esto y lo otro y bonito si conviene para ganar simpatías (¿alguien todavía no ha estado pipeando en una plaza o ha visto fotos para ser consciente de la distorsión?), dimiten de sus cargos diciendo que son inocentes pero que se van, o lo peor de todo, se quedan. Por no hablar de su monopolio de la prensa, su censura descarada en todos los aspectos que no les convienen (¿alguien ha podido leer mucho sobre lo que ha pasado en Grecia o ha podido ver últimamente muchas parodias de la familia real serias y sin denuncias, o ha leído en los medios lo que estaba viviendo realmente en las plazas, o simplemente ha visto alguna portada del rigor de mnm en la tele?).
Mi comentario tiene el sello del Capitán Obvious, por supuesto, pero es que a estas alturas me parece que para mucha gente todavía viene siendo un descubrimiento cada manipulación que se encuentra.
¿O soy yo? (meme returns)
¿De verdad se van a centrar en el tema de la carta? Vaya forma de desviar la atención de lo verdaderamente importante...
antes de que toda la historia saliese a la luz. mi padre me comentó que la había recibido y que le parecía indignante la cantidad de faltas que tenía. y yo no soy de los que dice "no me fio ni de mi padre"
Sinceramente, el tema ya empieza a cansarme.
Menuda mierda de periodismo. Se plantan dudas para que la gente opine en vez de como antiguamente investigar y contar la realidad. Así nos va. Así les va.
Lo que sospechaba, para tapar la cagada hicieron una versión corregida y le pusieron un sello con fecha antigua
La carta que nos llegó a casa tenía faltas. Luego la corregiría el becario de turno para publicarla, pero la original no tenía ni la mitad de las tildes, modificando el sello de entrada en registro.
Unboxing:
Obligado relacionarla :
La verdad sobre las faltas de ortografía de Esperanza Aguirre
La verdad sobre las faltas de ortografía de Espera...
youtube.comMetedle un positivo a #67.
Me parecería gravísimo que la Comunidad de Madrid incurriese en un delito de falsedad documental por no bajarse del burro.
¿Y qué más da que la carta tuviera errores ortográficos? Lo importante es el contenido y las barbaridades que dice.
#21 Fácil: una carta recortando gasto en educación escrita por alguien que demuestra que necesitaba más gasto en educación.
#21 1) El ridículo por la carta corregida es mucho mayor.
2) Una mentira oficial más.
#21 En cuanto al contenido, la versión original no sólo corregía errores ortográficos, sino también problemas graves de contenido, como vaguedad y contradicciones. Aunque no tuviera errores ortográficos, sigue suspensa en lengua española.
Vídeo esclarecedor:
#41 ¿Abre por primera vez un sobre sin destinatario?
Fallo. Aunque como parodia no está mal.
#44 Hombre... tiene más pinta de estar abriendo por primera vez un sobre TAPANDO el destinatario.
#54 No, las cartas están diseñadas para que cuando se doblen el destinatario ocupe la ventana transparente de la carta. Si te fijas bien ahí no hay espacio para la dirección del destinatario, ni está centrada.
Pero vamos, que para lo que debatimos eso no tiene la mayor importancia.
#55 Realmente no tiene importancia. Pero si te fijas cuando lo abre podrás ver como la dirección y el nombre del receptor está escrito en una tipografia muy pequeña, así que es completamente posible que lo este tapando con los dedos.
#59 ¿Errores ortográficos, errores de registro, errores de diseño? ¡Ya está! Los trabajadores de la CM están haciendo la auténtica huelga a la japonesa. Huelga a la japonesa
Huelga a la japonesa
ryokoo.es#44 El destinatario lo tapa con los dedos, alma de cántaro.
Que si que, que no que, que la espe me toca los albaricoques.
Hay una manera de salir de dudas: hacer un exámen sorpresa de ortografía a la Espe
¿El PP mintiendo?
Ésta es mi cara de asombro ->
"... y sabemos de lo que hablamos cuando hablamos de manipulación..."
El perro se comió la carta corregida.
Todo manipulador cree que los demás son de su condición ·
¿hay alguien numerando a mano 18000 cartas? que pongan a ese a dar clases.
#5 recursividad!
A ver si es que Espe estudió en la época del BUP. Si es que ya se sabe, lo de antes de la LOGSE.
Respuesta a la pregunta planteada en el meneo:
SÍ
(al menos la enviada a los profesores; la que se ha sacado de la manga el PP de Madrid, no sé)
Si el primo de esta individua, el gran poeta Jaime Gil de Biedma, levantara la cabeza....
#60 Los primos somos nosotros, te lo aseguro…
¿cómo era eso del dedo y la luna?
Hoygan, un respeto para la señora
¡Pero bueno!
¿El debate es si tenía faltas o no, o el contenido de dicha carta?
¡Venga, que nos están vacilando y entramos al trapo!
"a quien vais a creer, a mi o a vuestros propios ojos?" añadio
Y no intentes decirle a un pepero que la Espe & company la han cagado y que son unos mentirosos.
En España no se lleva eso de cambiar de opinión, si esa persona cree que los suyos son los buenos ya le puedes demostrar la verdad con hechos.
Me recuerdan a cuando Mr Satan (de Dragon Ball) lo negaba todo diciendo que eran trucos y la gente le creía. Pues lo mismo, aquí todo el mundo se deja adoctrinar.
es que ella es de los instis de la excelencia (léase con acento pijo)
¿Y qué van a decir si no?
Lo único importante es que ellos dicen que es mentira, y por tanto, hay un montón de gente para la que es mentira.
Venga, que siga creciendo la bola! Me encanta lo mal que está quedando la administración que no es capaz de admitir que han mandado una carta diferente a la prensa y a los profesores.
Y me encanta también, por que los medios de comunicación se han creido "su version", la de la carta que les han enviado a ellos, pero no han hecho algo de primero de carrera: contrastar.
Este es el periodismo de hoy en día por desgracia.
Os sorprende que un politico tenga faltas de ortografia?, pero si hay algunos politicos que apenas se les entiende lo que dicen y menos lo que hacen..
Qué bien, ahora en lugar de hablar de lo que iba la carta se habla de la tontería de las faltas. Esta gente se las sabe todas!
yo me lo creo, Esperanza Aguirre dudo que sepa escribir seguramente la escribiría alguno de sus lacayos con estudios
Para mi la conclusión es que si nos engañan por una tontería así, solo para no quedar mal, nos podemos hacer una idea de la manipulación a la estamos sometidos en temas más relevantes.
Pido por favor una beca para la señorita Aguirre!! (aunque sea la del corte inglés).
lo que tiene delito es que no sepa ni utilizar el diccionario del Word, no que tenga faltas
No me creo que desde un organismo oficial se pueda enviar una carta con tantas faltas de ortografía. El País, que no es precisamente una prensa de derechas, avala que está manipulada.
En ambas cartas pone "LA PRESIDENTA".
El participio activo de "presidir" es "presidente". Quien preside es presidente. Hay que ser cateto (y cateta) para decir "presidenta".
Fin de la polémica, la carta se envió con errores desde el encabezado.
#33 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta
Teniendo emails no se porque diablos se gastan dinero en enviar tantos miles de cartas, en eso si os doy la razón rogelios.
Y mientras tanto los profes tocándose los webos y jugando a boli y papiroflexia. Mienten, son profesores.
que bueno, se ponen en plan listos estos profesores, si fuesen tan escrupulosos con la calidad de su trabajo todos los días en lugar de estar tocándose los cojones y tomando cafés, seguro que no estaríamos a la cola en de educación en la OCDE.
Yo hago un cambio, despedir a quien ha redactado la carta por analfabeto, a cambio del despido de todos los profesores que hayan cometido el mismo número de faltas de ortografía en sus materiales de trabajo(se requisan y se analizan escrupulosamente).
#56 ¿A la cola? La educación de Madrid es, según los datos de la administración madrileña, de las mejores de Europa así que supongo que los profesores madrileños no hacen eso de lo que les acusas. Porque me niego a creer que Doña Esperanza Aguirre mintiese o manipulase para hacernos creer que la educación madrileña era la mejor de España y de las mejores de Europa... (no sé si poner ironico o lamentable)
#64 Madrid y educación juntos en la misma frase??jeje, no cuela.