Robert Young, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Western, Ontario, y autor de un libro sobre la desintegración de Checoslovaquia y otro sobre el futuro de Canadá, publicó el pasado jueves en 'The New York Times' un artículo sobre el auge del independentismo en Catalunya y la posibilidad de que esta se convierta en un Estado de pleno derecho dentro de la UE.
#4 Porque la opinión del New York Times es irrelevante. Quien tiene que decir si Catalunya tiene o no lugar en la UE son los actuales países miembros de la UE.
#4 Yo no he votado negativo, pero podría haberlo hecho porque tanto el articulo del tal profesor Young como el rebote en El Periódico son superficiales y no añaden nada nuevo. En mi opinión el titular de El Periódico está muy tensionado (eso que se hace con las noticias que nos interesa publicar aunque no sean verdaderamente noticia, para que parezca que tiene interés).
#4 Yo he estado a punto de votarla errónea porque lo que dice el original inglés no tiene nada que ver con la negación del hecho de lo que pasó en Argelia, lo que muestra una manipulación patética por parte del diario subvencionado por la Generalitat.
Al final no lo he votado negativo porque prefiero que se abran los debates a que se cierren, en general. Pero sigo pensando lo mismo de la basura ideológica de estos propagandistas.
Bueno, pues hay un articulista en Nueva York que piensa que nuevos estados secesionados podría tener sitio en Europa, aunque vuelve a aclarar el elemental “no gozarían automáticamente de los derechos del tratado de la UE, pues sería el Estado del cual se habrían desmebrado el que mantendría los derechos. Para su admisión, el nuevo Estado "debe recibir el apoyo unánime de los otros Estados miembros y ser aprobado en una votación en el Parlamento Europeo" que parece que algunos no quieren comprender.
Yo también estoy de acuerdo con el articulista americano en que para Flandes y Escocia podría funcionar, pero nunca para Cataluña tal y como lo propone el frente secesionista porque “La UE no cambiaría sus reglas de adhesión para impedir que el resto de España vetara a Catalunya”.
El análisis original de Robert Young sólo dice que teóricamente Cataluña cabría en la UE en caso de que ningún estado miembro vetara su admisión, en el caso de que se declare independiente legalmente, en el caso de que se lleva a cabo legalmente un referéndum que la legislación española no permite. Pero es una especie de artículo sobre 'Independentismo para dummies', absolutamente superficial y lleno de obviedades. Vaya exclusiva mundial del NYT. Noticia bomba.
#5un referéndum que la legislación española no permite
No hay nada en la legislación española que impida hacer el referéndum.
Si fuera no vinculante no requeriría modificación previa de la Constitución Española.
E incluso si fuera vinculante podría interpretarse que tampoco es necesaria ninguna modificación. Los artículos que podrían hacer pensar lo contrario son los que hacen referencia a la integridad territorial, en este sentido en los artículos equiparables en tratados entre naciones la Corte Internacional de Justicia determinó que se debían interpretar como una protección ante agresiones externas y que no eran de aplicación en caso de secesiones. Esa interpretación podría ser extrapolable a la Constitución Española.
#7 No me refiero a cualquier referendum sino a uno para la separación de Cataluña que sería inconstitucional porque se enfrenta directamente a varios artículos fundamentales.
Comentarios
También una Texas independiente cabría en América del Norte.
Alguien me puede explicar lo de los votos negativos? Es por que la noticia no gusta? O es por otro tema?
Gracias
#4 Porque la opinión del New York Times es irrelevante. Quien tiene que decir si Catalunya tiene o no lugar en la UE son los actuales países miembros de la UE.
#4 Yo no he votado negativo, pero podría haberlo hecho porque tanto el articulo del tal profesor Young como el rebote en El Periódico son superficiales y no añaden nada nuevo. En mi opinión el titular de El Periódico está muy tensionado (eso que se hace con las noticias que nos interesa publicar aunque no sean verdaderamente noticia, para que parezca que tiene interés).
#4 Yo he estado a punto de votarla errónea porque lo que dice el original inglés no tiene nada que ver con la negación del hecho de lo que pasó en Argelia, lo que muestra una manipulación patética por parte del diario subvencionado por la Generalitat.
Al final no lo he votado negativo porque prefiero que se abran los debates a que se cierren, en general. Pero sigo pensando lo mismo de la basura ideológica de estos propagandistas.
Es de lógica... algo de tamaño pequeño cabe dentro de algo grande
Cachis la mar que el NyT no decida y que las que lo hacen España, Francia, Italia.. no tengan maldita gana de movidas balcanizdoras en la UE.
#9 He editado mi comentario anterior, quizá ya sí responde a lo que indicas.
Bueno, pues hay un articulista en Nueva York que piensa que nuevos estados secesionados podría tener sitio en Europa, aunque vuelve a aclarar el elemental “no gozarían automáticamente de los derechos del tratado de la UE, pues sería el Estado del cual se habrían desmebrado el que mantendría los derechos. Para su admisión, el nuevo Estado "debe recibir el apoyo unánime de los otros Estados miembros y ser aprobado en una votación en el Parlamento Europeo" que parece que algunos no quieren comprender.
Yo también estoy de acuerdo con el articulista americano en que para Flandes y Escocia podría funcionar, pero nunca para Cataluña tal y como lo propone el frente secesionista porque “La UE no cambiaría sus reglas de adhesión para impedir que el resto de España vetara a Catalunya”.
El análisis original de Robert Young sólo dice que teóricamente Cataluña cabría en la UE en caso de que ningún estado miembro vetara su admisión, en el caso de que se declare independiente legalmente, en el caso de que se lleva a cabo legalmente un referéndum que la legislación española no permite. Pero es una especie de artículo sobre 'Independentismo para dummies', absolutamente superficial y lleno de obviedades. Vaya exclusiva mundial del NYT. Noticia bomba.
#5 un referéndum que la legislación española no permite
No hay nada en la legislación española que impida hacer el referéndum.
Si fuera no vinculante no requeriría modificación previa de la Constitución Española.
E incluso si fuera vinculante podría interpretarse que tampoco es necesaria ninguna modificación. Los artículos que podrían hacer pensar lo contrario son los que hacen referencia a la integridad territorial, en este sentido en los artículos equiparables en tratados entre naciones la Corte Internacional de Justicia determinó que se debían interpretar como una protección ante agresiones externas y que no eran de aplicación en caso de secesiones. Esa interpretación podría ser extrapolable a la Constitución Española.
#7 No me refiero a cualquier referendum sino a uno para la separación de Cataluña que sería inconstitucional porque se enfrenta directamente a varios artículos fundamentales.