Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hasta la BBC dice que sería una violación del derecho internacional. ¿Os imaginais eso mismo aqui, pero con un medio español?
#14:
Ver las diferencias entre el caso Assange y el caso Pinochet da autentica lastima.
#8:
Si el Reino Unido entra en la embajada de Ecuador. En cualquier pais estará justificado entrar en la embajada de ellos.
#11:
cambiemos la pregunta: tiene derecho Ecuador a defenderse si Reino Unido entra en su embajada?
#27:
¿Veremos al Reino Unido violando con sus fuerzas policiales territorio ecuatoriano por atrapar a un tío que folló sin condón en Suecia?
#10:
Los poderosos contra los débiles: Las fuerzas de seguridad irrumpieron en el recinto y el saldo fue de 37 fallecidos
Durante los siguientes años, sucesivas comisiones de investigación llegaron a la conclusión, aceptada por el gobierno .... en 1984, de que las víctimas habían muerto por quemaduras producidas por granadas de fósforo blanco, asumiendo que la Policía Nacional de .... era la responsable de lo acaecido y exonerando completamente a los ocupantes de cualquier responsabilidad en el trágico desenlace.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_española_de_Guatemala
Durante los siguientes años, sucesivas comisiones de investigación llegaron a la conclusión, aceptada por el gobierno .... en 1984, de que las víctimas habían muerto por quemaduras producidas por granadas de fósforo blanco, asumiendo que la Policía Nacional de .... era la responsable de lo acaecido y exonerando completamente a los ocupantes de cualquier responsabilidad en el trágico desenlace.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_española_de_Guatemala
#28:
#9 Estas muy equivocado, la Ley de UK permite entrar a buscar a alguien a una embajada extranjera si ha cometido un delito en la propia UK, que no es el caso, UK solo quiere a assange para extraditarlo, sin acusarlo de ningun delito concreto.
Probablemente medio Gobierno de UK lleva semanas buscando alguna triquiñuela legal para justificar el poder entrar a la embajada a por el, si no lo han hecho ya, es porque aun no han encontrado esa triquiñuela.
Probablemente medio Gobierno de UK lleva semanas buscando alguna triquiñuela legal para justificar el poder entrar a la embajada a por el, si no lo han hecho ya, es porque aun no han encontrado esa triquiñuela.
#67:
#9 Lo que dice #28 es correcto, pero yo añadiría más. Esa ley a la que hace referencia #28, aunque exista, no tiene validez. El tema de las embajadas se rige por haber firmado X tratados internacionales con unas condiciones y responsabilidades muy concretas, y si un país a firmado, no puede hacer luego una ley nacional que modifique el tratado internacional de forma unilateral.
Si el país hace dicha ley nacional, que contradice su propia firma en el tratado internacional, y hace uso de la ley, violaría las condiciones del tratado y su firma quedaría, de facto, invalidada.
Que luego sus aliados hagan como que no ha pasado nada y le sigan dando validez al tratado es otro tema (complicidad se le llama), pero si después de que UK viole el tratado entrando en la embajada ecuatoriana otro país decide entrar en la embajada inglesa lo haría con la legalidad de su parte, pues la firma de UK en la convención de Viena habría sido mancillada por ellos mismos.
Si el país hace dicha ley nacional, que contradice su propia firma en el tratado internacional, y hace uso de la ley, violaría las condiciones del tratado y su firma quedaría, de facto, invalidada.
Que luego sus aliados hagan como que no ha pasado nada y le sigan dando validez al tratado es otro tema (complicidad se le llama), pero si después de que UK viole el tratado entrando en la embajada ecuatoriana otro país decide entrar en la embajada inglesa lo haría con la legalidad de su parte, pues la firma de UK en la convención de Viena habría sido mancillada por ellos mismos.
#39:
#8 Y peor aun, estará justificado, en cierto modo, la entrada a cualquier embajada en cualquier país por parte de cualquier gobierno. Esto puede sembrar un precedente nada bueno para la diplomacia y los derechos humanos en el mundo. Aunque tampoco es nuevo que estamos gobernados, desde hace tiempo, por agencias y organismos privados que hacen que todas estas cosas pueden ocurrir.
Comentarios
Hasta la BBC dice que sería una violación del derecho internacional. ¿Os imaginais eso mismo aqui, pero con un medio español?
#6 no sueñes.
No, pero UK no suele respetarle nunca los derechos a los demás, así que supongo que lo hará de todas formas. Sobre Malvinas tampoco tiene derecho y sin embargo...
#6 Conoces poco la historia de la "British" Broadcasting Corp.
#6 Sí, claro que lo imagino. Es demasiado evidente.
Ver las diferencias entre el caso Assange y el caso Pinochet da autentica lastima.
#14 El caso de Posada Carriles también tiene su "miga"< Por su parte el gobierno de los Estados Unidos ha mostrado su preocupación por extraditarlo a Venezuela y que luego sea deportado a Cuba, donde presuntamente podría ser objeto de torturas. Esta acusación ha sido desestimada por el gobierno de Hugo Chávez, aunque no ha expresado si denunciará el Tratado de extradición que existe entre Cuba y Venezuela.>
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles
#60 No conocía el caso. Aunque a este, antes que a Cuba, que al fin y al cabo es una dictadura que no garantiza los derechos humanos, lo tendría que juzgar al TPI.
Si el Reino Unido entra en la embajada de Ecuador. En cualquier pais estará justificado entrar en la embajada de ellos.
#8 Y peor aun, estará justificado, en cierto modo, la entrada a cualquier embajada en cualquier país por parte de cualquier gobierno. Esto puede sembrar un precedente nada bueno para la diplomacia y los derechos humanos en el mundo. Aunque tampoco es nuevo que estamos gobernados, desde hace tiempo, por agencias y organismos privados que hacen que todas estas cosas pueden ocurrir.
No. ¿Siguiente pregunta?
#1 Querido Sacho, con el Imperio hemos topado.
Creo que si les interesa Assange entrarán, allí y donde les salgan de lo cojones o del coño de la reina.
#2 luis no tengo palabras
#1 pero si UK corta relaciones diplomáticas con Ecuador, y les invitan a retirarse del pais, ¿que va a hace Assange?
cambiemos la pregunta: tiene derecho Ecuador a defenderse si Reino Unido entra en su embajada?
#11 Haz bien la pregunta: ¿Tiene capacidad Ecuador para defenderse si Reino Unido entra en su embajada?
#19 obviamente no... pero tiene derecho?
#20 El derecho son los padres.
#21 ya, y en este caso los padres son los ingleses no?
#22 Son sus padres y se lo follan como quieren.
Na, en serio, no creo que UK entre en la embajada Chilena, no creo que USA ejerza tanta presión.
Eso si, no sería la primera vez que se tira alguien años escondido en una embajada para poder salir de un país.
Vamos, que Asange puede empezar a cavar un túnel a ver si llega a Chile.
#24 Ecuador no Chile
Lo que plantea RU demuestra la importáncia que le da EEUU a Assange y lo que realmente podría pasar si algun dia pisa suelo americano
#31 Ups, pequeño lapsus. Aunque a la hora de ponerse a cavar tampoco creo que notase mucha diferencia
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/08/15/ecuador-llama-a-reunion-de-la-unasur-y-la-oea-para-responder-ante-amenaza-britanica-6714.html
#44 #29 El derecho internacional son los padres y la tierra es de quien puede mantenerla, ni más, ni menos.
#19 La pregunta correcta es si puede aplicar represalias eficaces en caso de ser asaltada su enbajada. Eso es lo que importa. Y América Latina no es lo que era.
Estas tipo de animaladas jurídicas podrían ocurrir en España con los vascos, aunque aún no tengamos embajadas. Pero en UK, y con extrajeros de por medio, lo dudo. Por muy lacayos que sean de los EEUU, no va a ser tan burros como para romper relaciones diplomáticas con toda LA de una manera tan absurda. No creo que el gobierno de su majestad se quiera poner tan en evidencia ante el mundo, y sobre todo ante sus ciudadanos. Cualquiera sabe donde les puede salir el siguiente Correa.
#77 Dependen como se lo tomen, ya ves que la expropiación de Repsol por parte de Argentina podría haber supuesto la ruptura de relaciones diplomáticas y al final quedó prácticamente en nada.
Pero claramente es un desplante a EEUU y UK, a saber como tienen niveladas las relaciones internacionales ... De todos modos Asange no creo que sea un problema para EEUU, a fin de cuentas no les ha perjudicado gran cosa y ha sido aprovechado por los propios servicios secretos de USA .... (véanse el inicio de las revueltas de Egipto).
* y si, con capacidad de defenderse me refería a "capacidad de aplicación de represalias a modo disuasorio".
#78 Yo no sé que tienen con Assange. Pero algo debe haber para cuando han organizado semejante tinglado.
Violar la soberanía nacional de un país es más grave que nacionalizar a REPSOL. Yo creo que en este caso habría ruptura de relaciones con Ecuador y quizá con otros países de LA. Pondría el affaire Assange en el centro del foco informativo y no creo que eso les interese demasiado.
#80 Pues de momento ahí quedan enrocados los dos países, UK no puede dejar salir a Asange de la embajada sin detenerlo y Ecuador no se como piensa sacarlo de ahí.
Ya lo he dicho antes, que se ponga enfermito y en silla de ruedas estilo Pinochet
Pd: creo que hubo disidentes Chinos que tardaron más de 5 años en sacarlos de la embajada de USA ....
¿Veremos al Reino Unido violando con sus fuerzas policiales territorio ecuatoriano por atrapar a un tío que folló sin condón en Suecia?
La culpa es de Assange, por no ser un dictador bananero
Se hará lo que Estados Unidos quiera que se haga.
Los poderosos contra los débiles: Las fuerzas de seguridad irrumpieron en el recinto y el saldo fue de 37 fallecidos
Durante los siguientes años, sucesivas comisiones de investigación llegaron a la conclusión, aceptada por el gobierno .... en 1984, de que las víctimas habían muerto por quemaduras producidas por granadas de fósforo blanco, asumiendo que la Policía Nacional de .... era la responsable de lo acaecido y exonerando completamente a los ocupantes de cualquier responsabilidad en el trágico desenlace.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_en_la_embajada_española_de_Guatemala
A eso podemos jugar todos:
¿tiene derecho España a entrar en Gibraltar y plantarle la bandera en todo lo alto del pedrusco?
#29 Derecho, no sé.
Cojones, seguro que no.
#29 Técnicamente Gibraltar es español, así que derechos todos. Pero como el gobierno de su majestad ha sido siempre un nido de piratas, y lo seguirá siendo, llevamos 300 años desde el tratado de Utrecht que nos lo devuelvan, sin resultados.
El derecho es muy moldeable para los poderosos.
#5 que se lo digan a Botin
#7 Botín les recomendaría quemar la embajada
Ahora mismo la embajada de Ecuador en Londres está llena de policía inglesa:
http://www.livestream.com/globalrevolution
http://reuters.livestation.com/demo
#4 Me encanta como el tipo habla con los policías
Al Policía/Médico: Estás aquí por si tus compañeros hieren a alguien, ¿no?
El condón evita la concepción, las enfermedades de trasmisión sexual y los conflictos diplomáticos
El derecho interno no puede contradecir las normas de ius cogens de Derecho internacional. Vamos, lo que un montón han ido acordando durante siglos no puede uno saltarselo a la tolera y justificar su acto con un papel que ha escrito él mismo. Así de sencillo.
Otra cosa es que el Derecho internacional está plagado de cosas que "nunca podrían pasar", por ejemplo: Una agresión armada basada en supuestos falsos y realizada completamente al margen del Consejo de Seguridad de la ONU.
El tema está claro. Ecuador ha ofrecido a Suecia el interrogatorio a Assange en su embajada. Alternativamente ha ofrecido a UK o Suecia no aceptar la petición de Assange, sí posteriormente no se extraditaba a este a un tercer país. Si n i UK ni Suecia han aceptado ninguna de estas soluciones la mar de razonables, entonces está más que justificada el estatus de exiliado político.
A RU le ha importado alguna vez la legalidad? Es una tierra de piratas, a Gibraltar me remito.
A lo largo de la historia, los británicos han hecho lo que les ha convenido en cada momento. Basta revisar la historia para ver muchos ejemplos (uno de los último, lo que pasó con pinochet) Volverán a hacer lo mismo en este caso. Y si no, al tiempo...
¿Alguna posibilidad de cambiar el apellido Assange por Pinochet?
Claro que sí y de lo que quieran, pero que parezca un accidente, que no son los del Mosad. Pero la mejor forma de acabar con el, es mandar a alguien de las NNGG a preparar la huida.
No. Las embajadas son inviolables. Sería considerado "casus belli" igual que si se invade un país.
Qué se puede de esperar de un país que extradita a sus propios ciudadanos a EEUU… Por ejemplo, el caso de Richard O'Dwyer, que en Reino Unido no cometió ningún tipo de delito o crimen y que sin embargo será (o ha sido?) extraditado a EEUU por violar las leyes estadounidenses de copyright. Todo lo que hizo el chico no era ilegal en su país… así que es como si ahora nos envían a Iran por ser homosexuales o a Irlanda por blasfemar contra la religión… en fin. Puto asco de país.
¿Tiene Reino Unido el derecho a invadir Ecuador? Pues el mismo derecho que tiene EEUU a invadir Iraq. Por poder puede hacerlo, pero desde luego, no está en su derecho legal.
La embajada de Ecuador en Londres se está llenando de policías justo ahora: http://twitpic.com/ak5hmy
#43 Sería genial que Assange, disfrazado de "lagarterano" hubiese abandonado la embajada aprovechando la movida de los Juegos Olímpicos. Me partiría el culo a reir.
#46 Sí, o disfrazado de lagarterana sueca:
Que miedo da la politica orwelliana londinense
No, no tiene derecho. Pero haga lo que haga el Reino Unido quedará a la altura de la mierda, porque todo el mundo ha podido ver como trataron al criminal y genocida Pinochet y como están tratando al héroe por las libertades Julian Asange.
Qué triste es el mundo. Qué triste es ver cómo se persigue de esta manera a un tipo como Assange.
"Los términos de la Convención de Viena no son absolutos en toda circunstancia y Gran Bretaña tiene la obligación de extraditar al señor Assange a Suecia, que es un país con un sistema legal confiable y transparente", dijo.
"Nosotros vamos a extraditar a Assange"
Sam Heathrow, portavoz de la cancillería británica
Heathrow añadió que suspender el reconocimiento de la embajada "podría ser una opción", pero que "no hay una decisión tomada aún".
"Nosotros vamos a extraditar a Assange", afirmó con firmeza.
Qué tíos más canallas, comepollas y asquerosos.
Entonces por esa formula me pregunto CADA PAIS EXPOLIADO POR EL REINO UNIDO TIENE EL DERECHO DE ENTRAR AL BRITISH MUSEUM Y RECUPERAR SUS COSAS????
si fuera china o rusia no tendrian cojones,mala eleccion la de julian
RU va a iniciar un camino muy peligroso para todas las embajadas del mundo sí entra en la de Ecuador. Es extremadamente irresponsable.
Lo que es cierto es que el gobierno de UK lo tiene jodido. Si entra lia un problema internacional de cojones, por que seguramente muchos paises alineados con ecuador o con assange crearán leyes que harán de la inmunidad diplomática un juguete roto, Sino entra, su amigo intimo USA, se va a poner de mala leche. Con eso, siempre saldrán perdiendo, la pregunta es ¿cuanto quieren perder?, por que en mi opinión, si entran a por assange, perderán algo mas que prestigio internacional.
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo.
#97 pues hemos patinado
rusia-advierte-gran-bretana-sobre-assange/1
Rusia advierte a Gran Bretaña sobre Assange y deja...
france24.comSi quiere declararle la guerra a Ecuador y por alianzas a algún país más, sí...
Salu2
coño si han hecho un estado terrorista para poder aplicar una ley, dejaran de reconocer Ecuador como estado y para detener a este tío
Conclusión: si entran, tendrán que llamar antes a todos sus embajadores mundiales porque la van a liar gorda.
Si Assange se hubiera refugiado en la embajada de Rusia en Londres... ¿tendrían los ingleses huevos para entrar?
#75 Jejejeje ni falta les hubiera hecho. Lo fusila Putin en persona
#84
Tienes razón, mal ejemplo Rusia como defensor de libertades.
¿Tienen los rusos derecho a entrar en las embajadas de eeuu o reino unido en moscu?
¿tienen los eeuu derecho a entrar en las embajadas rusa o china en los eeuu?
Me sigo preguntando, si Assange en vez de elegir Ecuador hubiese elegido España, ¿qué hubiese hecho el pelele de Rajoy?, si ni siquiera es capaz de poner en su sitio al Reino Unido con el tema de Gibraltar, es posible que llevara dos meses en Suecia,
#94 creo que España se rige por el mismo convenio que Ecuador y el problema no es extraditarlo a Suecia, allí los délitos por el que le juzgarian son pena de carcel e indemnización pero sabiendo que posteriormente sería extraditado de Suecia a EEUU dónde su delito es pena de muerte no es viable.
No, pero ya se buscaran artimañas para quitarse el grano en el culo que les supone Assange
Lo que me toca las pelotas es que si fuese banquero o politico otro gallo cantaria.
Me meo too
Sí, el mismo que nosotros tenemos de entrar en la embajada yanqui (porque sonlos yanquis los que quieren a este hombre) y matar a todos los que viven allí. Todos los países tienen el derecho de invasión de territorio ajeno. Claro que...el país invadido tiene derecho a defenderse, deteniendo y ejecutando al embajador británico en Quito, por ejemplo. ¿Qué, no les gusta eso, yanquis y lacayos ingleses?.
El derecho internacional es como el derecho nacional, depende de quién tiene la fuerza, el dinero y los contactos.
Muy a mi pesar ¿qué importa?
Mientras tanto mercenarios ingleses atentando en Siria.
Son piratas, tienen derecho a violar las normas que les salga de los mismos huevos sin temor a que les corten la cabeza o los cuelguen en una soga.
Obviamente todo va en tono sarcástico, salvo las dos primeras palabras...
Dudo mucho que entrasen en la embajada, mas bién se refieren a no dejarle salir y cuando lo haga detenerlo. La pregunta sería mas bién ¿como saldrá desapercibido de la embajada?
un nuevo argumento para una peli de james bond
Paises que invaden embajadas, ministros que llaman a declarar a ciudadanos aforados, etc.
Este es un mundo de locos. Los trapas que forman los gobiernos creen que pueden hacer lo que les venga en gana...
Saludos fraternos.
La Embajada de Ecuador es territorio soberano ecuatoriano. Yo digo que no.
Las embajadas son inviolables, no puede entrar la poli, pero pueden mandar a los "mercados" esos pueden hacer lo que quieran donde quieran. ¿Verdad Rajoy?
Ni en la de Ecuador ni en la de ningún país.
"Disfruten lo votado"... ups, que eso era en otro universo.. sorry
Y si lo juzgan en UK por las acusaciones de violacion de Suecia? Lo digo pq el tema es para juzgarle por eso, lo de la extradicion a los EEUU es una cosa por ver. Ademas, que GB tiene tratados de extradicio con EEUU
Y si finalmente invaden Ecuador, propongo salir todas hasta "El Corte Inglés" más cercano e incautarse de todo lo que se pueda para cedérselo a los abogados de Assange. #occupyelcorteingles
¿Alguien duda de un reinado cacique que a punto de irse al traste en el '97 lo arreglaron con un par de fortuitos accidentes?
Si UK tiene los santos cojones de entrar en la embajada de Ecuador, que el embajador de UK en Ecuador vaya preparándose.
No, es una declaración de guerra en toda regla.Y además creo que nunca ha pasado algo así.
Pero si no necesitan entrar... con que se produzca un accidental incendio en todo el complejo, las "ratitas" saldrán por si solas
Dudo mucho que tengan derecho a entrar, sino cada país le quitaría la inmunidad a una embajada en su país cuando le conveniera o le venga en gana y esto sería absurdo - vamos un pitorreo de ley si fuera así!
Yo pienso que si se ha metido en la embajada de otro país, el reino unido no puede hacer nada. Pero este hilo destila hipocresía por los cuatro costados. Si se hubiera dado el caso de que Pinochet cuando lo arrestaron en Londres, se hubiera ido a meter en la embajada de cualquier pais que le diera cobijo, todos los que ahora están diciendo NO, estarían diciendo SI.
#51 Te confundes, si pinochet hubiera pedido asilo en alguna embajada, yo sería el primero en pedir que no se entrase. Solicitaría que se le tirase una bomba bien grande y que no quedase ni resto.
#51 Claro, porque los delitos de los que se les acusan son iguales, ambos de Lesa Humanidad.
#51 No tiene sentido, pinochet es conocido por miles de asesinatos, Assange es conocido porque una mujer dijo que había sido violada porque supuestamente se arrepintió en el proceso y por haber liberado mucha información acerca de la basura que hacen otros países.
El debate debería ser si todo eso que hicieron tantos países es legal o no, no si debió ser liberado, pero ni modo.
#51 Si eso sucediese yo al menos estaría pidiendo al país cuya embajada aloja a Pinochet que lo extraditen, no pidiendo a otro país que viole la legalidad internacional. Al igual que cuando Pinochet estaba en UK y no lo quisieron extraditar a nadie se le ocurrió que Francia invadiese UK para extraditarlo. Pero como no ha sucedido no puedes decir qué haríamos los demás y llamarnos hipócritas.
Lo que sí sabemos que no ocurre, sin embargo, es que alguien pida a Ecuador que ellos mismos extraditen a Assange. Porque todos sabemos que su extradición es una aberración.
Assange, ¿tantos cables de Wikileaks y no sabías que Reino Unido tiene una ley que permite arrestarte aunque estés en la embajada ecuatoriana?
#9 Estas muy equivocado, la Ley de UK permite entrar a buscar a alguien a una embajada extranjera si ha cometido un delito en la propia UK, que no es el caso, UK solo quiere a assange para extraditarlo, sin acusarlo de ningun delito concreto.
Probablemente medio Gobierno de UK lleva semanas buscando alguna triquiñuela legal para justificar el poder entrar a la embajada a por el, si no lo han hecho ya, es porque aun no han encontrado esa triquiñuela.
#9 Lo que dice #28 es correcto, pero yo añadiría más. Esa ley a la que hace referencia #28, aunque exista, no tiene validez. El tema de las embajadas se rige por haber firmado X tratados internacionales con unas condiciones y responsabilidades muy concretas, y si un país a firmado, no puede hacer luego una ley nacional que modifique el tratado internacional de forma unilateral.
Si el país hace dicha ley nacional, que contradice su propia firma en el tratado internacional, y hace uso de la ley, violaría las condiciones del tratado y su firma quedaría, de facto, invalidada.
Que luego sus aliados hagan como que no ha pasado nada y le sigan dando validez al tratado es otro tema (complicidad se le llama), pero si después de que UK viole el tratado entrando en la embajada ecuatoriana otro país decide entrar en la embajada inglesa lo haría con la legalidad de su parte, pues la firma de UK en la convención de Viena habría sido mancillada por ellos mismos.