Los cultivos transgénicos han provocado un incremento masivo en el uso de pesticidas y están fracasando a la hora de incrementar los rendimientos agrícolas o afrontar los problemas de hambre y pobreza en el mundo, según un informe de Amigos de la Tierra
#3 y #4: Como dice #3 con los transgénicos pasa exactamente igual que con la tecnología. Pero eso no es un argumento a favor de permitir los transgénicos alegremente (yo soy programador y miembro activo de una asociación de software libre) porque, en realidad, la gente de la calle no conoce los peligros del software privativo, pero eso no significa que no existan.
Como yo siempre digo: la información (y por ende la tecnología como concepto –no así necesariamente todas las implementaciones concretas de ésta–) no son malas en si mismas, pero sí muy poderosas y si dejamos que ese poder caiga en manos de indeseables, socialmente hablando vamos a regresar a la época del feudalismo porque hasta nuestros pensamientos van a acabar siendo vigilados.
Con los transgénicos pasa exactamente lo mismo: No es malo que existan transgénicos. Al contrario: puede ser hasta bueno si se usa con conocimiento, sentido común y todas las precauciones que sean necesarias.
Lo malo es que cualquier indeseable pueda producirlos, distribuirlos, e incluso esparcirlos para contaminar cosechas sin ningún tipo de control.
Introducir transgénicos en nuestra dieta de forma sistemática y sin control no es bueno porque no se controlan los efectos que ésto pueda tener en nuestra salud. Tiene que haber unos rigurosos controles sanitarios y se deberian tener que pasar rigurosos ensayos antes de distribuirlos, amén de garantizar el derecho de los consumidores a saber cuando está comprando un transgénico.
Y eso, por desgracia, no se cumple y los fabricantes de transgénicos presionan activamente para que se cumpla cada vez menos. La gente rechaza de entrada los transgénicos y TENEMOS DERECHO A HACERLO. Los fabricantes de transgénicos prefieren introducirlos en el mercado sin aviso y sin ningún tipo de distintivo para obligarnos a consumirlos y eso es muy peligroso porque si son capaces de hacer eso, son capaces de lanzar un transgénico al mercado por intereses económicos a sabiendas de que tenga algún perjuicio para la salud (que que lo sepan o no casi da lo mismo una vez esté en el mercado –pero no antes, porque podría evitarse–); y, sobretodo, es intolerable.
Por lo tanto, sí a los transgénicos, pero con estrictos controles y duras penas de cárcel para los empresarios que se pasen de la raya.
#1: Las pinturas con base de plomo también son más rentables para la decoración de platos, pero nadie las usa porque están PROHIBIDAS entre otras cosas porque matan a sus comensales.
Si los transgénicos son malos para las personas, que los prohíban. Si no son malos, que los regulen para asegurarse de que sigan sin serlo.
Lo que es una chorrada es decir que no incrementan el rendimiento agrícola, no tiene ni pies ni cabeza. Toda la vida se han hecho cruces de especies para mejorar la eficiencia...
Antes de hablar, tengo que decir que soy ecologista, activista a nivel local, y socio de greenpeace.
Y aun así, pienso que los alimentos no tienen porqué ser malos, todo depende de quién las use, al igual que ocurre con el descubrimiento de internet, satélites, radiación, etc. ¿bueno o malo?
Hay un ejemplo de bueno, no recuerdo bien donde (Argentina, me parece), la población sufría un descenso de una vitamina, entonces, manipularon las vacas para que dieran leche con esa vitamina. Claro que también está el lado de los "listos".
Comentarios
#3 y #4: Como dice #3 con los transgénicos pasa exactamente igual que con la tecnología. Pero eso no es un argumento a favor de permitir los transgénicos alegremente (yo soy programador y miembro activo de una asociación de software libre) porque, en realidad, la gente de la calle no conoce los peligros del software privativo, pero eso no significa que no existan.
Como yo siempre digo: la información (y por ende la tecnología como concepto –no así necesariamente todas las implementaciones concretas de ésta–) no son malas en si mismas, pero sí muy poderosas y si dejamos que ese poder caiga en manos de indeseables, socialmente hablando vamos a regresar a la época del feudalismo porque hasta nuestros pensamientos van a acabar siendo vigilados.
Con los transgénicos pasa exactamente lo mismo: No es malo que existan transgénicos. Al contrario: puede ser hasta bueno si se usa con conocimiento, sentido común y todas las precauciones que sean necesarias.
Lo malo es que cualquier indeseable pueda producirlos, distribuirlos, e incluso esparcirlos para contaminar cosechas sin ningún tipo de control.
Introducir transgénicos en nuestra dieta de forma sistemática y sin control no es bueno porque no se controlan los efectos que ésto pueda tener en nuestra salud. Tiene que haber unos rigurosos controles sanitarios y se deberian tener que pasar rigurosos ensayos antes de distribuirlos, amén de garantizar el derecho de los consumidores a saber cuando está comprando un transgénico.
Y eso, por desgracia, no se cumple y los fabricantes de transgénicos presionan activamente para que se cumpla cada vez menos. La gente rechaza de entrada los transgénicos y TENEMOS DERECHO A HACERLO. Los fabricantes de transgénicos prefieren introducirlos en el mercado sin aviso y sin ningún tipo de distintivo para obligarnos a consumirlos y eso es muy peligroso porque si son capaces de hacer eso, son capaces de lanzar un transgénico al mercado por intereses económicos a sabiendas de que tenga algún perjuicio para la salud (que que lo sepan o no casi da lo mismo una vez esté en el mercado –pero no antes, porque podría evitarse–); y, sobretodo, es intolerable.
Por lo tanto, sí a los transgénicos, pero con estrictos controles y duras penas de cárcel para los empresarios que se pasen de la raya.
#1: Las pinturas con base de plomo también son más rentables para la decoración de platos, pero nadie las usa porque están PROHIBIDAS entre otras cosas porque matan a sus comensales.
#2 totalmente de acuerdo.
Si los transgénicos son malos para las personas, que los prohíban. Si no son malos, que los regulen para asegurarse de que sigan sin serlo.
Lo que es una chorrada es decir que no incrementan el rendimiento agrícola, no tiene ni pies ni cabeza. Toda la vida se han hecho cruces de especies para mejorar la eficiencia...
Antes de hablar, tengo que decir que soy ecologista, activista a nivel local, y socio de greenpeace.
Y aun así, pienso que los alimentos no tienen porqué ser malos, todo depende de quién las use, al igual que ocurre con el descubrimiento de internet, satélites, radiación, etc. ¿bueno o malo?
Hay un ejemplo de bueno, no recuerdo bien donde (Argentina, me parece), la población sufría un descenso de una vitamina, entonces, manipularon las vacas para que dieran leche con esa vitamina. Claro que también está el lado de los "listos".
Recomiendo el artículo de la wikipedia sobre los transgénicos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Transg%C3%A9nicos
> según un informe de Amigos de la Tierra
Vale, ya no hay ni que leer la noticia.
Obviamente los transgénicos son más rentables, o nadie los usaría.