El TSJC ha ordenado repetir el juicio contra el acusado de matar a golpes a un hombre en una masía abandonada de Puigcerdà (Girona) en marzo de 2007, que finalmente quedó absuelto porque el jurado popular consideró que no había existido intención de matar. El alto tribunal alega ahora que el razonamiento del jurado es "absurdo, ilógico y arbitrario". El jurado negó que existiera intención de matar, basándose en tres motivos: la extrema debilidad de la víctima, la relación de afecto que existía entre ambos y la disminución de facultades...
Comentarios
Cada uno a lo suyo, por tanto, para dictar sentencias, Jueces
No termino de entender esa manía de que ciudadanos de a pie sin conocimiento alguno de leyes ni de nada, y ninguna presunción de objetividad tengan el poder de dictar una sentencia. Sólo hay que ver los linchamientos públicos de gente muchas veces inocente para darse cuenta de que es una mala idea. Luego encontramos que absuelven a un asesino confeso porque como las víctimas eran homosexuales tenía "miedo insuperable" a ser violado (WTF), o cosas como esta. Las sentencias para los jueces.
A veces leyes y matemáticas no cuadran de ninguna forma.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reducci%C3%B3n_al_absurdo
Es lógico... de cada 10 personas,
4 tienen tendencia a a seguir a un lider, siendo persuasibles
1 tiene tendencias poco sociables o nulo interes
1 lleva el "justiciero" en la frente pues al fin se puede sentir "responsable" de hacer justicia
1 lleva el "angel del perdon" todo tiene un por qué si lo justificamos debidamente y el reo solo es una victima del sistema
Lo cual nos deja 3 fulanos que serán los que discutiendo entre ellos dirán el veredicto. Como uno de esos tres sea otro "justiciero" estas jodido. Y si te toca otro "angel del perdon" es tu dia de suerte