(CyP)De acuerdo a un estudio efectuado por Ernst Rietzchiel, investigador de University in Belium, las mil 301 (sic) mujeres analizadas, cuyas edades oscilan entre los 33 a 55 años de edad, incrementaron entre un 20 y 30 (sic) su grasa arterial tras 10 años de consumo de la famosa píldora.
#1 También cambiarían los hábitos alimenticios del grupo control.
Los estudios médicos suelen ser más serios que lo de David Bravo.
Y no me parece ilógico pensar que tomar suplementos de una hormona cambie el metabolismo de las grasas; lo sorprendente sería pensar que no afecta.
¿Y no sería que también cambiaron sus hábitos alimenticios...?
Yo estas cosas no me las creo, es como cuando dicen que jugar a videojuegos produce "niños gordos y violentos". Puede verse una crítica muy buena a esta afirmación en: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006544.html
El 12 de septiembre de 2007 la prensa se hacía eco de un nuevo estudio en la British Medical Journal (que puede leerse aquí: http://www.bmj.com/cgi/content/full/bmj.39289.649410.55v1 ) señalando que "las mujeres que hayan usado la píldora durante 8 años o más ven aumentar su riesgo de cáncer un 22%."
Los datos empezaron a recogerse en 1968, a partir de estudios del Royal College of General Practitioners.
Antiguamente la mayoría de usuarias eran casadas que empezaban a usarla con 35 años o más, después de algún hijo.
Hoy, en cambio hay millones de usuarias que son chicas solteras que empiezan a tomar píldora a los 17 ó 19 años y que no piensan tener su primer hijo hasta los 32 (edad estándar del primer alumbramiento en España), con lo cual sobrepasan de sobra los 8 años seguidos de uso de píldora.
Además de los anticonceptivos, otra causa de cáncer en las mujeres es el aborto provocado.
El Journal of American Physicians and Surgeons ha publicado el 2 de octubre de 2007 un estudio titulado "La epidemia del cáncer de mama" (The Breast Cancer Epidemic, en http://www.jpands.org/vol12no3/carroll.pdf ). El estudio muestra que de siete factores de riesgo, el aborto es el "mejor predictor del cáncer de mama".
#2 El estudio no es de David Bravo. Es un estudio tan "serio" como increible hecho por expertos que ha llegado a prohibir a una empresa comercializar un juego en Inglaterra y otros países. Lo que es de David Bravo es la crítica a esa decisión.
Recuerdo otro que aseguraba que el semen producía cáncer de garganta y creo que luego se demostró falso.
Y no me extrañaría nada que esos estudios de la píldora anticonceptiva respondan más a unas ideologías o grupos de influencia más que a una realidad científica, por muy científicos que sean quienes hayan hecho el estudio. También eran muy expertos los que hicieron el otro.
Comentarios
#1 También cambiarían los hábitos alimenticios del grupo control.
Los estudios médicos suelen ser más serios que lo de David Bravo.
Y no me parece ilógico pensar que tomar suplementos de una hormona cambie el metabolismo de las grasas; lo sorprendente sería pensar que no afecta.
¿Y no sería que también cambiaron sus hábitos alimenticios...?
Yo estas cosas no me las creo, es como cuando dicen que jugar a videojuegos produce "niños gordos y violentos". Puede verse una crítica muy buena a esta afirmación en: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006544.html
El 12 de septiembre de 2007 la prensa se hacía eco de un nuevo estudio en la British Medical Journal (que puede leerse aquí: http://www.bmj.com/cgi/content/full/bmj.39289.649410.55v1 ) señalando que "las mujeres que hayan usado la píldora durante 8 años o más ven aumentar su riesgo de cáncer un 22%."
Los datos empezaron a recogerse en 1968, a partir de estudios del Royal College of General Practitioners.
Antiguamente la mayoría de usuarias eran casadas que empezaban a usarla con 35 años o más, después de algún hijo.
Hoy, en cambio hay millones de usuarias que son chicas solteras que empiezan a tomar píldora a los 17 ó 19 años y que no piensan tener su primer hijo hasta los 32 (edad estándar del primer alumbramiento en España), con lo cual sobrepasan de sobra los 8 años seguidos de uso de píldora.
Además de los anticonceptivos, otra causa de cáncer en las mujeres es el aborto provocado.
El Journal of American Physicians and Surgeons ha publicado el 2 de octubre de 2007 un estudio titulado "La epidemia del cáncer de mama" (The Breast Cancer Epidemic, en http://www.jpands.org/vol12no3/carroll.pdf ). El estudio muestra que de siete factores de riesgo, el aborto es el "mejor predictor del cáncer de mama".
Web especializada en la relación entre aborto y cáncer de mama (en inglés)
http://www.abortionbreastcancer.com
Y una tercera cosa que aumenta el riesgo es tardar mucho en tener el primer hijo.
La combinación de de 8 años de pastilla, + abortos provocados, + hijos tardíos es explosiva.
#2 El estudio no es de David Bravo. Es un estudio tan "serio" como increible hecho por expertos que ha llegado a prohibir a una empresa comercializar un juego en Inglaterra y otros países. Lo que es de David Bravo es la crítica a esa decisión.
Recuerdo otro que aseguraba que el semen producía cáncer de garganta y creo que luego se demostró falso.
Y no me extrañaría nada que esos estudios de la píldora anticonceptiva respondan más a unas ideologías o grupos de influencia más que a una realidad científica, por muy científicos que sean quienes hayan hecho el estudio. También eran muy expertos los que hicieron el otro.