La empresa Incapsula especializada en seguridad en la nube ha lanzado recientemente un informe que indica que los usuarios reales generan apenas el 49% del total del tráfico web , mientras que el resto es generado por ordenadores que tienen en la mayoría de los casos intenciones malignas. Como se puede ver en el gráfico, además de superarse la mitad en tráfico no generado por humanos, el 31% tiene como principal objetivo dañar la web. Para recolectar esta información la empresa hizo un estudio sobre más de mil sitios de clientes suyos con.....
Comentarios
Interesantes datos si señor.
El trafico lo genera sobre todo, anuncios, anuncios, anuncios... Y sobre todo... ANUNCIOS
Se nota que estoy hasta los cojones de la publicidad, no?
Hace no mucho tiempo vi por ahí un estudio sobre el gasto energético que suponía navegar por internet, el consumo de CO2 equivalente a una búsqueda en google, a una cuenta de Half-Life, etc. Todo esto repercutiendo sobre los servidores, sin contar el gasto energético en casa del usuario.
Ahora me pregunto yo, todo este tráfico no humano, ¿a cuánto equivaldrá en cantidades de C02?
Me pregunto cual es la tendencia... si el tráfico de bots está en alza, si es estable o si los humanos están recuperando terreno...
#11 Tienes un link para ese consumo de CO2?
#15, no lo tenía a mano pero he echado mano de google para ver si encontraba algo, y sí, se encuentra fácil. Por ejemplo aquí:
http://www.abc.es/20090115/nacional-sociedad/cada-busqueda-google-emite-20090115.html
Y en esta entrada de la wikipedia también se habla de ello:
http://es.wikipedia.org/wiki/Huella_de_carbono
P.D. Tienes la culpa de que 7 gramos de CO2 pululen por la atmósfera, ya que es precisamente lo que mi búsqueda ha ocasionado, según los datos más pesimistas mostrados en los resultados de dicha búsqueda!!
P.D.2 Y sobre half-life, creo recordar que era otra noticia y hablaba solo del consumo, sin incluir gramos de CO2.
#18 A ver cuanto tardan los gobiernos pro-ecologistas* en demandar a Google por las veces que no te muestran lo que buscas en el primer resultado y tienes que ir añadiendo y borrando hasta dar con lo acertado, eso multiplica exponencialmente la contaminación. ¿O acaso ya le dieron un toque e inventó Google Instant?
* Lease como falsos ecologistas que utilizan en ecologismo como medida moral para que sigas consumiendo y no te sientas mal porque el mundo se vaya a la mierda.
#11 El CO2 está incluido en el gasto energético. España siempre tuvo una energía eléctrica barata y es uno de los países donde se hace más spam, probablemente tenga relacción.
#17 a parte que la energía eléctrica en España lleva ya tiempo siendo bastante cara... los spamers no usan sus ordenadores sino los ordenadores de gente que está infectada por sus virus.
Un 2% lo generan comentarios Spam.
Un 20% bots de buscadores y similares.
Ambos casos, si no me equivoco, en su mayor parte se basan en intercambio de texto, por lo que el consumo es mínimo. Es decir, supongo que los buscadores que indexan la red revisan los textos, prescindiendo de contenido gráfico, imágenes...
Si frente a esto tenemos la visión de vídeo en "streaming", el intercambio de archivos, la subida y bajada de imágenes, películas... todo ello, archivos grandes, añadimos la cantidad de información que se almacena en la nube, en repositorios de archivos... No sé, la verdad. Si el estudio es fiable y los datos significativos, me parece una burrada. Es decir, un auténtico desperdicio.
Me gustaría ver la tendencia de estos porcentajes a lo largo de los años. Es decir, si cada vez hay más uso provechoso de la red o si la tendencia es a que aumente el ruido.
Skynet va ganando poder cada día que pasa.
A mí lo que me hace gracia de ese estudio es el 49% de "Real people" dentro de "Human traffic". Coño, para eso no lo desgloses. O si lo desglosas, aprovecha para pegarte un chiste.
Bajo mi opnión, interesantes pero preocupantes datos.
49% cuando no estamos viendo/descargando porno
#13, a ver, igual es que yo entiendo mal las cosas. Pero a mí cuando me dicen "menos de X" lo que me imagino es un número cercano a X pero menor. Y lo mismo con más de "X".
Interesante estadística y la verdad es que tal vez en vez de buscar a los internautas inocentes, debería haber leyes para perseguir a esta cantidad de bots que hay en la red
http://www.incapsula.com/the-incapsula-blog/blog-2012/110-2011-has-been-an-amazing-year-for-us-2012-is-going-to-be-even-better
ese informe no interesa, no importa, no debe ser publicado
./modo RIAA, SGAE y otros...
Yo lo que he entendido es que casi la mitad del uso que se le hace a internet tiene fines nobles, estoy MUY sorprendido y escamado con una noticia tan fantastica.
Como es posible que haya tanto hijoputa suelto por el mundo?
¿A qué se refiere Alt1040 con "menos de la mitad"?: 49%, un punto menos que la mitad.
Desde que SOPA y PIPA no están en pleno auge o desde que Apple no lanza algo interesante, los de Atl1040 ya no saben como vender más humo.
#2 Pues a mi me ha parecido muy interesante conocer un estudio serio que afirma que más de la mitad del tráfico de internet es generado por bots de diverso pelaje.
#3 "La empresa Incapsula especializada en seguridad en la nube"
Yo no es por nada pero si una empresa de seguridad paga, hace y publica un estudio raro es que el mismo diga que todo va bien y que la Red es muy segura, además me parecen unas cifras bastante abultadas como para encender mis alarmas. Le doy la credibilidad que le doy a Suguritas si hace un estudio sobre delincuencia.
#2
"La mitad" seguiría siendo un dato impresionante, así que no creo que tenga intención sensacionalista, sino de estilo.
#2, 49 < 50
Es que sigo sin ver el problema
#9 Pues que es lo mismo que hacen los políticos y las televisiones Un punto porcentual sobre 100 lo venden como si fueran 20