C&P "Fuentes del CSN admiten "desconfianza" hacia la asociación que gestiona las centrales. El primer semestre del 2008 está resultando pésimo para los gestores de las nucleares de Ascó y Vandellòs. Desde el pasado enero, las dos instalaciones han acumulado el 80% de los incidentes notificables del parque nuclear español, constituido por ocho centrales. La proliferación de sucesos llega, además, en mal momento para el lobi pronuclear, al restar credibilidad a su ofensiva contra la moratoria vigente en España."
Comentarios
Por ese mismo motivo tenemos que abrir mas centrales, eso hara que baje el porcentaje de incidentes de estas centrales.
ps: 'lobi' ?
Es que son de la época de los corintios, no funcionan las bombas de agua con dos burros y una noria de milagro. Que se definan, si energía nuclear no, que apechuguen y las cierren. Y si energía nuclear sí, que den la cara sin rodeos, jubilen "eso" y hagan unas nuevas.
El coste de la electricidad de una nuclear, viene determinado básicamente por el coste de construcción de esta, alrededor de unos 6.000 millones de €.
El coste de la electricidad (ese que se dice tan barato) viene determinado por los años de operación de la nuclear.
Ascó I tiene 24 años (conexión en 1984)
Ascó II tiene 22 años (conexión en 1986)
Vandellós II tiene 20 años (conexión en 1988)
Si las hemos de cerrar a hora, quizás podemos hacerlo, pero entonces significa:
1) La electricidad nuclear ha salido carísima.
2) No vale la pena poner nucleares por su corto periodo de operación.
Así que está claro que son centrales que son muy modernas (hay un montón de países con centrales nucleares operativas mucho más antiguas). Así que no basemos el debate en datos erroneos o falsos, por favor.
#5 Todas ellas construidas con componentes estándar de otros países.
Respecto a la calidad del mantenimiento actual, presumo que es igual que la calidad del mantenimiento futuro (¿porque iba a ser distinto?). La calidad de las centrales nucleares españolas es identica a las de cualquier país occidental y de hecho, dentro de Euratom el CSN tiene muchísimo prestigio (sic).
Lo que vemos es lo máximo a lo que se puede aspirar en nuclear, no nos hagamos ilusiones, un reemplazo no solucionaría nada y lo único que haría es poner aún más de manifiesto los problemas de la nuclear. ¡¡¡Estamos hablando de cerrar instalaciones calculadas para durar entre 40 y 50 años en 20 años, por favor!!!
Por poner un ejemplo (http://www.anav.es/esp/a0001.htm) Ascó II
Reactor Nuclear: Westinghouse
Bombas de refrigerante: Westinghouse
Generadores de Vapor: Siemens
Presionador: Westinghouse
Alternador: Westinghouse
#8 Pues eso es lo que digo yo. Como puede ser que tengan problemas y como puede ser que sigamos confiando con esta tecnología.
#4 pero el mantenimiento al menos es decente, si se abren grietas en el sistema de parada de emergencia no lo arreglan con soldadura barata teniendo en cuenta que in error de 1mm hace inoperativo el sistema. Aparte que son centrales inferiores en calidad a las de alemania francia o cualquier otro lado (excepto quizá europa del este, o las arcáicas rusas)...
#6 pues chico, entonces no entiendo como a los 20 años pueden tener los problemas que tienen si están calculadas para durar 40 o 50. ¿qué será cuando tengan los 35 o 40?...
El problema es que por no hacer centrales nuevas estamos usando unas que deberían llevar muchos años cerradas porque no se pueden cerrar por los problemas de suministro que habría. Esto no resta credibilidad a las centrales nuevas, esto demuestra que hay que hacerlas nuevas, mejores y mas seguras,y cerrar las viejas de una vez ya que estas si pueden causarnos problemas.