Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿A una herriko taberna? ¡Qué cachondos!
#15:
La estadística y sus sesgos es lo que tienen.
Supongamos que hay 100 encuestados, y 10 personajes famosos en los que pueden llegar a pensar para responder (primer sesgo: más importante que la campechanía percibida es la fama del personaje, puesto que los menos conocidos tendrán un universo de potenciales votantes menor). Supongamos que 15 encuestados prefieren a uno, y el resto de famosos le es indiferente.
Supongamos que los otros 85 encuestados odiarían salir de cañas con ese en concreto, pero los otros 9 candidatos les dán más o menos igual. Por ello, cada uno de los 9 candidatos restantes obtiene entre 9 y 10 votos de media.
Resultado: gana (quizá con un 50% más de votos que el segundo), un personaje odiado por el 85% de encuestados, sobre el resto de famosos (a quienes nadie odia). Tranquilamente puede ocurrir que del 85% que no votó al primero todos hubieran preferido a cualquiera de los otros 9 sobre él.
Reflexionad sobre ello, porque también pasa en política.
Supongamos que hay 100 encuestados, y 10 personajes famosos en los que pueden llegar a pensar para responder (primer sesgo: más importante que la campechanía percibida es la fama del personaje, puesto que los menos conocidos tendrán un universo de potenciales votantes menor). Supongamos que 15 encuestados prefieren a uno, y el resto de famosos le es indiferente.
Supongamos que los otros 85 encuestados odiarían salir de cañas con ese en concreto, pero los otros 9 candidatos les dán más o menos igual. Por ello, cada uno de los 9 candidatos restantes obtiene entre 9 y 10 votos de media.
Resultado: gana (quizá con un 50% más de votos que el segundo), un personaje odiado por el 85% de encuestados, sobre el resto de famosos (a quienes nadie odia). Tranquilamente puede ocurrir que del 85% que no votó al primero todos hubieran preferido a cualquiera de los otros 9 sobre él.
Reflexionad sobre ello, porque también pasa en política.
#9:
Después se quejarán de que no follan.
#3:
Pues el rey no acostumbra a pagar sus gastos, avisados están.
#16:
Me estoy imaginando la cara es estupor y dolor de vientre del redactor de Deia al escribir este artículo.
#33:
SeH JuAnKah AhÍ TóH XuLóH dÉh aFtER Toh DesFaSaO.
(Voten en positivo, me he tirado toda la noche para escribir el puto mensajito, ¿Cómo lo harán los calorros?)
(Voten en positivo, me he tirado toda la noche para escribir el puto mensajito, ¿Cómo lo harán los calorros?)
#2:
Supongo que para que se pague algo.
Comentarios
¿A una herriko taberna? ¡Qué cachondos!
Después se quejarán de que no follan.
#9 Pues el Rey tiene fama de putero, igual se nos pega algo.
La estadística y sus sesgos es lo que tienen.
Supongamos que hay 100 encuestados, y 10 personajes famosos en los que pueden llegar a pensar para responder (primer sesgo: más importante que la campechanía percibida es la fama del personaje, puesto que los menos conocidos tendrán un universo de potenciales votantes menor). Supongamos que 15 encuestados prefieren a uno, y el resto de famosos le es indiferente.
Supongamos que los otros 85 encuestados odiarían salir de cañas con ese en concreto, pero los otros 9 candidatos les dán más o menos igual. Por ello, cada uno de los 9 candidatos restantes obtiene entre 9 y 10 votos de media.
Resultado: gana (quizá con un 50% más de votos que el segundo), un personaje odiado por el 85% de encuestados, sobre el resto de famosos (a quienes nadie odia). Tranquilamente puede ocurrir que del 85% que no votó al primero todos hubieran preferido a cualquiera de los otros 9 sobre él.
Reflexionad sobre ello, porque también pasa en política.
#15 Si es que está demostrado que el 90% de la gente se inventa los porcentajes y las estadísticas para que sean como más les conviene
#15 Siguiendo la ola por tanto...
¿Y si la votacion fuese de marcar aquellos que no se quiere que salgan elegidos en lugar de quien SI se quiere
que salga elegido?
#30, ese es uno de los muchos experimentos mentales sobre política que solía hacer con mis compañeros en un trabajo anterior. Realmente casi cualquier sistema tiene puntos débiles, pero a mí me gustaría uno como: marque ud. "A favor", "En contra" o "Indiferente" para cada uno de los partidos que se presentan a las elecciones (valiéndo cada uno +1, -1 y +0 votos,
respectivamente).
Ello permitiría (es un ejemplo, puede uno imaginar otros opuestos) diferenciar "Quiero que salga IU y que el PP no salga bajo ninguna circunstancia, pero voto PSOE por el voto útil", de "Voto al PSOE porque quiero que salga el PSOE". Actualmente no se puede, y un voto al PSOE es un voto menos para IU, en idéntica medida que para el PP (siendo uno el partido al que querías votar en conciencia, y el otro uno al que odias).
#51, yo no lo haría tan complicado, pero sí que creo que se debería permitir el voto negativo. Muchos nos sabemos a quién votar, pero sí a quien NO votar.
#15 Que comentario más cojonudo. Felicidades aquí esta tu karma.
#15 Tienes toda la razón, aunque si lo trasladáramos a política sería una forma de justificar el voto útil, lo cual me repugna.
Pues el rey no acostumbra a pagar sus gastos, avisados están.
#3 Pero si no se los pagarán ni los diputados, con aquello de las dietas...
Sera el Rey de copas
Supongo que para que se pague algo.
#2 Más bien es para que la Asignación a la Casa Real de los Presupuestos Generales del Estado paguen algo. Vamos, que pagas igual, pero más repartido.
#7 Igual se estira y tira de los 1.800 millones de su patrimonio personal, en vez del dinero público.
#10 Esa cifra no es el patrimonio de el Rey, esa es la cifra que dio Forbes hace unos cuando le incluyó en la lista de los más ricos del mundo, para luego sacarle de ella. Y es que estos anglosajones se habían creído que el Rey de España era propieatario de los "reales sitios", como lo son la mayoría de los monarcas a lo ancho del planeta. Pero eso no es verdad, porque en España el propietario de esos "reales sitios" es Patrimonio Nacional.
El patrimonio personal del Rey no le da para estar en la lista Forbes.
#25 De ese dinero se pagan los gastos de la Casa Real, y es sabido que una buena parte se va en sueldos... el hecho de que no sea declarado no significa que los parlamentarios que lo asignan no conocan en buana medida a que se aplica esa cifra, pero es cierto que parte de ella es de su libre disposición.
#41 Lo se, pero su fortuna propia supera los 500 millones de euros, que no está nada mal.
#43 No lo sé, no me consta, pero tal vez. Pero si lo sabes ¿qué demonios me estas contando?
#44 Te lo voy a volver a repetir por si no te has enterado: Sí se sabe de esos casi 9 millones, porque se sabe que de ellos tiene que pagar todos los gastos de la Casa Real, y sí se saben el número de funcionarios que ocupa, así como ciertos gastos fijos que realiza... y eso es lo que sé yo, que no estoy en la comisión parlamentaria que otorga esa asignación... así que no sabrás tú, yo sí que sé, y los parlamentarios saben aún más.
Por si no te has enterado, en este país el Rey tiene sus atribuciones tan tasadas que cuando hace algún viaje oficial con la más mínima relevancia política, como por ejemplo ir a Melilla o Ceuta, ha de tener visto bueno parlamentario. Así las cosas.
#56 me parece que el que no se quiere enterar eres tu. en este país el rey tiene que recibir permiso para hacer un viaje oficial, pero el viaje no se lo paga de los famosos 9 millones, sino de otros partidas presupuestarios. lo mismo pasa con cantidad de actividades oficiales de su majestad, que son intrínsecas a su posición como jefe de estado, pero no se pagan del dinero que recibe para mantener esta institución. Lo mismo ocurre con labore de protección (muy caras) y otras actividades. Esto no pasa con otras casas presidenciales o reales europeas equivalentes a las del Rey.
Además esa retribución que recibe para el mantenimiento de la casa real, es absolutamente secreta, pesa sobre ella mas secreto que sobre los fondos reservados, que esos si tienen al menos una comisión parlamentaria que se dedica a hacer un seguimiento sobre su gestión. en el caso de los 9 millones, la comisión parlamentaria a la que tu haces referencia solo decide sobre la cantidad otorgada, pero no conoce el destino que recibe ese dinero ni su gestión por parte de la casa real. Esta circunstancia no se da en ninguna otra democracia europea, donde el dinero recibido por las casas reales o presidenciales esta debidamente presupuestado y tiene un control democratico como el resto de partidas presupuestarias. no olvidemos que no hablamos del sueldo del jefe de estado, sino de una dotación destinada al mantenimiento de una institución pública, de la que luego el rey deduce su salario ( no sabemos cuanto). Si es cierto que si conocemos los funcionarios que el rey tiene en nomina, pero no sabemos cuanto cobran, ni en que se gasta el resto del dinero publico que recibe. Puede que se lo gaste todo el nominas como tu aseguras, pero no lo sabemos, ni nosotros ni ningun parlamentario, porque esa información simplemente no transciende y no se hace publica.
#57 Eres tú el que ha comenzado a hablar de otras partidas de las que yo no he hablado, yo hablaba de la asignación a la Casa Real, de la que sí se conoce en parte su destino, tan cierto como que se conocen ciertos gastos fijos de la Casa Real, así como el gasto en sueldo de sus funcionarios, que sí que se conoce porque sí se conoce el rango de los funcionarios que trabajan allí, por ejemplo el Jefe de la Casa Real cobra lo mismo que un Secretario de Estado, aunque tú parece que prefieres no enterarte, supongo que te es más rentable.
Y no, yo no he dicho que se conozca a donde va todo ese gasto, o que se lo gaste todo en nóminas, o el sueldo del Rey, he dicho que los parlamentarios que lo asignan saben más de lo que nos cuentan. Pero por otra parte te diré que es una partida presupuestaria que estando controlada parlamentariamente en su monto total, y no siendo desorbitada, no me preocupa una mierda, al contrario que el resto de partidas, mucho más importantes y arbitrarias de las que tengo menos noticia, que ya tenemos el culo pelado en España de ver como hay dinero público que no aparece en los presupuestos.
#58 si alguien que no se entera de lo que no quiere, no soy yo amigo. repito por ultima vez.
1. La asignación de la casa real NO tiene seguimiento parlamentario en absoluto. No es que, como tu dices, los parlamentarios sepan mas de lo que cuentas, es que legalmente la comisión no puede preguntar, ni gestionar, ni aconsejar sobre el uso de ese fondo. Nadie, excepto la propia casa real sabe como y en que se gasta ese dinero, te pongas como te pongas.
2. No se trata de hacer suposuciones sobre las cuentas publicas. Igual a ti la transparencia te parece una tonteria, pero es una caracteristica de la democracia que las cuentas de todas las administraciones publcicas tengan control democratico y de libre acceso. Por ejemplo, tu puedes no estar deacuerdo en como se gasta el dinero destinado a el ministerio de fomento, pero puedes conocer mediante el presupuesto y las cuentas publicaes en que se gasta exactamente. Esa información no es facilitada sin embargo por la jefatura de estado, que como sabrás, es la principal institución de cualquier país.
esto deberia ser un escandalo para cualquier ciudadano con dos dedos de frente.
#59 No es cierto, cuando el dinero sale hacia una empresa pública es esa empresa la que lo gestiona y no aparece el detalle en el presupuesto, y cuando esta genera déficit, tampoco aparece como déficit público aunque claramente lo sea, y lo mismo vale para fundaciones y otras mandangas... y luego está lo de Andalucía y los EREs pero eso es otra historia. Otra cosa es que a ti te parezca mejor fijarte en esta partida porque seas muy repúblicano, pero te lo digo de nuevo, por su volumen, y por lo que sé ella, esta partida presupuestaria me trae al pairo, hay muchas otra bastante más importantes y oscuras sobre las que fijar mi interés con más motivos.
#60 pero que estas diciendo! por supuesto que se detalla. si, la empresa es publico por supuesto que tiene que tener un presupuesto publco, y tienen obligación de llevar libros de contabilidad controlados por el fisco. las asociaciones y fundaciones reciben subvenciones, que requieren justificación. otra cosa es la corrupción, que no tiene nada que ver con nuestro debate, porque es actividad ilegal, que se intenta evitar precisamente con estos sistemas de control democratico. Pero es que además no estamos hablando de cualquier cosilla, estamos hablando del administración central de nuestros sistema político. ¡del jefe del estado!una partida de 9 millones de euros a ti te puede parecer una tonteria, pero a mi me cuesta ganar ese dinero unas cuantas vidas y no tengo ganas de regalarselo a nadie.
y no me vengas con que a ti te da igual, que has sido tu quien ha empezado este debate, que nos lleva ya unos cuantos comentarios. que tu eres tan monarquico como yo republicano.
#61 Por supuesto que llevan libros de contabilidad, pero eso no hace que su gasto público forme parte del presupuesto, la prueba es que su deficit tampoco forma parte de las cuentas públicas oficiales, la discreccionalidad de las diferentes administraciones españolas es bastante grande con muchos organismos, y eso de que se ejerce control parlamentario sobre su gestión, permite que lo dude, los que mandan gestionan, y el único control que se les exige es la disciplina contable y fiscal, y estando exentas en muchisimos casos, y siendo los accionistas las administraciones y los que mandan no están interesados en que se conozcan sus desastres de gestión, de control parlamentario nada de nada, puenteo parlamentario en la mayoría de los casos. Así luego cuando un nuevo Gobierno entra en una administración de repente afloran los déficits de la anterior, como ha sucedido por ejemplo últimamente en Cataluña, y anteriormente en otras muchas, y seguirá ocurriendo infinidad de ocasiones.
Como ya he dicho n veces, el rey no se está llevando 9 millones, por mucho que insistas. Además yo no soy especialmente monárquico, no más que lo que el pragmatismo aporte en razones para serlo o no, pero es mi pasatiempo favorito desmontar los argumentos cargados de falsedades de muchos republicanos de postín que pasan por el meneame a dar la chapa. ¿Que resulta que para ti unas partidas presupuestarias son más importantes que otras muchas que suman mucha mayor cantidad, y que son tan oscuras o más que las de la Casa Real?, pues tú mismo, pero tus razones son eminentemente políticas, las mías no, aunque te encante etiquetarme de monárquico... o dicho de otra manera, yo soy tan monarquico como descalabrados sean los argumentos de los repúblicanos, en ese sentido los repúblicanos que pasean por aquí son unos excelentes propagandistas de la monarquía.
#62 Pero cuanta demogogia y cuanta ganas de hacerme perder el tiempo. en fin, la culpa es mia por responder a tus provocaciones. Del presupuesto general del estado, es la UNICA PARTIDA que tiene esa situación de ocultamiento. El resto de partidas si se quiere pueden investigarse y controlarse. Porque si das una subvencion a una asosiación o a una fundación o si creas o una empresa publica o participas en una mixta, siempre hay mecanismos de control previstos, politicos y judiciales, para saber en ultimo termino que se ha hecho con el dinero.¿O vas a negarme esto? otra cosa es que no exista voluntad de controlar esos fondos. En fin,al igual que tu desconfio de los que manejan las herramientas que tenemos para ese control, pero al menos tenemos herramientas juridicas para ejercerlo. En el caso de los 9 millones regios no es que no se usen esas herramientas, es que no existe posibilidad juridica alguna de control. ¿Ves la diferencia?
#63 No te lo niego, pero mientras no pueda probarse la comisión de un delito o algo por el estilo en una empresa pública, los únicos que meten las narices ahí practicamente son los que mandan, es lo mismo que sucede con la información generada por la administración, la oposición no accede más que a lo que los mandan les dejan acceder y lo que obligue la ley, que es más bien escaso. La realidad es que en España hay tales déficits democráticos que lo gracioso es que los republicanos estéis tan obcecados con este que es uno de los menos importantes, es por esto que vuestro rigor hace que vuestros argumentos estén tan tan devaluados.
Y sí, claro que veo la diferencia, y sigue estando en el fondo de mi lista de preocupaciones.
#65 muy bien, entonces ya casi llegamos a un acuerdo. yo a parte de republicano, soy muchas mas otras cosas, y te aseguro que me preocupo tanto o mas del resto de deficits democraticos que tenemos. este es significativo no por su cantidad, sino por su significado y por la impunidad absoluta de la que goza, pero bien es cierto que tenemos muchas otras preocupaciones mas importantes que no podemos olvidar. el cambio de regimen para mi es importante, pero reconozco que hay problemas que hay que solucionar con mas urgencia. creo que nos vamos entendiendo un poco mas.
#41 que va strel. no se sabe nada de esos 9 millones de euros porque no tiene que declarar en que los gasta, asi que no inventes. en cualquier caso, lo lógico y normal es que efectivamente pagara con ese dinero a los funcionarios que han de protegerle, trasladarle, servirle... pero no! esos gastos los pagamos con otras partidas del presupuesto general del estado (defensa,exteriores, interior...), igual que el mantenimiento de los reales sitios y demas propiedades estatales de las que luego el disfruta a titulo personal. Asi que con ese dinerito apenas paga ningun gasto institucional el cara dura ese. informate un poquito, anda.
Me estoy imaginando la cara es estupor y dolor de vientre del redactor de Deia al escribir este artículo.
#16 Si lo publican es porque les interesa, remarcando el origen de la encuesta y el resultado, dejan en evidencia la intención última de dicha encuesta.
#16 Es algo estraordinario tomarse unas cañas con el asesino de Mitrofan, yo me los imagino descojonandose.
¡Aiba! es que el Rey Juanka es muy campechano ostia!
SeH JuAnKah AhÍ TóH XuLóH dÉh aFtER Toh DesFaSaO.
(Voten en positivo, me he tirado toda la noche para escribir el puto mensajito, ¿Cómo lo harán los calorros?)
Uno de los cantantes favoritos es Sergio Alma?
#26 Es famosísimo en toda Euskal Herria. Lo editan sellos independientes, como Esan Ozenki, aunque últimamente, Elkar.
Consejo gratis: Si alguien sale de copas con el Rey, que después de cinco rondas no diga que se llama Mitrofán ni de broma.
¿Y las vascas?
#5 Con Letizia.
#5 Las que??
Rubalcaba dice que invita a unos y otros en el Faisán, que tiene un dinerillo que al final no pudo usar...
¿Marketing?
#12 ¡y tanto que marketing! si lo raro es que no haya salido el coronel Galindo.
¡Eh! Y seguro que tumba a mas de uno, que estará viejuno el hombre, pero el que tuvo retuvo
Que será rey y eso, pero con esto de no tener que madrugar para trabajar este ha sido mas golfo que una baraja...
Y para irse a esquiar a Baqueira o de yates por Mallorca
Pues que se lo queden para ellos solitos.
Población del muestreo: cuatro redactores del Deia (tirando por lo alto).
Que mal gusto, yo preferiría bebérme la cerveza solo. Cuando me dejen votar por el candidato a Rey que yo quiera que me avisen, los Reyes por la gracia de Dios como que no me van.
Querrán decir "para irse de coños".
Nadie a pensado que es, porque es el unico que aguanta el ritmo de un vasco?
Claro, para a ver si así follan, que el Rey conoce a muchas periquitas facilonas.
Que eche otra firmita en donde ponga "abdicar".
De cañas y de putas
Cada español come de media dos pollos al mes...yo no como ninguno y otro se come cuatro... dichosas encuestas...
Pero luego ¿Han dicho si nos lo devuelven o se lo quedan ellos?
Y para que les recojan cuando hagan autostop también lo eligen.
Lógico, es el único que no tiene que parar de beber para empezar a trabajar
JODER!! y quien no!!!
desde luego la de chorradas que tiene que leer uno con la de problemas que ahí ahora mismo por todos los lados.
las vascas parecen señores pekeños con cara de mala ostia
Are you kidding me?
Yo hubiera dicho que con Amaral. Pero no me preguntaron a mi .
Que el rey a copazos de Bourbon nos gana a cualquiera q le viene de familia, eso si a txikitos no se que tal se le dará.
Vaya, al final una de las comunidades españolas con más aprecio al rey es Pais Vasco. Curioso
hombre, yo también lo escogía, que con los 9 millones que tiene pa sus gatos no declarados, ya se puede invitar a unas cuantas.
y tirarlo luegopor un barranco..aunque me da a mí que bebiendo me desbanca
#encuestaquejamásmehacen
PD: sigo esperando a que algun deportista republicano tenga los santos cojones de negarse a que le entregue nada un señor elegido por Dios Padre o por un Tamagochi
#paismedieval
PD2: #25 ,si se gasta 9 millones solo en sus en sus gatos...si que es pa matarlo, sip
#31 #32 que no teneis vuestros gatos declarados! madre mia que insensatos, ay de vosotros si os pillan!
#25 ¿Hay que declarar los gatos que se tienen? ¿Dónde? ¿En el Ministerio de Mininos?