La próxima vez que oiga a un economista de la corriente principal decir “la economía es una ciencia, y puesto que es una ciencia, nosotros, los economistas, conocemos las consecuencias que va a tener llevar a cabo esta política”; la próxima vez que le digan esto, remítales al actual debate sobre el salario mínimo.
La economía no estudia el mundo inanimado, estudia una actividad humana. Como tal, tiene muy poco en común con la física o la química, con las que tiene que ver es con la psicología, la sociología o la historia. Comparte con ellas la dificultad que tiene aplicar el método experimental, la imposibilidad de hacer predicciones exactas, y la influencia de la ideología del científico en sus estudios (no hay astrónomos o físicos de derechas y de izquierdas... pero sí sociólogos, psicólogos, historiadores y economistas).
Y aparte, me temo que está en un estadio tan primitivo como la física de Aristóteles, con suerte como la de Galileo. Aún está esperando a su Newton... pero eso no cambia que ciencia, lo que se dice ciencia, la economía lo es.
Basa su conclusión de que no es ciencia en un mal análisis, a todas luces la divergencia de opinión entre unos y otros es por motivos ideológicos y no científicos.
La economía es la ciencia social que estudia los comportamientos sociales en la organización de los recursos y necesidades. Ciencia cuyo título sirve para darle más fuerza a tu postura ideológica.
Desde Aristóteles se sabe que la economía es Praxis: Saber práctico encaminado al logro de un saber para guiar la conducta hacia una acción propiamente humana en cuanto racional: la Ética, la Política, la Retórica y la Económica.
Vamos que desde la Grecia Clásica para acá siempre se ha sabido que la economía no era una ciencia, todo lo más una disciplina formal dirigida a ordenar y/o experimentar comportamientos humanos. La ciencia es mucho más, es otra cosa.
De no ser por el omnímodo poder que se les ha otorgado a los seguidores, acólitos y seminaristas de las cuasi religiosas doctrinas económicas, a base de triquiñuelas e históricos engaños, su estatus paracientífico en nuestra sociedad seria similar al de contables y administradores de fincas.
Pero ellos detentan el poder de su verdad eterna e incontestable, sacerdocio que ejercen para mayor gloria de sus amos terrenales. Son los directores financieros de sus señores, y detentan un gran poder, pero de ahí a que sean científicos, ¡una mierda! Con perdón.
La economía es una ciencia exacta. Otra cosa es que muchos economistas antepongan la ideología política y no tengan el mas mínimo método científico a la hora de estudiarla y analizarla.
#6 Jajajajajajajaja. Ciencia exacta dice... "Ciencia exacta", con dos cojones... Espero que sea una broma... La única "ciencia exacta" que existe, la única, son las matemáticas (incluyendo la Lógica). La única. El resto son ciencias pero no exactas. Eso en caso de ser ciencias, claro, no como la economía, que tiene de ciencia lo que yo de monja, y soy un hombre y ateo, así que con eso te digo todo.
#10 Me parece muy bien que hayas estudiado "ciencias económicas" y que la defiendas, pero la economía NO es una ciencia, de hecho no estoy en absoluto de acuerdo con la nomenclatura "ciencias económicas". Me parece de un "quiero [ser científico] y no puedo" increíble. Tú mismo lo delatas en #11:
(...) no solo son matemáticas, si no [sic]que hay que saber de sociología/psicologia/politica, entender al hombre en su comportamiento en grupo, y a partir de ahí se puede empezar.
Acabas de decir que para estudiar economía o trabajar en ella hay que utilizar sociología, psicología, política y entender el comportamiento humano. Nada de eso son ciencias, como mucho podríamos llegar a admitir la sociología en algunos aspectos, el resto ni de coña... Así que no, una ciencia no puede apoyar su conocimiento en cosas que no son científicas como esas.
Pero vamos, que podéis argumentar lo que queráis. Los conocimientos, las "leyes", las teorías económicas no se ciñen ni se ha llegado a ellas a través del método científico, ni cumplen los requisitos para considerarse conocimiento científico, por lo tanto NO SON CIENCIA. Y si lo negáis es que negáis la definición de ciencia o ni siquiera la conocéis.
#1 Sí. la idea de la economía se puede desarrollar como ciencia.
Otra cosa es que en el sistema político actual la ciencia económica es un estorbo, y un estorbo muy grande, y por ello lo que el poder vende como ciencia es pseudo-ciencia económica, que se ajusta a sus intereses.
He estudiado ciencias económicas y te puedo decir que desde un punto de vista científico el sistema económico actual es un fraude de principio a fin, con el simple objeto de legitimar las políticas de latrocinio que lleva a cabo la clase política en interés propio y de la clase dominante.
#1 Eso si, la economía es muy difícil de entender, yo tarde muchos años en asumir los fundamentos, porque no solo son matemáticas, si no que hay que saber de sociología/psicologia/politica, entender al hombre en su comportamiento en grupo, y a partir de ahí se puede empezar.
#11 Para nada es difícil de entender. Pero tiene elementos de caos.
Coge una canica, tírala al aire y comprueba como rebota contra el suelo. No es demasiado difícil predecir la relación entre la fuerza con que la tiras y la cantidad de veces que rebotará, o lo lejos que llegará. Todo esto es simple y sencillo, como la microeconomía.
Bien, ahora coje y vacía un container de cuarenta pies relleno de canicas contra el suelo del parking de un carrefour. Intenta calcular algo. Eso es la macroeconomía.
Lo que yo humildemente creo es el eterno problema de si la economía es una ciencia o no, en realidad es aplicable a todas las ciencias sociales ya que la economía presenta los mismos problemas que, por ejemplo, la sociología o la historia: dificultad para reproducir estudios, menor capacidad predictiva, etc. (sin embargo no se suele cuestionar a los historiadores como no-científicos).
Yo creo que nos ensañamos con la economía porque su influencia en la vida diaria es mucho mayor y nos genera una reacción emocional (los economistas solo quieren jodernos) pero no creo que su situación epistemológica difiera mucho de otras disciplinas.
Yo diría que algunos campos de la economía son ciencia, pero sin embargo hay una falta enorme de pensamiento científico.
“La ________ es una ciencia, y puesto que es una ciencia, nosotros, los __________, conocemos las consecuencias que va a tener llevar a cabo esta "loquesea"”
Si una persona te dice eso, ya ten por seguro que no te puedes fiar de ella.
Por otra parte, el ejemplo que se da es práctico, no es una pregunta acerca de la teoría, cualquiera sabe que al aplicar una teoría hay que tener en cuenta muchos factores, y dado que se trata de una sociedad y su respectiva economía, es bastante complejo el asunto, el resultado podría variar dependiendo de la región que observes, e incluso podría tener efectos en el extranjero.
No creo que un simple desacuerdo de opiniones sea bastante para juzgar si es una disciplina científica o no; la crítica debería de ir dirigida a otra parte, como a la elaboración de las teorías.
Comentarios
#6 Ciencia exacta no, es una ciencia social:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencias_sociales#Lista_de_ciencias_sociales
Algunos aspectos de la economía permiten aplicar el método científico, el resto es puro chamanismo con corbata. Y sobres, muchos sobres.
Es una carrera de letras.
Si fuera cientifica, todos los premios nobel de economia serian millonarios.....y no lo son.
esto es lo que me dijeron el primer dia en primero.
La economía no estudia el mundo inanimado, estudia una actividad humana. Como tal, tiene muy poco en común con la física o la química, con las que tiene que ver es con la psicología, la sociología o la historia. Comparte con ellas la dificultad que tiene aplicar el método experimental, la imposibilidad de hacer predicciones exactas, y la influencia de la ideología del científico en sus estudios (no hay astrónomos o físicos de derechas y de izquierdas... pero sí sociólogos, psicólogos, historiadores y economistas).
Y aparte, me temo que está en un estadio tan primitivo como la física de Aristóteles, con suerte como la de Galileo. Aún está esperando a su Newton... pero eso no cambia que ciencia, lo que se dice ciencia, la economía lo es.
Es una disciplina científica basada en algo irreal que ha creado el humano, algo así como la ciencia religiosa.
Basa su conclusión de que no es ciencia en un mal análisis, a todas luces la divergencia de opinión entre unos y otros es por motivos ideológicos y no científicos.
La economía es la ciencia social que estudia los comportamientos sociales en la organización de los recursos y necesidades. Ciencia cuyo título sirve para darle más fuerza a tu postura ideológica.
Desde Aristóteles se sabe que la economía es Praxis: Saber práctico encaminado al logro de un saber para guiar la conducta hacia una acción propiamente humana en cuanto racional: la Ética, la Política, la Retórica y la Económica.
Vamos que desde la Grecia Clásica para acá siempre se ha sabido que la economía no era una ciencia, todo lo más una disciplina formal dirigida a ordenar y/o experimentar comportamientos humanos. La ciencia es mucho más, es otra cosa.
De no ser por el omnímodo poder que se les ha otorgado a los seguidores, acólitos y seminaristas de las cuasi religiosas doctrinas económicas, a base de triquiñuelas e históricos engaños, su estatus paracientífico en nuestra sociedad seria similar al de contables y administradores de fincas.
Pero ellos detentan el poder de su verdad eterna e incontestable, sacerdocio que ejercen para mayor gloria de sus amos terrenales. Son los directores financieros de sus señores, y detentan un gran poder, pero de ahí a que sean científicos, ¡una mierda! Con perdón.
http://jomblanco.blogspot.com.es/2012/10/homeopatia-politica-economica-laboral-y.html
NO. Siguiente pregunta, y espero que sea más interesante.
#0 #1
SI.
La economía es una ciencia exacta. Otra cosa es que muchos economistas antepongan la ideología política y no tengan el mas mínimo método científico a la hora de estudiarla y analizarla.
#6 Jajajajajajajaja. Ciencia exacta dice... "Ciencia exacta", con dos cojones... Espero que sea una broma... La única "ciencia exacta" que existe, la única, son las matemáticas (incluyendo la Lógica). La única. El resto son ciencias pero no exactas. Eso en caso de ser ciencias, claro, no como la economía, que tiene de ciencia lo que yo de monja, y soy un hombre y ateo, así que con eso te digo todo.
#10 Me parece muy bien que hayas estudiado "ciencias económicas" y que la defiendas, pero la economía NO es una ciencia, de hecho no estoy en absoluto de acuerdo con la nomenclatura "ciencias económicas". Me parece de un "quiero [ser científico] y no puedo" increíble. Tú mismo lo delatas en #11:
(...) no solo son matemáticas, si no [sic]que hay que saber de sociología/psicologia/politica, entender al hombre en su comportamiento en grupo, y a partir de ahí se puede empezar.
Acabas de decir que para estudiar economía o trabajar en ella hay que utilizar sociología, psicología, política y entender el comportamiento humano. Nada de eso son ciencias, como mucho podríamos llegar a admitir la sociología en algunos aspectos, el resto ni de coña... Así que no, una ciencia no puede apoyar su conocimiento en cosas que no son científicas como esas.
Pero vamos, que podéis argumentar lo que queráis. Los conocimientos, las "leyes", las teorías económicas no se ciñen ni se ha llegado a ellas a través del método científico, ni cumplen los requisitos para considerarse conocimiento científico, por lo tanto NO SON CIENCIA. Y si lo negáis es que negáis la definición de ciencia o ni siquiera la conocéis.
#1 Sí. la idea de la economía se puede desarrollar como ciencia.
Otra cosa es que en el sistema político actual la ciencia económica es un estorbo, y un estorbo muy grande, y por ello lo que el poder vende como ciencia es pseudo-ciencia económica, que se ajusta a sus intereses.
He estudiado ciencias económicas y te puedo decir que desde un punto de vista científico el sistema económico actual es un fraude de principio a fin, con el simple objeto de legitimar las políticas de latrocinio que lleva a cabo la clase política en interés propio y de la clase dominante.
#1 Eso si, la economía es muy difícil de entender, yo tarde muchos años en asumir los fundamentos, porque no solo son matemáticas, si no que hay que saber de sociología/psicologia/politica, entender al hombre en su comportamiento en grupo, y a partir de ahí se puede empezar.
#11 Para nada es difícil de entender. Pero tiene elementos de caos.
Coge una canica, tírala al aire y comprueba como rebota contra el suelo. No es demasiado difícil predecir la relación entre la fuerza con que la tiras y la cantidad de veces que rebotará, o lo lejos que llegará. Todo esto es simple y sencillo, como la microeconomía.
Bien, ahora coje y vacía un container de cuarenta pies relleno de canicas contra el suelo del parking de un carrefour. Intenta calcular algo. Eso es la macroeconomía.
Lo que yo humildemente creo es el eterno problema de si la economía es una ciencia o no, en realidad es aplicable a todas las ciencias sociales ya que la economía presenta los mismos problemas que, por ejemplo, la sociología o la historia: dificultad para reproducir estudios, menor capacidad predictiva, etc. (sin embargo no se suele cuestionar a los historiadores como no-científicos).
Yo creo que nos ensañamos con la economía porque su influencia en la vida diaria es mucho mayor y nos genera una reacción emocional (los economistas solo quieren jodernos) pero no creo que su situación epistemológica difiera mucho de otras disciplinas.
No os metáis con la astrología moderna que en vez de malos augurios os bajan el rating o suben la prima que los parió.
Yo diría que algunos campos de la economía son ciencia, pero sin embargo hay una falta enorme de pensamiento científico.
“La ________ es una ciencia, y puesto que es una ciencia, nosotros, los __________, conocemos las consecuencias que va a tener llevar a cabo esta "loquesea"”
Si una persona te dice eso, ya ten por seguro que no te puedes fiar de ella.
Por otra parte, el ejemplo que se da es práctico, no es una pregunta acerca de la teoría, cualquiera sabe que al aplicar una teoría hay que tener en cuenta muchos factores, y dado que se trata de una sociedad y su respectiva economía, es bastante complejo el asunto, el resultado podría variar dependiendo de la región que observes, e incluso podría tener efectos en el extranjero.
No creo que un simple desacuerdo de opiniones sea bastante para juzgar si es una disciplina científica o no; la crítica debería de ir dirigida a otra parte, como a la elaboración de las teorías.