Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si el tipo de seguridad no fuese un manta y estuviese entrenado como dios manda para su trabajo, lo podría haber alcanzado a la carrera y derribado.
#18:
Hacen falta más hinchas como estos: http://www.youtube.com/watch?v=L0VPExKPNHY
#13:
269 personas murieron entre 2001 y 2007 tras recibir descargas por armas Taser por parte de la policía. (Wikipedia)
#11:
http://box.jisko.net/i/a6c22c.jpg 
Vía @Mezvan
Vía @Mezvan
#6:
Juguetito peligroso + tonto = abuso
#37:
#22 Mónica Seles estaba a un tiro de piedra de la grada de la que saltó el psicópata, es más, podría haberle tirado el cuchillo sin necesitar saltar a la cancha y con algo de entrenamiento se lo habría clavado igual entre los homóplatos. Más que un táser, necesitarías un segurata con los reflejos de un piloto de fórmula 1, así que no compares una cosa con otra.
En EEUU la policía funciona diferente a Europa. Aquí tienen que cumplirse muchísimos requisitos para que un agente dispare (sea un táser o una pistola) y si no los cumple se le cae el pelo. En EEUU, en caso de duda, aprietan el gatillo antes y preguntan después y el criterio del agente prevalece por encima de cualquier proporcionalidad. Eso ha provocado la muerte de muchísimos inocentes y culpables de delitos menores. Recuerda que el táser no es inocuo y puede matar.
Para mí, la vida e integridad del sospechoso es prioritaria sobre una acción preventiva que ni siquiera sirve para que EEUU tenga un índice de criminalidad menor que Europa.
Personalmente, me siento mucho más seguro con los blandurrios agentes europeos.
En EEUU la policía funciona diferente a Europa. Aquí tienen que cumplirse muchísimos requisitos para que un agente dispare (sea un táser o una pistola) y si no los cumple se le cae el pelo. En EEUU, en caso de duda, aprietan el gatillo antes y preguntan después y el criterio del agente prevalece por encima de cualquier proporcionalidad. Eso ha provocado la muerte de muchísimos inocentes y culpables de delitos menores. Recuerda que el táser no es inocuo y puede matar.
Para mí, la vida e integridad del sospechoso es prioritaria sobre una acción preventiva que ni siquiera sirve para que EEUU tenga un índice de criminalidad menor que Europa.
Personalmente, me siento mucho más seguro con los blandurrios agentes europeos.
#27:
Los táser, esas armas que "sólo se utilizan como sustitución de las armas de fuego" según sus fabricantes.
¿De verdad habrían disparado a ese tío con una pistola de balas?
¿De verdad habrían disparado a ese tío con una pistola de balas?
#34:
pues despues de ver el video, tengo clarisimo que no llegan a dispararle, se tira al suelo y se pone el mismo en posicion para que le esposen. No le llegan a disparar, los efectos del TASER no tienen nada que ver con lo que se ve en el video. Ademas, quien cuelga el video comenta que "podria haber sido taserizado", no que lo hayan hecho.
#13 lo que en ningun caso quiere decir que murieran por causa del TASER (amnistia internacional)
#13 lo que en ningun caso quiere decir que murieran por causa del TASER (amnistia internacional)
Comentarios
Si el tipo de seguridad no fuese un manta y estuviese entrenado como dios manda para su trabajo, lo podría haber alcanzado a la carrera y derribado.
Dios como se les va a estos americanos! como bien dice #4 menos hamburguesas y mas ejercicio...
#4 Desde luego, si yo fuese el encargado de seguridad del estadio ese hombre estaría ya en la puta calle. Y de paso, me encargaría de que ningún compañero lo contratase bajo ningún concepto.
Menudo un incompetente.
totalmente de acuerdo con #15 #4, es desproporcionado el uso de un arma (aunque
no sea letal) para detener a alguien que no parece una amenaza. No estoy de acuerdo con los que dicen "primero dispara y después pregunta". Cuando le dispararon era evidente que no tenia otra intención que hacerse ver.
#4 Depende, si fuese Bolt el que saltase al campo igual sí necesitaría usar los "Volt".
#19 pata pum, chas!
#20 http://instantrimshot.com/
Coincidiendo completamente con comentario más votado del video en youtube, sospecho que a Monica Seles le parecería de puta madre que le hubieran disparado con un Taser al que tras saltar de la grada lo apuñalo por la espalda aunque está claro que también se arreglaría como dice #4.
#20 #21 Yo casi le habría puesto http://instantcrickets.com/
#22 Mónica Seles estaba a un tiro de piedra de la grada de la que saltó el psicópata, es más, podría haberle tirado el cuchillo sin necesitar saltar a la cancha y con algo de entrenamiento se lo habría clavado igual entre los homóplatos. Más que un táser, necesitarías un segurata con los reflejos de un piloto de fórmula 1, así que no compares una cosa con otra.
En EEUU la policía funciona diferente a Europa. Aquí tienen que cumplirse muchísimos requisitos para que un agente dispare (sea un táser o una pistola) y si no los cumple se le cae el pelo. En EEUU, en caso de duda, aprietan el gatillo antes y preguntan después y el criterio del agente prevalece por encima de cualquier proporcionalidad. Eso ha provocado la muerte de muchísimos inocentes y culpables de delitos menores. Recuerda que el táser no es inocuo y puede matar.
Para mí, la vida e integridad del sospechoso es prioritaria sobre una acción preventiva que ni siquiera sirve para que EEUU tenga un índice de criminalidad menor que Europa.
Personalmente, me siento mucho más seguro con los blandurrios agentes europeos.
Se han pasado? Puede. Pero el tipo este muy listo no era, eh? Hay formas más originales, menos estúpidas y más graciosas de llamar la atención
#4 Pues para ese tipo de situaciones están las pistolas táser
Para #33. Las pistolas táser estan ahi para que sean vendidas y vivir del negocio. Usarlas es otra cuestión.
#4 Y partido las piernas.
Eso sí que es dar una lección, los tasers son pa nenazas.
Hacen falta más hinchas como estos:
#18 Me descojono
Justo en el segundo 44 aparece un pavo corriendo que se cae solo 
#24 Entre tanta movida, asi rapidamente no me di cuenta, pero la verdad es que es descojonante.
#18 Un video fenomenal, así habría que tratar a los policias que se pasan.
Que prueben su propia medicina, la próxima vez se lo pensaran dos veces antes de abusar de una persona inmovilizada.
Todo el que se escuda en un uniforme para cometer abusos no es mas que un cobarde.
Pues en que es un arma peligrosa. Para alguien con problemas de corazón es preferible que le peguen un tiro en la pierna a que le metan esa descarga.
#18 la paliza que le meten al policía es indefendible. También es cierto que ensañarse con la porra en esas circustancias no es un acto muy inteligente, será la costumbre...
En el video del #18 mirad el minuto 1:02, el policia abusador apenas recibe una patadita, casi de lejos.
#44 Cierto, el cabrón de la porra es el primero en largarse por patas a esconderse
#18 #44 #49 Y lo que es peor, uno de los policías parece decirle que pare cuando estaba golpeando al hincha, y es ese policía es el que recibió la peor parte de la paliza de la hinchada.
me hace gracia en #18 el árbitro, que se pone a pitar pensando que le van a hacer caso
269 personas murieron entre 2001 y 2007 tras recibir descargas por armas Taser por parte de la policía. (Wikipedia)
pues despues de ver el video, tengo clarisimo que no llegan a dispararle, se tira al suelo y se pone el mismo en posicion para que le esposen. No le llegan a disparar, los efectos del TASER no tienen nada que ver con lo que se ve en el video. Ademas, quien cuelga el video comenta que "podria haber sido taserizado", no que lo hayan hecho.
#13 lo que en ningun caso quiere decir que murieran por causa del TASER (amnistia internacional)
#30: ¿y todos los demás espectadores? Todos son una amenaza a la seguridad de los que están fuera del terreno de juego porque no se sabe que intenciones llevan.
#34: por supuesto. Puede que murieran de un resfriado, no te jode. Si te meten una descarga eléctrica y poco después te mueres de un ataque cardiaco a lo mejor no tiene nada que ver, claro. Y así doscientos casos.
#41 Lo siento, no veo que todos los demás espectadores hayan saltado al campo. El día que salten todos al campo, tu pregunta tendrá algún sentido y te la podré responder.
#42 Hay casos, yo mismo he saltado al campo junto a 10.000 personas celebrando el ascenso a 1ª de mi equipo. ¿Deberíamos haber sido taseados todos por si acaso alguno llevaba oscuras intenciones? Parecéis paranoicos convencidos de que el mundo está lleno de psicópatas dipuestos a matar a personajes públicos cuando en realidad, lo de Mónica Seles (excusa eterna para este tipo de excesos policiales) ha pasado sólo una vez en ¿20? ¿30 años?
El problema es que algunos (muchos) creen que la simple prespectiva (estadísticamente improbable) de que un tipo cruce un campo de béisbol y ponga en riesgo la vida de un jugador ya es suficiente como para pararlo mediante métodos expeditivos que puedan incluso poner en riesgo su vida. Eso es una auténtica desviación cultural y me da escalofríos, y supone un sobrevalor a la integridad del deportista (cambia deportista por político, músico o lo que sea) por encima de la de la persona de a pie.
Es más, siguiendo esa lógica de que todo el mundo son locos peligrosos hasta que no se demuestre lo contrario ¿Por qué no taean al jugador de fútbol que se haga un amago de acercarse a la grada? Existen casos de agresiones de jugadores a espectadores (remember Cantona). Ojito a Cristiano con volver a encararse a la grada, a ver si a un segurata perezoso le va a clavar un taseo en el culo.
#46 Claro, puedes mezclar churras con merinas todo el día, pero eso no te va a dar la razón.
- Agresión de Cantona a un espectador. El jugador fue sancionado.
- Cristiano encarando a la grada: ¿El jugador invade un terreno vetado para el? ¿ Faltó a alguna norma?
El espectador, viola el reglamento al saltar al terreno de juego. El uso del taser no fue excesivo ni brutal. Simplemente se limitó a inmovilizarlo.
Y claro, en ese momento es más prioritario defender la integridad del deportista/personas que están legalmente dentro del terreno de juego, que la integridad de un descerebrado que salta para hacer el tonto.
En el video no hay nada de brutalidad, y ni siquiera se afirma que la pistola haya hecho blanco.
#50 El ejemplo de Cristiano era por poner algo cercano, no es el mejor, pero si quieres voy a casos más flagrantes de deportistas agrediendo a espectadores. He visto casos en la NBA, en el fútbol e incluso en el golf.
.Volviendo al caso Cantona, que es el que creo que todos tenemos presente, el tío fue sancionado y multado a posteriori. Eso pasa también el caso de una invasión de un espectador. La diferencia es que al pavo del video, sin mostrar ninguna actitud agresiva, le disparan un táser (y si no, es igual, estáis defendiendo que lo hagan, así que para el caso es lo mismo) y a Cantona, después de arrearle una buena tunda a un hincha, ni se le cruza un policía en su camino al vestuario (
¿Por qué existe un exceso de celo en un caso y se peca de dejadez en el otro?
#54 En el caso de Cantona eran otros tiempos y otro país, la comparación, como menos, resulta absurda.
#58 El tío sale por su propio pie inmovilizado y sin ninguna lesión. Si eso no es fruto de una impecable actuación entonces no lo sé.
#59 No hubo ningún exceso de fuerza, evidentemente no defiendo el uso de armas de fuego, simplemente para este caso el uso del taser fue completamente adecuado, justificado y nada exagerado.
#72 El tío podría haber muerto si hubiera tenido el más mínimo problema de corazón.
Existían pocas posibilidades, pero considerables, de que hubiera muerto.
Tener que arriesgar la vida del tío para detenerlo, cuando podían haberlo agarrado si hubieran sido mínimamente hábiles, NO ES UNA ACTUACIÓN IMPECABLE, ES UNA ACTUACIÓN IRRESPONSABLE.
#81 Y que narices hace un tio con problemas de corazón haciendo el moñas en el campo y pegandose la carrera que se pega¿ Sería un candidato al premio Murphy cojonudo!
Si hubiese tenido realmente problemas de corazón podría haber muerto sin pistola taser.
Y no es que este a favor del uso de esas armas...pero hay veces que decís unas cosas....
#84 No hace falta estar tan mal del corazón para ser susceptible de morir con un taserazo, cómo para no poder hacer ejercicio.
#90: I = V/R
Ya está todo dicho, si hay 25000 voltios, pasarán por ti 25000/R, y si tocas la catenaria del AVE, pasarán 25000/R. No hay más, la ley de Ohm es la ley de Ohm.
Si tan inofensivos fueran, nadie moriría, y no ocurre eso. Es más, ¿Porqué cuando una persona muere por el táser los policías no hacen NADA para que no se muera? Ni masajes cardiacos, ni ventilación pulmonar ni nada, símplemente contemplan como han hecho bien su crímen.
#84: Eso es fácil de echar por tierra. Basta comparar el tiempo total que han estado electrocutando a las personas con problemas de corazón y mirar cuántas personas murieron en ese momento. Luego se mira el tiempo en que esas personas con problemas de corazón estaban haciendo otras cosas, y la cantidad de personas que murieron en ese tiempo. Se compara y listo.
Es mucha casualidad que la gente se muera justo cuando está siendo electrocutada, así que la electrocución es la responsable de la muerte. Que tuvieran el corazón mal no significa que esas personas se fueran a morir si o si justo en ese momento.
#92 Hasta para una ecuación tan simple, tienes que saber cómo, cuando usarla y como interpretarla.
Te pondré un ejemplo sencillo.. el generador de Van de Graaff ( http://en.wikipedia.org/wiki/Van_de_Graaff_generator ) puede tener mucho más de 50000 V y aún así solo erizarte el pelo y sentir un cosquilleo si lo tocas (los niños se entretienen mucho con ésto...)
Y en circuitos...la corriente alterna es de 2 a 5 veces más peligrosa que la directa por ejemplo, al mismo voltaje, misma resistencia usada... por tanto misma magnitud de corriente.
En resúmen, la electricidad estática, continua y alterna no son lo mismo, y no son igual de dañinas...
#84: Ah, y tener problemas de corazón no significa que no puedas correr. Es más, si mueres corriendo lo haces bajo tu responsabilidad, si mueres porque te han electrocutado, la responsabilidad es del asesino que te electrocutó.
#85: Y lo peor es que probáblemente nadie moverá un dedo para resucitarlas.
Suena estúpido, pero hay un refrán, y es que si lo rompes, lo pagas. Y bajo mi punto de vista, los asesinos deberían ser encerrados en cárceles subterráneas hasta que consigan que sus víctimas resuciten. Que recen mientras tanto. Veríamos como así se acababan los asesinatos.
#70: ¿Y que pasa en el caso de que estés sudoroso o de que tengas una ropa fina y esa distancia de aire sea mucho menor?
Es más... si tan seguro es de usar... ¿Porqué hay gente que se muere? ¿Sabes a caso que no todas las víctimas de rayos mueren? (es más, si te cae un rayo y tienes asistencia médica, las probabilidades de morir son mínimas) ¿Sabes que también hay mucha gente que no se ha muerto después de recibir descargas de alta tensión?
Lo que tanto defendéis estas armas deberíais de empezar por resucitar a todas las personas que han muerto, entonces, podrémos continuar la discusión sobre si están bien o mal. Mientras tanto, deberían estar prohibidas para evitar nuevas muertes.
#72: ¿Y si le da un paro cardiaco a esa persona?
¿Es que no os importa lo más mínimo la vida de la gente? Os lo digo en serio, si queréis defender esas armas resuciten antes a esta persona, y luego discutimos:
Esa persona no tenía que estar muerta, así que mientras no deje de estar muerta no hay discusión que valga. Siento ser tan cerrado, pero es que la muerte también es muy cerrada.
joder #82, entonces habra que quitar a los policias tambien sus pistolas, no? creo que mueren MILES de personas cada año por uso de armas de fuego en actuaciones de la policia, o sea que segun tu razonamiento, les quitamos las armas hasta que los resucitemos, un razonamiento de p. madre!
#83, claro, es perfectameente logico, habra situaciones en que sea necesario el uso del taser, mucho menos lesivo que un arma de fuego, y ocasiones en que haya que tirar de pipa porque no queda otra, sera el buen juicio del policia el que decida que arma usar. Por eso digo que el peligro esta en un uso indiscriminado del taser, ya que el riesgo de muerte es minimo y los efectos son bastante disuasorios, por lo que es una "tentacion· para un policia sadico el usarlo cuando le de la gana. Aunque recuerdo que el taser lleva un dispositivo de video grabacion que se conecta siempre que se le quita el seguro al arma, precisamente para evitar o disuadir posibles abusos.
A ver, de lo que se trata es de dotar a la policia de un arma que sea menos lesiva que un arma de fuego, para ser usada en circunstancias concretas: se ha probado de todo. porras, gas cs, etc.....y ahora tenemos el taser, que estadisticamente y cientificamente ha demostrado ser un arma de minima peligrosidad y efectos inmediatos aunque el tipo pese 150 kg y este hasta arriba de todo. Hasta que no se invente otra cosa, es un arma que defiendo sin dudar. O acaso alguno prefiere que le peguen un tiro a que le disparen con el taser?
saludos
#82, Un rayo lo que te da es electricidad estática, no la corriente alterna!!!! Dale con la mezcla de conceptos...
En caso de humedad y todo lo que tu quieras... es por eso que la amplitud es amortiguada! a partir de 10us baja a casi cero amperes.
No se puede decir el voltaje exacto que hace contacto porque varía con el tiempo, pero mas o menos a partir de 10us el voltaje es como de 20 veces menos.
NUNCA el individio recibe 25 000 o 50 000 voltios... simplemente nunca (si no me crees léete un informe tecnico detallado aqui: http://www.ipicd.com/documents/12-30-06%20Israel%20Nat%27l%20Police%20M26%20Paper.pdf)
Respecto a las muertes por tasers, además de lo que dijo #45, las muertes que se han ocasionado por tasers directamente han sido cuando se ha abusado de éstos (más de 1 taser en una misma persona).
También hay muchos que han muerto a porrazos, por mi casa uno murió por patadas de parte de los propios policías (iba escapando drogado, le dio un paro y no le creyeron que estaba mal).
Los abusos ya son otro tema... ya sea de porrazos, de tasers o de lo que sea.
#82, Un rayo lo que te da es electricidad estática, no la corriente alterna!!!! Dale con la mezcla de conceptos... naranjas con peras
En caso de humedad y todo lo que tu quieras... es por eso que la amplitud es amortiguada! a partir de 10us baja a casi cero amperes.
No se puede decir el voltaje exacto que hace contacto porque varía con el tiempo, pero mas o menos a partir de 10us el voltaje es como de 20 veces menos.
NUNCA el individio recibe 25 000 o 50 000 voltios... simplemente nunca (si no me crees léete un informe tecnico detallado aqui: http://www.ipicd.com/documents/12-30-06%20Israel%20Nat%27l%20Police%20M26%20Paper.pdf)
Respecto a las muertes por tasers, además de lo que dijo #45, las muertes que se han ocasionado por tasers directamente han sido cuando se ha abusado de éstos (más de 1 taser en una misma persona).
También hay muchos que han muerto a porrazos, por mi casa uno murió por patadas de parte de los propios policías (iba escapando drogado, le dio un paro y no le creyeron que estaba mal).
Los abusos ya son otro tema... ya sea de porrazos, de tasers o de lo que sea.
Para #42 y #41. No #42, el público ha saltado a las gradas con intenciones desconocidas.
#41 me limito a informarte del propio informe de amnistia internacional que reconoce (con la boca pequeña, eso si) que de todas esas muertes solo unas pocas han podido ser atribuidas al TASER como causa directa. Y a las pruebas medicas me remito: la intensidad de la corriente del taser es imposible que provoque un paro cardiaco. sin acritud
Pero en serio alguno está defendiendo que se electrocute a una persona por lo que sea? Ni saltar a un campo ni pollas.POR LO QUE SEA.
No me lo puedo creer. ¿Por qué no vais a cualquier carretera que tenga cercas electrificadas y las agarrais fuerte, a ver si luego pensais lo mismo?
#34 Nooo, claro.Es que les había llegado su hora.
Sin contar con que la corriente te llega a través de dos dardos que se te clavan en la carne, no es que te disparen una bola de velcro mojada..
El táser moderno dispara dos dardos que contienen los electrodos que se conectan con el arma mediante unos alambres de metal. El arma envía las cargas electricas a los electrodos que al ser proyectados sobre una persona controlan los músculos motores incapacitándola. Al principio los efectos de los primeros modelos tenían una cierta dificultad para traspasar la ropa gruesa, pero los últimos diseños son capaces de traspasar un chaleco anti-balas.
#52 lo que defiendo es el uso de armas no letales en vez de armas letales, creo que es pura logica. Aun admitiendo que esas 200 y pico muertes hayan sido causadas por el taser, (repito, hasta amnistia internacional reconoce que solo unas pocas de esas muertes se pueden atribuir al taser) cual sería el porcentaje de muertes tras su uso? pues si el taser se ha usado unas 500000 veces desde su invencion, contando pruebas y actuaciones policiales, saca tu mismo el porcentaje. Si en vez de taser se hubiera usado un arma de fuego, cual habria sido el resultado? joder, es que vale ya de hablar por hablar, ya ha sido demostrado cientificamente y estadisticamente que el taser es un arma no letal, si en algun caso alguien ha muerto por haber sido taserizado, es en caso de graves enfermedades cardiacas o por ir de coca o anfetas hasta las cejas y con el corazon a 200 pulsaciones. El verdadero peligro del taser no esta en su peligrosidad o falta de ella, sino en que comience a ser usado de forma arbitraria o indiscriminada por policias sin escrupulos a los cuales no les guste tu cara, tu raza o cualquier otro peregrino motivo.
Tambien ha muerto gente tras el uso de gas cs, o recibir un pelotazo de goma o un porrazo mal dado y nadie se plantea el apartar esas herramientas del uso policial.
saludos.
#55: si en algun caso alguien ha muerto por haber sido taserizado, es en caso de graves enfermedades cardiacas o por ir de coca o anfetas hasta las cejas y con el corazon a 200 pulsaciones.
¿Es que la vida de las personas con enfermedades cardiacas o que hayan consumido drogas vale menos? Si para esa gente el taser es letal, el táser es letal para todo el mundo.
O tal vez proponemos otra idea: ¿Porqué no obligan a llevar junto con las armas eléctricas unos equipos que aseguren la supervivencia del paciente en caso de fallo de su corazón?
Quizás con esta última medida se puedan evitar las muertes. Desde luego que con justificaciones del estilo "estaba drogado" o "tenía problemas de corazón", no se hace nada. Si una persona se droga, no se está asesinado así misma, así que si luego resulta muerta por un arma eléctrica, las culpas son al 100% de quién usó el arma (y que se juzgue como asesinato, no homicidio), no de una persona que se tomó la libertad de drogarse. Y lo mismo de las enfermedades de corazón, que tener un problema de corazón no significa estar medio muerto. Si alguien te mata aprovechando esa enfermedad, es un asesino.
#62 joder, es que te olvidas de un pequeño detalle: se supone que cuando se usa el taser es para detener a un criminal o a alguien a quien es necesario reducir y que esta muy violento. En esa tesitura, creo que es mil veces mejor usar un arma de probada no-letalidad a un arma de fuego. Mientras discutimos este tema en meneame, es posible que hayan muerto por disparos de la policia en el mundo un monton de personas y que otras muchas hayan sido taserizadas sin ninguna consecuencia, y nadie se escandaliza por las muertes, que podrian haber sido evitadas con el uso del taser. Es una cuestion de pura logica. Si resulta que el presunto criminal estaba enfermo del corazon o iba drogado hasta las pestañas y, a causa de ello, el taser le provoca un paro cardiaco, pues joder, mala suerte, pero siempre sera mejor eso que el que solo se tenga la opcion de pegarle un tiro.
de acuerdo que seria estupendo llevar un equipo de reanimacion en caso de paro cardiaco, quizas sea una medida preventiva muy necesaria.
repito que el peligro del taser es que sea usado de forma indisccrinada, pero desde luego es una alternativa mil veces mejor que el uso de un arma de fuego.
#65: Es que en este caso no hace falta disparar ni armas de fuego ni nada...
El problema del taser es que no siempre se usa de forma sustitutiva a las armas de fuego, a veces se usa en momentos en los que no era necesario.
Y si alguien muere por el taser, el hecho de tomar drogas o tener problemas de corazón, no debería de ser un atenuante y se debería hacer el juicio como si esos factores no estuvieran presentes.
En casos como este (4 disparando y mucho tiempo) está claro que estamos ante un asesinato, puesto que había clara intención de hacer daño:
¿Tan difícil es poner unas esposas y dejar de electrocutar?
En fin, si un día tengo que ir a EEUU (Dios me libre), me temo que tendré que crear mi propia linea de moda, con ropa con varias capas de papel de aluminio entre dos capas de tela.
#67, hombre, por supuesto que en este caso no estaba justificado, es a lo que me refiero (entre otras cosas) cuando hablo de un uso indiscriminado.
Sin que sirva de justificante a lo visto en el video, en cualquier caso no me parece que lleguen a usarlo, mas que nada porque parece que el chaval se tira al suelo él solo, no da la sensacion de caer como un saco, que es el efecto que produce el taser.
saludos
#68 en cualquier caso, te recuerdo que para que haya un asesinato, primero tiene que haber dolo y, despues, una de las circunstancias que agravan el homicidio y lo convierten en asesinato. Si alguien muere por efecto del taser en una actuacion justificada, como mucho se podria hablar de un homicidio imprudente.
saludos de nuevo
#55 "El verdadero peligro del taser no esta en su peligrosidad o falta de ella, sino en que comience a ser usado de forma arbitraria o indiscriminada por policias sin escrupulos a los cuales no les guste tu cara, tu raza o cualquier otro peregrino motivo."
Creo que esa misma frase tuya, responde a tod@s. Los que nos "quejamos" del uso en este caso de este arma es, precisamente, por eso, en que nos parece un uso arbitrario y con motivos peregrinos.
#55 Es que no les van a sustituir la pistola de balas por una eléctrica: LES VAN A DEJAR LAS DOS
#13 66.000 personas murieron por arma de fuego entre el 2001 y el 2007 SOLO en Estados Unidos ("Bowling for Columbine"), no se yo que sera peor...
Juguetito peligroso + tonto = abuso
http://box.jisko.net/i/a6c22c.jpg
Mezvan
Vía
¿Para qué coño salta al campo?
#1 Es fan de los Phillies. Tenemos un deseo innato de hacer el gilipollas.
#2 No sé, pregúntale cuando se recupere.
Los táser, esas armas que "sólo se utilizan como sustitución de las armas de fuego" según sus fabricantes.
¿De verdad habrían disparado a ese tío con una pistola de balas?
Menos pistola taser y más gimnasio...
No quiero pensar en que le harian en privado sin testigos
Si al final el "hincha" sale caminando por su propio pie.
Precisamente este es un claro ejemplo de como sí se debe usar un taser: disparo, derribo al "objetivo", cierro la corriente y dejamos de perder el tiempo. El problema es cuando le das ese arma a un sádico y se tira veinte minutos electrocutando a la víctima.
Me sorprende que la gente se posicione más junto al garrulo que salta que junto al policía que ha cumplido su trabajo.
Joder, que ya somos mayorcitos para saber que no se puede saltar a un terreno de juego, coño.
No digo que le tiroteen, pero joder, yo no me identifico para nada con el mongolo que hace esas cosas como gracia.
Pues si era insulgente seguro que procedía de China. Muchas glacias.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=insurgente
#8 ....era para ver si estabais atentos... jejeje
#8 O puertorriqueño. Insulgente, comemielda, amollll
#30 El sujeto representa una amenaza a la seguridad de los que están dentro del terreno de juego porque no se sabe que intenciones llevaba.
joder tío, espero que no tengas licencia de armas
Pues prefiero un tonto con un taser que un tonto con una pistola, sinceramente. Bueno, preferir preferir prefiero un tonto desarmado, pero a unas malas…
Era un insulgente, e iba armado. Le dispararon por seguridad.
Les dan un juguete y son felices.
Esto ha pasado en muchos estadios y entre todos se ha reducido al aficionado sin ningun riesgo; Este hombre no significaba ningun riesgo para nadie.
Os recuerdo a todos que, según la legislación estadounidense, para que alguien pueda portar legalmente un TASER ha tenido que ser previamente electrocutado con él. Es decir, el policía sabe perfectamente por lo que pasa el sujeto que recibe el disparo.
estos americanos les falta un hervor.... por favor se ve que es un pive que se lo está pasando bien...
hablo desde la ignorancia: ¿no se puede apuntar con la pistola táser a una pierna, para que caiga pero no quede inconsciente?
#31, el TASER no deja inconsciente, dispares a la pierna o al pecho. La descarga electrica bloquea todos tus musculos y caes como un saco de patatas, pero no te deja inconsciente.
Si tienes un supermercado has de tener en cuenta que te van a robar...si tienes novia, algún día surgirá una riña....si tienes un negocio donde acuden decenas de miles de personas a ver una exhibición de deporte, asegúrate a la entrada que la gente no porta nada peligroso, pero no le dispares en medio de todo el público.
Poner el ejemplo de Mónica Seles me parece un poco fuera de lugar.
El verdadero peligro del taser es que no deja marca, por eso debería estar prohibido.
Yo con lo que me he quedado es con la estadistica que decían en las noticias de la TV: el año pasado murieron unas 150 personas al poco de haber recibido una descarga de una tasser
Pues a mi me parece que el chaval hace piscinazo. Si le da tiempo a estirar los brazos y todo
El hincha se ha des-hinchado un poco
Un intento de asesinato. Solo un dato: el voltaje puede ser superior a tocar la catenaria de una línea de alta velocidad (25 000 voltios). Si hay gente que muere, que usen menos voltaje, porque no se puede matar a nadie por capricho de un policía.
Al final vamos a tener que ir forrados de papel de aluminio para evitar problemas.
#60 ya, un detalle: lo que te mata es la intensidad, no el voltaje. Y la intensidad del taser es 2,1 miliamperios, muy por debajo del riesgo de muerte
#61: La intensidad depende de la resistencia, y la resistencia del cuerpo no sube o baja según la situación (puede variar por la humedad de la piel, pero no se multiplica por ×100 porque te dispare un policía en vez de tocar la catenaria del tren). Es decir, si pasa esa intensidad, es que el voltaje real es menor del que dicen, y si el voltaje que dicen es real, el valor que das es falso.
#64,
Si usaramos tu teoría, con el valor promedio de 10kOhm ( según el mejor de los casos en http://flatheadelectric.apogee.net/foe/fshrrh.asp ) para el cuerpo humano con la piel seca, entonces I=V/R = 25000/10000 = 2.5 Amperes (que con corriente AC a 50-60hz es MUERTE SEGURA)
Estás usando MAL la ley de Ohm. O más especificamente, no estás considerando muchos factores adicionales a tener en cuenta. Por ejemplo, que los alambres del taser no están aislados del medio externo, así que la resistencia del cuerpo humano no es la única -ni siquiera la principal- en el circuito formado, es la más pequeñita
La corriente tiene que atravesar a través del cable una distancia moderada en donde el aire (que no es para nada un buen medio conductor) provoca pérdidas tremendas de energía eléctrica en el camino (por eso es que los cables comunes suelen ir "envueltos" con mallas metálicas que hacen de "Jaula de Faraday" para evitar dichas pérdidas. De ahí que el voltaje del taser sea tan alto, porque sinó no podría llegar a su destino.
Además, la onda transferida tiene forma de una función sinusoidal amortiguada (es decir, la amplitud decrece con el tiempo).
Y además, el taser emite pulsos de períodos muy muy cortos.
Para #30. Impecable hubiera sido dejarlo correr hasta hartarse. A la gente que salta le hacen el juego persiguiéndola. Si se vieran intenciones violentas por parte del espectador la actuación de la policia podria solo medio justificarse, no estoy a favor de ningún tipo de arma. Todo lo demás es violencia gratuita, y lo que es peor, con público. (Y no estoy justificando la violencia sin público)
En un capítulo de Jackass probaban spray pimienta, eso que electrocuta directamente y una pistola taser...
Lo que más duele y dura más se ve que es el spray pimienta por diferencia. La ultima frase del video esta interrumpida pero decía algo asi que el taser es un poquito peor que lo otro q electrocuta pq te clava las agujas esas. Pero vamos, q el spray es peor.
Si tengo q elegir prefiero q me disparen con un taser que que me disparen o me peguen con una porra o me disparen con una pelota de goma y se me salte un ojo.
Vuelvo a ver el video y me reafirmo: no llegan a dispararle, esta clarisimo
A ver si entendemos de una puta vez que el derecho a hacer el gilipollas no se contempla en ninguna constitución, a menos que yo sepa. Vamos, que por poder, puedes, pero luego atente a las consecuencias.
La policía dejándose querer, al final del partido lo enterraron en el medio del campo.
le deberían haber atizado con la pelota de beisbol.. hubiera sido más deportivo, y el público lo hubiera agradecido.
Falta de proporción en los medios empleados, simplemente. Por lo tanto es un abuso.
...y ese gordo de guardia de seguridad a ver si se pone a entrenar y a régimen o que se dedique a otra cosa.
Soy yo, y ese policía a la semana estaba a dos metros bajo tierra.
Pues me parece más que adecuada la actuación de la policia. El tipo salta al terreno de juego - violando el reglamento - y la seguridad entra a atrapar al sujeto en cuestión.
Se le dispara con el taser, queda inmovilizado y es detenido.
En este caso se merece aplausos la actuación del cuerpo de seguridad. Espero que al inconsciente que saltó al campo le caiga un buen multón.
#26 De verdad crees adecuado usar un taser para detener a un individuo no agresivo y que además no tiene ninguna posibilidad de huir?. Joder, a alguno habría que pegaros un par de descargas para que entendieseis de una puta vez lo que supone.
#28 El sujeto representa una amenaza a la seguridad de los que están dentro del terreno de juego porque no se sabe que intenciones llevaba.
El policia le disparó, cayó y fue inmovilizado. El tipo salió caminando por su propio pie.
¿Dónde ves la brutalidad ahí? Ha sido una actuación impecable del cuerpo de seguridad.
#26 #30 ¿Aplausos? ¿Actuación impecable?
Pero si eran 5 tíos a un par de metros y no fueron capaces de agarrarle.
#26 Mejor que le hubieran disparado con un lanzagranadas, así aprendería y no lo hubiera vuelto a repetir.