Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sería interesante saber cuántas personas eran de Villar de Cañas y cuántas habían llegado de otros sitios para protestar en autobuses...porque eso es lo que suele ocurrir en estas manifestaciones
Comentarios
#9 respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la historia
#10 me han mal interpretado, claro que respeto los votos, era simple curiosidad, pero bueno allá ustedes, una reacción un poco brusca me parece (reflexionen).
Sería interesante saber cuántas personas eran de Villar de Cañas y cuántas habían llegado de otros sitios para protestar en autobuses...porque eso es lo que suele ocurrir en estas manifestaciones
#1: Es que precísamente, muchos manifestantes no eran del pueblo...
Yo haría dos grupos: gente de la comarca y gente que sólo ha pisado por el lugar para protestar y no para aportar trabajo y riqueza.
Porque seguro que muchos manifestantes son los típicos que viven en la ciudad y luego no se privan de nada en cuanto a electricidad se refiere.
#1 #2 #3 #4 #6 #7
No soy de Villar de Cañas, pero mi pueblo natal está a 60Km en línea recta. Efectivamente estuve en la manifestación de allí, y todavia me pregunto si los habitantes de dicha localidad tienen algun retraso mental como para querer una cosa así. Peligrosa y contaminante de por vida.
Ahora os comento por que estoy en contra de una aberración así:
- Los residuos en tren no solo pasan por mi pueblo natal, sino que serán descargados en un apeadero a 10km.
- Las aguas con las que serán enfriados dichos residuos son las de un rio que luego pasará a escasos 5km y que además filtra sus aguas al acuifero 23, uno de los mayores de la peninsula y que riega los campos de toda La Mancha.
Así que fíjaros como estamos toda la comarca por culpa de 400 (los habitantes de Villar de Cañas) ignorantes y egoistas.
¿Vosotros querriais una bomba así en vuestras casas con la excusa de trabajo y progreso? Si solo os afecta a vosotros adelante, cada uno puede poner su vida en peligro de la manera que quiera. Pero a mi esas memeces no me convencen, pero su ocultismo si me da que pensar, por lo que mi vida y la de los mios no las vendo al mejor postor con la excusa de progreso y empleo.
#8 discúlpame que te escriba por aquí, pero es que no me queda otra.
me podrías explicar que es lo irrelevante de esta noticia???
2.500 becas para carreras no tradicionales
2.500 becas para carreras no tradicionales
lavoz.com.ares pura curiosidad, por que no lo entiendo, porque puedo entender que no te interese pero que sea IRRELEVANTE??
#9 WTF?! Existen otras herramientas, como es el nótame, para esta clase de cosas. No es de recibo que te pases por otro hilo (sensible además) para venir a pedirme explicaciones
#11 no, de sencible nada, respeto que votes o agas lo que quieras, es que soy nuevo, llevo dos meses, y trato de entender como va todo, tu mismo con tus votos!. un saludo
#8 Una pregunta entonces... ¿Tú que harías con los residuos ?
#14 Albergarlos en las propias centrales donde se producen donde el daño ya está hecho y tener que correr peligros con el transporte.
Obviamente en mi casa no los quiero. Demás excusas no me sirven.
#15 Es más peligroso, es más caro. ¿Cuántas radiografías te has hecho últimamente?
#16 Mas peligros, mas caro → Eso es un zapato que no me aprieta. Si lo dices por los habitantes de pueblos colindantes, solo diré que se hubiesen rebelado contra la construcción de dicha central en su día, pero que ahora no me lo lleven a mi casa.
¿Radiografías? No se la de años que llevaré sin hacerme una, intento evitarlas siempre que sea posible. Eso si, cada tren que pase por la puerta de mi casa con material radioactivo será una radiografía que tendré que sumar a mi historial, sin comerla ni beberla
Así que si lo prefieres, ¿creamos el cementerio al lado de tu casa? Por mi encantado.
#17 Los almacenes de las centrales no son iguales que un almacén temporal centralizado. Están pensados a "corto" (teniendo en cuenta lo que es corto plazo para esto)plazo. La dispersión de los residuos supone muchísimos mas costes fijos. Hay que construir diferentes edificios, todos con su vigilancia, sus instalaciones, etc, similares a las de un único almacén mayor. Es un poco como el tema de los aeropuertos. Si tenemos 8 almacenes diferentes en vez de uno sólo volveremos a ser el hazmereir de Europa.
Todos intentamos evitar ir al médico...pero a veces, toca.
Respecto a la localización, para mi, Villar de cañas, tampoco es la mejor opción, sin ser mala. Es decir, aprobó el examen, pero no fué el mejor. Y para esto se debería elegir al mejor de la clase, que era Ascó. Al final, por desgracia, han primado más criterios políticos que técnicos. Así nos va en España.
Cerca de "mi pueblo", estaba una de las posibles localizaciones. Sinceramente, no me hubiera importado lo más mínimo.
#18 Que seamos el hazmereir de Europa, que les salga mas caro teniendo varios almacenes en cada central, etc es una cosa que me la pela. Es su problema, no el mio.
¿Ascó? Si es donde está la propia central no sería todo lo malo, pese al trasporte.
Por otro lado la cantidad de razones por las que no se tiene que contruir en Villar de Cañas son innumerables, pero los mas sensibles a mi juicio son:
- El rio que la refrigeraría dicho ATC filtra las aguas al acuifero 23, uno de los mas grandes de la peninsula y que riega los campos de toda La Mancha.
- Hace escasos cuatro años se produjo un terremoto de 5.3 con epicentro a escasos 60Km de Villar de Cañas (además que lo viví en directo y me acojoné bastante)
Pero por otro lado si, estoy completamente de acuerdo contigo en que ha sido una decisión política y que mucha gente es como borrega sin criterio que sigue a pies juntillas lo que dice su lider político
#20 Mira, aunque quisiéramos, al igual que no tenemos dinero para pagar 47 aeropuertos, no lo tenemos para 8 ATC. Ni nosotros ni NADIE.
En el ATC el almacenamiento se hace en seco. Las pastillas de Uranio se recubren con plomo y luego se meten en bloques de hormigón armado. La refrigeración es por aire. Por eso te comentaba antes que es un almacén muy diferente al de las centrales nucleares, donde el combustible gastado se almacena en piscinas.
Si Ascó es "donde la central". Una zona cercana a una central, con disponibilidad de personal especializado, bien comunicada por carretera y ferrocarril, sin problemas geológicos...etc. Pero al igual que en Guadalajara, la política ha podido más que la técnica.
Creo que en el interior de España no hay ningún lugar con auténtico riesgo de terremotos (No voy a mirar el CTE para responder a esto ahora). La única zona con terremotos relativamente grandes de España es el sureste: Murcia, Alicante, Almería...etc.
Y al igual que tu, estoy muy de acuerdo en una cosa. Se podrá estar a favor de A o de B, pero la mayoría de la gente no se informa ni tiene una opinión razonada. Sólo son borregos siguiendo a su pastor. Y eso hace cualquier debate serio imposible.
#22 Si. Pero en mi caso tengo claro que eso no lo quiero al lado de mi casa, que no vivo en una de las provincias con mas generación de energía eólica de España como para que al lado nos metan un basurero nuclear.
Por otro lado, lo de refrigeración en seco y demás si te soy sincero entra dentro del saco de las mentiras nucleares que a todo el mundo cuentan. Porque entonces, ¿para que necesitan un rio cerca? (el emplazamiento de Villar de Cañas lo tiene) Y es que como es algo tan oculto, lo que ellos me puedan decir nada me puedo creer. Lo siento.
#24 Deja de inventarte cosas, no necesitan ningún rio cerca, tienes toda la informaación a tu disposición y jamas la has leido http://www.emplazamientoatc.es/Paginas/index.aspx
Hay tienes el procedimiento de selecciónn, las caracteristicas a cumplir del enplazamiento, los informes de todos los emplazamientos, documentación con los requisitos, etc.
Necesitan agua potable y conexión electrica como cualquier poligono industrial, o pensabas que no tenian ni servicios, ni cafeteria, si se limpian las cosas, ni un sistema de extinción de incendios, todo lo común a cualquier otro poligono industrial.
Del informe: "Las parcelas no disponen de agua corriente ni de acometida eléctrica, no obstante al estar próximas al casco urbano de Villar de Cañas y a la Urbanización Casalonga, no será costoso el acometer las obras para disponer de agua corriente y energía eléctrica.
Próxima a los emplazamientos, a menos de 1 km de todos ellos, discurre una línea eléctrica de alta tensión (400 kV), así como otras líneas de menor
tensión." http://www.emplazamientoatc.es/Candidatos/Proyectos/Villar%20de%20Ca%C3%B1as/AnexoII_Terrenos_Villar.pdf
#26 #27 Y que digo yo (cosa que aun no me habeis contestado)... Si es tan seguro, ¿Por que no lo habeis pedido en vuestros pueblos? ¡¡Si va a dar muchos puestos de trabajo!!
Me haceis una gracia tremenda: "no, si no pasa nada, es superseguro, todo excusas de los ecoloprogres ..." Pero el basurero lejos de mi casa, eso si...
Pues no, aqui no lo queremos, y las milongas que nos podais contar nos las traen flojas. En Fuckushima tambien les contarian los mismos cuentos de "limpia y segura" y mirar ahora. Si ni pasa nada (hasta que pasa).
Lo siento, hay cosas que son mejor no jugar con ellas, y la salud de una comarca es una de ellas.
Y si no os ha quedado suficientemente claro os lo repito: "NO QUEREMOS ATC" (ni ser el basurero de nadie)
#28 ¿Será porque se necesitan condiciones geológicas determinadas? Si pudiera, a mi no me importaría en absoluto.
#29 Ajá... Pues quizás una zona donde hace unos pocos años se produjo un terremoto de 5.3º no sea las mas ideona, ¿verdad?
#30 Según el Instituto Geográfico Nacional no ha habido ni un solo terremoto de grado 5,3 en Cuenca ni en toda Castilla la Mancha. No obstante de producirse dicho terremoto, por favor explícanos cual es el escenario que vislumbras que se daría en el ATC.
Dices que están mintiendo y que se necesita un rio para refrigerar los residuos. Por favor indícanos como utilizan el rio en el mucho menos sofisticado ATI que hay en Zorita:
http://www.enresa.es/img/multimedios/fullati.jpg
http://www.enresa.es/img/multimedios/fullvisitaCSNzorita.jpg
o el de Trillo:
http://www.enresa.es/img/multimedios/fullcontenedores_con_combustible_gastado.jpg
Para acabar y visto que te gusta tanto la demagogia permíteme una pregunta, ¿los residuos que generas a diario los guardas en tu casa o dejas que otros se los lleven y se encarguen de su gestión?
#31 Veo que estás bien informado: http://es.wikipedia.org/wiki/Terremoto_de_Pedro_Mu%C3%B1oz_de_2007
Vamos, es que entre otras cosas lo viví y me acojoné... Pero bueno, otra mentira más de otro pro-nuclear...
Y repito, si tanto te gusta vivir al lado de un basurero nuclear...¡¡pídelo para tu pueblo!! (y así todos contentos)
Y es que las milongas que podais contar los pronucleares no se las cree nadie ya.
#32 Pues parece que bastante mejor que tu, para empezar el propio articulo de la wikipedia que enlazas habla de 5,1 y no 5,3... pero ya ves yo prefiero como fuente el Instituto Geografico Nacional, que despues de todo es a lo que se dedica y que indica que dicho terremoto fue de 4,7.
Villar de Cañas lo ha pedido y sin embargo tu que no eres del pueblo estas dando la matraca...
#33 Claro... 4,7 5,1 5,3 ... que gran diferencia claro
Y si, tu preferirás el el Instituto Geografico Nacional... pero yo te cuento lo que viví en persona y sinceramente, nos acojonó a todos. No es lo mismo ver la magnitud de un terremoto por la tele o por el Instituto Geografico Nacional, te lo digo yo... ¿Cuantos terremotos de tal magnitud dices que has vivido? (solo por curiosidad)
Villar de Cañas lo ha pedido y sin embargo tu que no eres del pueblo estas dando la matraca. No soy de ese pueblo (Dios gracias, porque vaya tela...), pero si soy de la comarca, por lo que me afecta por igual (no creo que sea necesario que te explique los daños de la radioactividad y los peligros de su trasnporte, etc) y si, tanto yo como todos los habitantes de la comarca que tenemos una neurona de más lucharemos para que esta atrocidad no se lleve a cabo. Tenlo por seguro
#34 Pues la diferencia es más que significativa. Por un lado porque demuestra la poca seriedad con la que abordas los debates, tu que te quejas de las "mentiras nucleares"; y por otro porque la escala es logaritmica y no lineal con lo que la energía liberada por un terremoto de 5,3 es muuuucho mayor que la de un 4,7.
No obstante todabía espero a que me digas como afectaría al ATC ese terrorifico terremoto que viviste... ¿cuantos edificios dices que colapsaron en la zona del epicentro?
¿Riesgos en el transporte? no muchos, pero vamos tampoco pretendo convencer a alguien que asegura que el almacenamiento en seco requiere de un río para su refrigeración...
http://www.emplazamientoatc.es/organizacion/comisioninterministerial/DocumentosComite/riesgos.pdf
#35 Efectivamente, a mi no tienes que convencerme de nada, porque te será imposible, ya de lo adelanto. Quizás a un pueblerino de Villar de Cañas le engatuses con tus milongas. A una persona que sabe perfectamente los riesgos de un basurero nuclear los demás cuentos le sobran.
En cuanto al terremoto déjalo, tu tampoco me has respondido a la cantidad de terremotos que has vivido en persona por lo que no tienes ni la mas remota idea de lo que se siente. Ah, y si se desprendieron cornisas a una distancia del empicentro similar a la de Villar de Cañas.
¿Riesgos en el trasporte? La estadistica será mínima, pero no pienso arriesgar mi pueblo natal ni a la mas recóndita probabilidad.
Ahora en serio, tendria que ser retrasado mental profundo como para querer un basurero nuclear cerca de mi pueblo, que no me aportará absolutamente ningún beneficio (si trae algo de dinero se lo llevarán los de siempre, los demás no) pero que sin embargo nos expone aun peligro potencial tremendo.
Por eso siempre digo lo mismo, si tu lo quieres (junto con tu comarca claro) pídelo para tu pueblo... Que siempre que hago esta frase todo el mundo contesta "a mi no me importa", pero en las noticias no surge ningún otro municipio que quiera alojar el dichoso basurero...
Vamos, que es una cosa es predigar y otra bien distinta dar trigo...
#36 Entrañable esa actitud tuya de "no aporto argumentos, es más miento, pero el que no piense como yo es retrasado mental"
#37 ¿Tengo que aportar argumentos para asegurar que la radioactividad provoca cánceres? Lo siento, hay ciertas materias que se dan por sabidas. Por otro lado cuando quieras hablamos de mentiras, las mias contra las del lobby nuclear, a ver quien se lleva la palma.
Y por cierto, jamás he comentado que "el que no piense como yo es retrasado mental", solo lo pienso de aquellos que se tiran piedras a su propio tejado, ya sea destrozando propiedades suyas, su salud o su pueblo, queriendo para él un basurero nuclear...
#8 Por lo que dices parece que te han tomado el pelo con lo del agua de refrigeración.
El combustible tras pasar dos años en piscina o necesita de refrigeración líquida, tanto en los ATI como en los ATC es almacenamiento en seco. http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc
¿Ocultismo? Pero si tienes a tu disposición toda la información que quieras del ATC español o el de Holanda que lleva años funcionando ¿Has buscado algo? http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/atc/situacion_internacional_atc
http://www.csn.es/buscador/search.html?cx=001628432610772518810%3A4kebjx6h_k0&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=atc&sa=Buscar
http://www.enresa.es/
#19 ¿Buscar lo que te quieran poner? No, me refiero a pedir permiso y que te dejen pasar a una central para ver las instalaciones. Como puedes hacer, por ejemplo, en un parque eólico.
Por otra parte si, que me tomen el pelo todo lo que quieran, pero que esa mierda nuclear no la pongan en mi casa. Cosa por la que lucharé hasta que me queden fuerza. Yo y toda una comarca entera que no quiere quedarse relegada a un basurero.
No si denotas en mis comentarios que no me creo absolutamente nada del lobby nuclear, estoy harto de que nos engañen constantemente. Por eso ante la ingonrancia y desconfianza solo toca luchar para evitarlo.
Ahora puedes intentar ningunearme con el argumento que te venga en gana ya que como es obvio me dará igual, ya que por lo que veo nunca me dirás de donde eres y por que no lo has pedido para "tu pueblo".
Eso si, ahora dime eso de "limpia y segura"
#21 Puedes visitar cualquier central o el almacen de El Cabril
Cofrentes http://www.cncofrentes.es/wcofrnts/corporativa/iberdrola?IDPAG=ESCOFVISCEN&codCache=13291455862785158
Garoña http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=centro%20de%20vositanted%20central%20nuclear&source=web&cd=1&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.nuclenor.org%2Fpublic%2Fotros%2Fcentro_infor.pdf&ei=TSg5T8UWxqv5BpXCkKAC&usg=AFQjCNGIElgl6rZ9IdbK66aEdFpgkU90tg&cad=rja
El Cabril http://www.enresa.es/actualidad/weblog/post/becarios_visita_cabril?q=visita+cabril
Ascó http://213.27.212.87/anav/index.php?option=com_k2&view=item&id=615:anav-inaugura-el-centro-de-informaci%C3%B3n-de-la-central-nuclear-asc%C3%B3&Itemid=59&lang=es
Entra en la web de cualquiea y rellena el formulario, algunas ademas tienen tantas visitas que han construido un centro de visitantes.
#23 ¡Anda mira! Cofrentes. Ya lo pedímos hace años y aun esperamos contestación. Aunque si, se de un compañero que pudo entrar, y nos contó lo bonitas que son las oficinas (poco mas le enseñaron) ...
#8
- Un ATC no genera daños al medio (sólo si hay accidente en el transporte, pero hasta ahora nunca ha ocurrido)* ni cáncer como se ha ido diciendo por determinados colectivos "ecologistas".
*El centro de Córdoba hasta ahora ha funcionando como un reloj y el ATC de Villar de Cañas será igual.
De hecho, el "riesgo" del transporte ya existe actualmente con su transporte hasta Francia.
- El calentamiento del agua... es algo bastante erróneo ya que el funcionamiento es diferente al de las centrales, porque aquí los residuos ya vienen con una peligrosidad mucho menor a los que se generan en la central.
Lo del filtrado al acuífero... es más peligroso cualquier campo de agricultura que también lleva trazas de residuos radioactivos, hidrocarburos, etc... que los posibles filtrados que se pudieran generar en una infraestructura con capas y capas de hormigón y acero
Por cierto, como te pone #19 toda la información es pública y el ATC de Villar de Cañas es igual a los existentes en Holanda o Francia.
Llamarlos ignorantes... no es que los "colectivos ecologistas" se destaquen por su inteligencia
#1 Según este video puedes decidir si son del pueblo o de afuerea, y si son 300 o 600 http://www.rtve.es/noticias/20120212/cientos-personas-protestan-villar-canas-instalacion-del-atc/497662.shtml
Por aquí 16 autobuses fletados Fletan 16 autobuses para acudir a la manifestación del día 12 contra el ATC
Fletan 16 autobuses para acudir a la manifestación...
abc.es"los habitantes de dicha localidad tienen algún retraso mental como para querer una cosa así."
"tendría que ser retrasado mental profundo como para querer un basurero nuclear cerca de mi pueblo"
Sabes que estas rodeado de radiactividad y que tu mismo la emites ¿verdad? el problema son las dosis y lo que tienes que argumentar es por qué el ATC va a ser malo para Villar de Cañas o perjudicial para la salud de sus habitantes.
#39
Sabes que estas rodeado de radiactividad y que tu mismo la emites ¿verdad?
¿Me vas a comprar la radioactividad ambiental con la que emiten los desechos nucleares?
el problema son las dosis y lo que tienes que argumentar es por qué el ATC va a ser malo para Villar de Cañas o perjudicial para la salud de sus habitantes.
Tu mismo lo estás diciendo:
"argumentar por qué el ATC va a ser malo para Villar de Cañas" → "el problema son las dosis"
Sin ATC tendremos dosis normales. Con ATC estas dosis se disparan.
Si es tan sencillo que tu mismo los sabes, ¿por qué le das tantas vueltas?
#40 Te comparo la radiactividad ambiental con la dosis que van a recibir los habitantes de Villar de Cañas, porque estas de ninguna manera se disparan. Ya ves lo increiblemente radiactivos que son los residuos en sus contenedores que en una de las fotos que te ponía antes estaban responsables del CSN y Enresa junto a ellos, añade a esto que, como seguro que sabes, la dosis de radiación disminuye con el cuadrado de la distancia y que tendrán también por medio muros de metro y medio de hormigón.
Desde un punto más técnico, la dosis máxima que impone el CSN en operación a esta instalación es de 0,1 mSv/año. Para verlo en perspectiva, solo el echo de pasar de vivir en Bilbao a Pontevedra aumenta la dosis anual debido a fuentes naturales en entorno a 0,9 mSv.
Para acabar te dejo otra foto de 2007 con los responsables de la comisión interministerial que el Congreso creo para establecer los criterios que el ATC debía cumplir, en el ATC de referencia de HABOG en Holanda. Ahí los ves justo encima de los residuos.
Y ni que decir, que muchos de los que han ido a manifestarse desde lejos, viven de eso mismo, es decir, de manifestarse por doquier en contra de todo tipo de proyectos, unos que si, que es cierto que son barbaridades, y otros, que no lo son tanto, como a mi parecer es el caso.
Y en cuanto a la población de allí, no puedo hablar por ellos, pero ya me hubiese gustado a mi que pusiesen aunque fuese una "industria" de éste o de cualquier tipo cerca de mi pueblo, que aquí estamos batiendo records de paro.
Ahora hago una propuesta: Que cada Español se lleve unos gramos de U... o bueno, seámos más guays, que se los lleven "la eléctricas"...o ya la leche, los directivos de las eléctricas...y los guarden en su...¿Piso? ¿Chalete?...algo no funciona, verdad?
Y otra cosa. Esto no es un "Silo nuclear", ni un "Cementerio nuclear". Me gustaría saber que pasaría si un periodista llamara a que un hombre matara a su mujer "asesinato selectivo por sexo" o a un caso de corrupción " error de contabilidad de gobernantes". Cada cosa tiene su nombre. Un silo nuclear es para lanzar misiles nucleares que no tenemos, un cementerio un lugar donde se entierran a los muertos.
#3 Mira la RAE segunda acepción de cementerio
2. m. Lugar destinado al depósito de residuos de ciertas industrias o de maquinaria fuera de uso. Cementerio nuclear, de coches.
Yo también dudo que los que se manifestaban fueran de Villar de Cañas.
Como en la mayoría de estos casos, dudo que los manifestantes fueran del municipio. En estos tiempos de crisis con el trabajo que traerá el cementerio y el dinero que se empleará en el proyecto dudo mucho que una persona en su sano juicio no quiera que se lo pongan allí. Es preferible un riesgo nuclear controlado a un riesgo cierto de paro y hambruna.