Si desea transferir unos pocos cientos de gigabytes de datos, es generalmente más rápido enviar un disco duro por FedEx que enviar los archivos a través de internet. Esta no es una idea nueva, - a menudo es apodado sneakernet-y así es como Google transfiere grandes cantidades de datos de forma interna.
Pero, ¿siempre será más rápido?
Cisco estima que el tráfico total de Internet actualmente promedia 167 terabits por segundo. FedEx cuenta con una flota de 654 aeronaves con una capacidad de transporte de 26,5 millones de libras por día. Una unidad portátil de estado sólido pesa unos 78 gramos y puede almacenar hasta un terabyte.
Eso significa que FedEx es capaz de transferir 150 exabytes de datos por día, o 14 petabits por segundo, casi un centenar de veces el rendimiento actual de internet.
Las tarjetas tienen una densidad de almacenamiento de hasta 160 terabytes por kilogramo, lo que significa que una flota de FedEx cargada con tarjetas MicroSD podría transferir aproximadamente 177 petabits por segundo, o dos zettabytes por día-mil veces el nivel actual del tráfico de Internet. (La infraestructura sería interesante, Google tendría que construir enormes almacenes para celebrar una gran tarjeta de procesamiento de la operación.)
Cisco estima que el tráfico de Internet está creciendo a un 29% anual. A ese ritmo, alcanzaría a FedEx en 2040. Por supuesto, la cantidad de datos que caben en un disco habrá subido para entonces, también. La única manera de llegar realmente al punto FedEx es si las tasas de transferencia crecen mucho más rápido que las tasas de almacenamiento. En un sentido intuitivo, esto parece poco probable, ya que el almacenamiento y la transferencia están vinculados fundamentalmente, todos los datos vienen de alguna parte y van a algún lugar, pero no hay manera de predecir los patrones de uso con seguridad
.
Mientras que FedEx es lo suficientemente grande como para mantenerse al día durante las próximas décadas de uso real, no hay ninguna razón tecnológica por la que no podamos construir una conexión con mayor ancho de banda. Hay clusters experimentales de fibra que pueden manejar más de un petabit por segundo. Un cluster de 200 de vencería a FedEx.
Si usted contratara atoda la industria de carga de los EE.UU. para mover las tarjetas SD para usted, el rendimiento sería del orden de 500 exabits-medio zettabit- por segundo. Para alcanzar esa tasa de transferencia digital, usted necesitaría usar la mitad de un millón de esos cables petabit.
Así que la conclusión es que en ancho de banda en bruto, Internet probablemente nunca vencerá a sneakernet. Por supuesto, el ancho de banda prácticamente infinito vendría a costa de 80.000.000 milisegundos tiempos de ping.
Disclaimer: La traducción es de Google Translate releída para corregir las partes claramente mal traducidas, pero puede haber fallos. Recomiendo el texto original.
#4 Y me voy a explicar antes de que vengan llamándome listillo:
-En este WhatIf, está exprimiendo la capacidad de FedEx al máximo utilizando un número bestial de tarjetas micro SD en cada envío.
-Pero toma un dato fijo constante de tráfico de internet y lo da por válido; si inflas el máximo de micro SDs enviados por FedEx al día, infla también el tráfico de internet al máximo posible de ancho de banda de cada hogar. Internet gana de calle.
~Sin embargo, WhatIfs como el del lanzamiento de baseball a la velocidad de la luz, el de parar un tren a tiros o el de la gota de agua gigante valen oro. Leed esos en vez de perder tiempo con el de este envío.
Comentarios
Si desea transferir unos pocos cientos de gigabytes de datos, es generalmente más rápido enviar un disco duro por FedEx que enviar los archivos a través de internet. Esta no es una idea nueva, - a menudo es apodado sneakernet-y así es como Google transfiere grandes cantidades de datos de forma interna.
Pero, ¿siempre será más rápido?
Cisco estima que el tráfico total de Internet actualmente promedia 167 terabits por segundo. FedEx cuenta con una flota de 654 aeronaves con una capacidad de transporte de 26,5 millones de libras por día. Una unidad portátil de estado sólido pesa unos 78 gramos y puede almacenar hasta un terabyte.
Eso significa que FedEx es capaz de transferir 150 exabytes de datos por día, o 14 petabits por segundo, casi un centenar de veces el rendimiento actual de internet.
http://what-if.xkcd.com/imgs/a/31/fedex_drives.png
Si no se preocupan por el costo, esta caja de zapatos diez kilos puede contener una gran cantidad de internet
Podemos mejorar la densidad de datos aún más con el uso de tarjetas microSD:
http://what-if.xkcd.com/imgs/a/31/fedex_milk.png
Las tarjetas tienen una densidad de almacenamiento de hasta 160 terabytes por kilogramo, lo que significa que una flota de FedEx cargada con tarjetas MicroSD podría transferir aproximadamente 177 petabits por segundo, o dos zettabytes por día-mil veces el nivel actual del tráfico de Internet. (La infraestructura sería interesante, Google tendría que construir enormes almacenes para celebrar una gran tarjeta de procesamiento de la operación.)
Cisco estima que el tráfico de Internet está creciendo a un 29% anual. A ese ritmo, alcanzaría a FedEx en 2040. Por supuesto, la cantidad de datos que caben en un disco habrá subido para entonces, también. La única manera de llegar realmente al punto FedEx es si las tasas de transferencia crecen mucho más rápido que las tasas de almacenamiento. En un sentido intuitivo, esto parece poco probable, ya que el almacenamiento y la transferencia están vinculados fundamentalmente, todos los datos vienen de alguna parte y van a algún lugar, pero no hay manera de predecir los patrones de uso con seguridad
.
Mientras que FedEx es lo suficientemente grande como para mantenerse al día durante las próximas décadas de uso real, no hay ninguna razón tecnológica por la que no podamos construir una conexión con mayor ancho de banda. Hay clusters experimentales de fibra que pueden manejar más de un petabit por segundo. Un cluster de 200 de vencería a FedEx.
Si usted contratara atoda la industria de carga de los EE.UU. para mover las tarjetas SD para usted, el rendimiento sería del orden de 500 exabits-medio zettabit- por segundo. Para alcanzar esa tasa de transferencia digital, usted necesitaría usar la mitad de un millón de esos cables petabit.
Así que la conclusión es que en ancho de banda en bruto, Internet probablemente nunca vencerá a sneakernet. Por supuesto, el ancho de banda prácticamente infinito vendría a costa de 80.000.000 milisegundos tiempos de ping.
http://what-if.xkcd.com/imgs/a/31/fedex_delivery.png
Los primeros WhatIf son enormes. La cosa le está flojeando últimamente.
#3 Ponte a trabajar
Disclaimer: La traducción es de Google Translate releída para corregir las partes claramente mal traducidas, pero puede haber fallos. Recomiendo el texto original.
#4 Jo, me ha costado 5 minutos...
#4 Y me voy a explicar antes de que vengan llamándome listillo:
-En este WhatIf, está exprimiendo la capacidad de FedEx al máximo utilizando un número bestial de tarjetas micro SD en cada envío.
-Pero toma un dato fijo constante de tráfico de internet y lo da por válido; si inflas el máximo de micro SDs enviados por FedEx al día, infla también el tráfico de internet al máximo posible de ancho de banda de cada hogar. Internet gana de calle.
~Sin embargo, WhatIfs como el del lanzamiento de baseball a la velocidad de la luz, el de parar un tren a tiros o el de la gota de agua gigante valen oro. Leed esos en vez de perder tiempo con el de este envío.
Relacionada Mover un petabyte de datos
Mover un petabyte de datos
blogs.sun.comEstoy deseando saber si mi disparo le dio a alguien!
Más ancho de banda a qué coste? No al monopolio del movimiento de información por FedEx
Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.
—Andrew Tanenbaum, 1981