" He sentido que estaba comprando el tiempo de mis hijos", comenta Pedro, un padre divorciado que en el proceso de separación tuvo que luchar para poder disfrutar más tiempo de sus hijos, y aunque ahora tiene un régimen de visitas muy amplio, aún no ha podido lograr la custodia compartida de sus pequeños.
Recientemente he podido mostrar a mi hijo que tiene 30 y tantos años los justificantes bancarios que aún conservaba para que viera que realmente había pagado la pensión.
El me dijo que la versión que le había explicado su madre siempre es que sólo había pagado 2 o 3 meses,suerte que me cuesta tirar las cosas.
Quizá el SAP(sindrome de alienación parental) no exista, pero la gente no dice toda la verdad y incluso cuenta mentiras.
Ahora que mi hijo está también divorciado empieza a entenderme.......lo mas chistoso es que mi"ex" dice ahora que la nuera le está asfixiando economicamente,Para llorar o reirse....
#1 Las leyes están escritas y diseñadas por abogados explícitamente para beneficiar a los abogados.
Se redactan de tal manera que es necesario un abogado para interpretarlas
Se redactan de tal manera que hay fisuras para beneficiar a los poderosos.
El Derecho, su lenguaje, persigue eliminar la ambigüedad del lenguaje, y formar legislación que sea "clara".
Es muy difícil redactar una ley para que no tenga fisuras lingüísticas, y cuyas fisuras sean aprovechadas en los juicios.
Eso de que la legislación esté escrita solo para que los abogados la entiendan me parece de una catetada supina, máxime cuando cualquiera puede estudiar y comprenderlas.
Ahora, la segunda parte, lo de que está hecha para beneficiar a los poderosos, es otra discusión.
En este hilo, están hechas para mantener unos votos feministas en ciertos casos.
#5 Ejemplos de que el lenguaje legal es ambiguo los hay a patadas. El más escandaloso a mi juicio fue la reciente sentencia del estatut, en el que varios jueces han hecho durante años valoraciones diferentes con los mismos datos y las mismas reglas para evaluarlo.
Si de verdad persiguen eliminar la ambigüedad lo están haciendo fatal.
#7 Eso no es cierto, ojalá lo fuese pero no es así. La custodia compartida una de las ventajas que tiene es que obliga a los padres y madres a dejar de lado la conflitividad y la relación entre ellos siempre y cuando hay custodia compartida mejora, eso significa que hay menos denuncias cruzadas... Lo cual significa que el abogado gana menos, osease los primeros que están en contra de la custodia compartida, son los que viven de no condederla, abogados, jueces, Instituto de la mujer...
Separar a un hijo de su padre o de su madre deberia estar penado, aunque en ese caso el Estado Español ya deberia haber sido sancionado a Nivel Internacional por unas leyes que maltratan a los más pequeños.
Son muchas las personas a las que no le interesa la custodia compartida.
Las madres no reciben la pensión, ya que convalida con la del padre.
No interesa a los abogados, ya que así ganan menos dinero con las denuncias cruzadas.
No interesa a los jueces, ya que no podrían justificar su trabajo y el sueldo.
etc...
Cuando económocamente no es rentable, no lo es.
A mi personalmente me sigue intrigando la cuestión que la Ley vea con buenos ojos que dos hombres puedan cuidar de sus hijos (matrimonio homosexual), y en caso de divorcio, sí es un buen padre. Pero en el caso de matrimonio hetero, esto no es así.
Otros muchos padres, viudos o donde las madres se han largado, cuidan mejor de sus hijos que las anteriormente citadas. Pero esos casos NO ven la luz.
Para una mujer es un desprestigio que un hombre pueda cuidar de unos niños mejor que ella.
#11 entiendo lo que dices, pero si no lo refutas con datos, pruebas o testimonios, tu comentario se cae por su propio peso. Por que lo de "yo lo se y punto" no vale.
Comentarios
Recientemente he podido mostrar a mi hijo que tiene 30 y tantos años los justificantes bancarios que aún conservaba para que viera que realmente había pagado la pensión.
El me dijo que la versión que le había explicado su madre siempre es que sólo había pagado 2 o 3 meses,suerte que me cuesta tirar las cosas.
Quizá el SAP(sindrome de alienación parental) no exista, pero la gente no dice toda la verdad y incluso cuenta mentiras.
Ahora que mi hijo está también divorciado empieza a entenderme.......lo mas chistoso es que mi"ex" dice ahora que la nuera le está asfixiando economicamente,Para llorar o reirse....
Somos contínuamente ninguneados. PADRES CARTERA. Sólo así nos ve la Ley actual. Es una pena.
La leyes son como la economia, el que tiene el dinero es el que manda.
O a caso un buen abogado no lo songigue todo?
El que conoce las reglas del juego siempre gana. Lastima que los hijos siempre las lleven de perder en estas situaciones.
#1 Las leyes están escritas y diseñadas por abogados explícitamente para beneficiar a los abogados.
Se redactan de tal manera que es necesario un abogado para interpretarlas
Se redactan de tal manera que hay fisuras para beneficiar a los poderosos.
#4 pues no lo veo así.
El Derecho, su lenguaje, persigue eliminar la ambigüedad del lenguaje, y formar legislación que sea "clara".
Es muy difícil redactar una ley para que no tenga fisuras lingüísticas, y cuyas fisuras sean aprovechadas en los juicios.
Eso de que la legislación esté escrita solo para que los abogados la entiendan me parece de una catetada supina, máxime cuando cualquiera puede estudiar y comprenderlas.
Ahora, la segunda parte, lo de que está hecha para beneficiar a los poderosos, es otra discusión.
En este hilo, están hechas para mantener unos votos feministas en ciertos casos.
No sé, tu comentario está fuera de lugar.
#5 Ejemplos de que el lenguaje legal es ambiguo los hay a patadas. El más escandaloso a mi juicio fue la reciente sentencia del estatut, en el que varios jueces han hecho durante años valoraciones diferentes con los mismos datos y las mismas reglas para evaluarlo.
Si de verdad persiguen eliminar la ambigüedad lo están haciendo fatal.
#4
Los abogados llevan años pidiendo la custodia compartida por defecto. Ese comentario es completamente erróneo.
#7 Eso no es cierto, ojalá lo fuese pero no es así. La custodia compartida una de las ventajas que tiene es que obliga a los padres y madres a dejar de lado la conflitividad y la relación entre ellos siempre y cuando hay custodia compartida mejora, eso significa que hay menos denuncias cruzadas... Lo cual significa que el abogado gana menos, osease los primeros que están en contra de la custodia compartida, son los que viven de no condederla, abogados, jueces, Instituto de la mujer...
#9 o das datos o te llamaré demagogo sin ruborizarme ni nada.
deberian poner la custodia compartida en todos los sitios salvo excepción como ya hicieron en cataluña
Cataluña aprueba la custodia compartida como opción preferente
Cataluña aprueba la custodia compartida como opció...
elpais.comSeparar a un hijo de su padre o de su madre deberia estar penado, aunque en ese caso el Estado Español ya deberia haber sido sancionado a Nivel Internacional por unas leyes que maltratan a los más pequeños.
Son muchas las personas a las que no le interesa la custodia compartida.
Las madres no reciben la pensión, ya que convalida con la del padre.
No interesa a los abogados, ya que así ganan menos dinero con las denuncias cruzadas.
No interesa a los jueces, ya que no podrían justificar su trabajo y el sueldo.
etc...
Cuando económocamente no es rentable, no lo es.
A mi personalmente me sigue intrigando la cuestión que la Ley vea con buenos ojos que dos hombres puedan cuidar de sus hijos (matrimonio homosexual), y en caso de divorcio, sí es un buen padre. Pero en el caso de matrimonio hetero, esto no es así.
Otros muchos padres, viudos o donde las madres se han largado, cuidan mejor de sus hijos que las anteriormente citadas. Pero esos casos NO ven la luz.
Para una mujer es un desprestigio que un hombre pueda cuidar de unos niños mejor que ella.
He dicho.
#11 entiendo lo que dices, pero si no lo refutas con datos, pruebas o testimonios, tu comentario se cae por su propio peso. Por que lo de "yo lo se y punto" no vale.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia