Mucho ha costado que el Tribunal Constitución tome una decisión sobre la constitucionalidad del primer Estado de Alarma que el Gobierno impuso de marzo a junio de 2020 para controlar la Covid-19; finalmente, el órgano ha llegado a la conclusión de que este decreto era inconstitucional con 6 votos a favor y 5 en contra. El mayor problema ha sido superar que fue Vox quien interpuso un recurso para que se analizase la pertinencia de esta situación excepcional.
Comentarios
No es cierta la noticia, o errónea o directamente bulo.
Igual lees lo contrario por aquí pero el Tribunal Constitucional NO se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad del primer estado de alarma. El Pleno está muy dividido pero ayer no llegó a votar sobre esta cuestión. El debate continuará en las próximas sesiones
#27 Viniendo de sport.es me hizo desconfiar.
#27 En la web del TC no se menciona esto del estado de alarma
https://www.tribunalconstitucional.es/es/prensa/Paginas/default.aspx
El PP votó a favor del estado de alarma, así que estoy deseando saber su reacción.
#6 El previsible "lo hicimos por Hespaña, coniiioooo"
#6 #13 Bueno, el recurso es de VOX
Que vergüenza de TC... El único país del mundo donde el tribunal constitucional es de un partido político y le hace el juego...
Vergüenza la justicia de este país...
#4 La mayoría de MAMPORREROS del PP del TC....divididos casi al 50% en la votación: lo que quiere decir que hay mucho de interpretación en la ley y han interpretado según barrios; que no es un tema claro. Y toman una decisión de ir contra la votación de mas de 300 diputados del parlamento así....una visión que daña al país.
#4 El TC ahora es de vox?
Y cuando no le dan la razón de quién son?
El Tribunal Constitucional rechaza suspender cautelarmente la ley de la eutanasia
El Tribunal Constitucional rechaza suspender caute...
publico.esDa un poquito de vergüenza ajena esa cantinela de: si me dan la razón es que la tengo, si no me la dan es que me tienen manía y son fachas
Yo diría que es inconstitucional que tarden 1 año en analizar un caso y tomar una decisión.
#3 yo diría que es inconstitucional lo que hacen la mayoría de la clase politica, por no decir toda
Pues si en vez de Estado de Alarma hubiera sido un Estado de Excepción como sugiere el propio TC, algunos habrían sacado los tanques a la calle
Esto va a dar alas a mucha gente… mal asunto.
Otra pregunta: ¿cual era la opción que se tenía que haber tomado, el estado de excepción?
#2 Estado de excepción o para las derechas , estado de sitio.
#2 Lo pone en la noticia, se debería haber declarado el estado de excepción que sí que permite limitar la libertad de movimiento.
#2 haber confiado en la responsabilidad individual
#2: Dejar que la pandemia se propagase aún más como en Brasil, no pasa nada, luego se echa la culpa al feminismo y listo.
Para los que os liais con los 3 estados, aquí os paso un resumen que me paso alguien que estaba estudiando oposiciones:
#20 el estado de excepción suspende el ¿derecho de putos?
#25 Puede ser.
#16 y que se devuelvan los dineros recibidos por los ERTE
#21 Los ERTES se pagan gracias a la reforma laboral del PP.
#38 y yo en mi casa tengo un armario empotrado
#50 Cierto, se pagan gracias a Batman.
Parece bulo.
#37 Editado y retractado.
#43 Hasta para esto soy errejonista.
Nada, pues a quitarlo y ya está.
#1 nos emborrachamos todas y como dice la canción, y si no me acuerdo, no pasó
#1 y que indemnicen debidamente a todas las empresas que cerraron por el estado de alarma. Si fue ilegal no tenían que haber cerrado. Más otra indemnización a todos los que estuvimos encerrados por vulnerar nuestros derechos
#16 A ver, que lo que dice el TC es que se debería haber decretado el estado de excepción y no el de alarma. Seguramente tampoco habrían podido tener abiertas las empresas...
#18 ya, pero como está mal hecho, tendrían que plantearse esos supuestos. Porque para corregir gramaticalmente ya está la RAE
#18 una cosa no quita la otra, se hizo mal, muy mal, no se quiso decretar el estado de excepcion por el desgaste politico que suponia declararlo...
#16 Y otra indemnización a mi, por ser tan guapo.
¿Sabes la de ligues que me he perdido durante el confinamiento por culpa de Pdr Snchz?
Eso si que son daños y perjuicios.
#30 si lo puedes demostrar, reclama que para algo han dejado la puerta abierta
#1 Al menos las multas que se pusieron durante ese periodo desde luego que si que tendrán que quitarlas.
#1 Que quiten también todos los strikes por advertir que era ilegal.
La voxemia tenía razón según en Tribunal Constitucional.
#15 Es que la tiene. Da igual que la verdad la diga Agamenón o su porquero.
Bulo. El TC aún no ha decidido al respecto, la decisión está aplazada hasta julio.
Que nos pille confesados la próxima crisis.
#10 que cada uno haga lo que le salga de los huevos
#10 ¿Por? Se aplicarían las mismas medidas cambiando la palabra "alarma" por "excepción" y ya está.
La noticia no es cierta. La publicó una web mierdosa que está relacionada con las cloacas.
No me parece que se ciña al texto constitucional pero pienso que es positivo para los derechos y la democracia. Cualquier gobierno de ahora en adelante necesitará más apoyos del parlamento para limitar derechos.
editado. Al parecer aún no es oficial.
Uyyyyy! ¡Ha ganado la Excepción por 6 a 5!! Ha estado reñida la cosa.
Entiendo que las multas por la movilidad al ser nulas de pleno derecho se pueden impugnar, ¿no?
#17 creo que esto te puede dar pistas
Empiezo con uno de los paperos:
El extraño y oscuro nombramiento del nuevo juez del Tribunal Constitucional
https://www.elplural.com/politica/espana/el-extrano-y-oscuro-nombramiento-del-nuevo-juez-del-tribunal-constitucional_38210102
"Un fiscal en la corte de la FAES
En cuanto al elegido, el hasta ahora teniente fiscal del Supremo, las fuentes con las que hemos consultado coinciden unánimemente en dos puntos: por un lado en su gran preparación y capacidad como fiscal; por otro, en su total identificación con el PP. De él se recuerda, sobre todo, la defensa que hizo, como fiscal jefe de lo Contencioso-Administrativo sobre la ilegalización de Sortu, y también de otras organizaciones abertzales. También su intervención, hace justo un año, 'bloqueando' con opinión en contra el caso de las dietas de Caja Navarra, por el que la jueza de Pamplona María Paz Benito había encontrado delitos de cohecho impropio que implicaban a la presidenta de la Comunidad, Yolanda Barcina y otros imputados.
Pero lo que ratificaría su 'identidad pro-PP', por otra parte muy conocida en la carrera profesional, es su presencia en los cursos de FAES, la Fundación que preside José María Aznar y que, cada vez más, se demuestra la gran fábrica de ideas y perfiles del Partido Popular."
Nada menos que un chanchullo del PP
CONTINUARA QUE TENGO PARA TODOS.....Y SI ES UN BULO DEJARA UN RETRATO DE LO QUE COLOCAN ALGUNOS.
¿Cuántos son en el TC?
Es por si quieren bolsa.
Cuando el referéndum catalán resolvían en horas, en cambio esto no lo debieron considerar urgente.
Buscando en google, la "noticia" lleva hasta 13 horas en algunos medios sensacionalistas como este, pero no aparece en ninguno fiable, de derechas o de izquierdas.
Huele al estilo Marca: vamos a jugárnosla con una exclusiva, si acertamos, triunfazo, si no, ponemos que han rectificado a última hora y no es culpa nuestra, y seguimos ganando porque hay dos noticias que traen visitas.