La Asociación 'Alternativa Laica' ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Albacete (TSJC-M) la inadmisión de la demanda que presentaron contra el alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, por jurar el dogma de la Inmaculada Concepción en nombre de los toledanos. Según explicó en rueda de prensa el abogado Pedro José Martínez, la demanda, que ahora se eleva a la sala de lo contencioso-administrativo de Tribunal Superior, el alcalde no puede, en nombre de los vecinos, fomentar los dogmas de fe "de la Santa, Madre Iglesia Católica".
Comentarios
Renovar el voto del dogma de fe de la Inmaculada es simplemente anticonstitucional.
Hay que joderse, en asuntos de creencias suena especialmente mal lo de "actuar en nombre de" ¿quién le ha dado derecho para ello?
#5 El alcalde de Toledo puede hacer lo que quiera a título personal, pero no como representante de los ciudadanos. Cuarenta años de dictadura asesina fascista nacionalcatólica han dejado claro que la iglesia católica está dispuesta a imponer su doctrina si se le da ocasión. Lo que se está pidiendo es laicismo del estado, es decir independencia de todas las confesiones e ideologías. ¿Es tan difícil de entender? ¿dónde está la intolerancia?
#7 Nadie quiere suprimir esa tradición. Simplemente se quiere que el alcalde no acuda como tal al acto religioso.
Otra cosa: Laicismo= independencia de todas las confesiones e ideologías.
¿Cuál es la parte de la igualdad anterior que no entiendes?
#5
El argumento de la tradicion es un argumento falaz. No necesito salir con ejemplos de la tradicional esclavitud ni nada de eso, ¿no?.
¿Y desde cuando es una imposicion del ateismo que no se haga un juramento religioso siendo un cargo político?.
Lo que hay que oir.
Ateos de Toledo!! Jodéos!! Como alguno de vosotros se muera durante esta legislatura, se va derecho al cielo!!
Pues ahora estamos en una especie de dialéctica: Imposición del catolicismo o imposición del ateismo (que no laicismo). Existe una cosa llamada tradición. Con ese juramento tradicional, casi folclórico, no se mata a nadie, no se obliga a nadie a practicar ninguna fe, no se paga ningún impuesto ... simplemente es algo simbólico.
Y tiene un significado ... si un musulmán quiere rezar para que Alá me proteja, no me voy a indignar, ni le voy a mandar a los tribunales por cohartar mi libertad religiosa. Si el alcalde de Barcelona, en su progresía característica, decide pedir a Buda que proteja el Estatut, tampoco lo voy a mandar al supremo.
Con esto simplemente quiero decir que esta demanda me parece un auténtico caso de intolerancia, peor que los tan denunciados aquí por la iglesia.
#6 pues en que es una tradición que propiamente ni te hace bien ni mal. Es algo a la que mucha gente le hace ilusión aunque no crea ni en el pastaforismo ... ¿o acaso te crees tu que la gente que participa en todas las procesiones es católica? ¿Y la de las romerías? No da.
Además, te recuerdo que como toda agrupación de seres humanos, había gente que estaba deacuerdo con la imposición del catolicismo durante la dictadura y había muchos otros (católicos) que no compartían esa idea. Lo que evidentemente el régimen sólo dió voz a quién le interesó para controlar a las masas.
Algo parecido se está haciendo con el laicismo (entendido en este país como ateismo duro): Se usa el laicismo como "excusa" para distraer a la gente y separar a "buenos" (ateos, progres, liberales que quieren implantar la no fe) y "malos" (creyentes, radicales, integristas, retros, conservadores que quieren imponer la fe en algo absurdo que no existe).
Tener leyes diferentes para cada sexo es simplemente anticonstitucional.