[c&p] He localizado esta gráfica donde se muestra el consumo de combustible por pasajero de diferentes medios de transporte. Eso es lo que han hecho en GOOD Magazine; han contado la cantidad de galones por viajero que consumen varios medios de transporte para recorrer 350 millas. He copiado la tabla, pero convirtiendo los consumos a litros cada cien kilómetros; los resultados son llamativos. En español: http://teleobjetivo.org/blog/un-avion-consume-menos-que-un-coche.html
Ayer en en la 2 estaban hablando de las fábricas de Airbus en España, y el sujeto que hablaba soltó la siguiente lindeza:
"Este avión consume 3 litros de combustible por cada 100 km y pasajero. Es mucho mas eficiente que cualquier coche".
Teniendo en cuenta que el combustible de los aviones no es gasolina sin plomo efitec 95 precisamente, y que en un avión pueden ir entre 50 y 300 pasajeros, creo que tanto este hombre como la web nos la intentan colar.
- Los motores a turbina son mucho mas eficientes que los de pistón. El motor de un coche tiene una eficiencia energética de un 20%/30%, mientras que un motor de turbina (reactor) su eficiencia está por encima del 50%
- Los aviones vuelan a unos 10.000 metros de altura. A esa altura la presión del aire es mínima, con lo que la resistencia aerodinámica también lo es. Es decir, la perdida de eficiencia provocada por la resistencia del aire es muchisimo mayor a nivel del suelo que a altura de vuelo
Más cosas a tener en cuenta...
- Los aviones y los barcos rara vez te llevan de calle a calle. En desplazamientos cortos son muy poco eficientes.
- Las turbinas son eficientes en ciertos rangos de potencia. De hecho, una razón por la que no se usan turbinas en coches es esa... someter a una turbina a constantes acelerones/parones es malgastar un montón de combustible. Quizás una turbina acoplada a un variador continuo lo arregle, pero...
- De hecho, el momento de más consumo en el (extinto) Concorde era el carreteo por la pista... el consumo de combustible por distancia era mayor que con el avión a Mach 2.
Y sí, si hubieran querido hacer la comparativa bien, deberían haberlo hecho en litros de petróleo (es distinta la cantidad de petróleo necesaria para generar los diferentes combustibles), o teniendo en cuenta el valor energético de cada litro de combustible.
#6 son más eficientes a velocidad de crucero, un reactor despegando la eficiencia la tiene muy baja.
Sobre nivel del suelo, el efecto suelo hace que con poca energía un avión vuele, pero eso es peligroso y mucho más peligroso a la velocidad de un avión comercial.
Sobre el barco, pongamos cada persona 100 kilos, sale a 300 toneladas, nada para lo que es un barco de esas dimensiones, por eso es un crucero, y un crucero no lo considero transporte, la comparación sería con un ferry, y aun así se le carga vehículos, pero un petrolero o un barco de transporte pesado, por masa tiene un rendimiento altísimo.
#7 Como bien dices, en los aviones el problema de los acelerones/paradas solo existe en tierra; en el aire el avión funciona a un régimen fijo.
El uso de turbinas en los coches es factible en los vehículos híbridos; utilizar motores eléctricos para mover las ruedas y la turbina para accionar el generador eléctrico.
Comentarios
Ayer en en la 2 estaban hablando de las fábricas de Airbus en España, y el sujeto que hablaba soltó la siguiente lindeza:
"Este avión consume 3 litros de combustible por cada 100 km y pasajero. Es mucho mas eficiente que cualquier coche".
Teniendo en cuenta que el combustible de los aviones no es gasolina sin plomo efitec 95 precisamente, y que en un avión pueden ir entre 50 y 300 pasajeros, creo que tanto este hombre como la web nos la intentan colar.
Qué costumbre más fea la de pasarse el sistema métrico internacional por el forro... Y gracias a ti por convertirla
Leeros la leyenda del dibujito, anda, y veréis para qué son esas rayitas a trazos.
De todas formas, si es cierto, el consumo por avión es menor de lo que imaginaba...
Se olvidaron de ésta: 350 millas equivalen aproximadamente a 560 km.
#1 De nada. Pero bueno, ya sabes como son los yankis, así que no queda mas remedio que hacer este tipo de conversiones
#3 Hay dos cosas importantes a tener en cuenta:
- Los motores a turbina son mucho mas eficientes que los de pistón. El motor de un coche tiene una eficiencia energética de un 20%/30%, mientras que un motor de turbina (reactor) su eficiencia está por encima del 50%
- Los aviones vuelan a unos 10.000 metros de altura. A esa altura la presión del aire es mínima, con lo que la resistencia aerodinámica también lo es. Es decir, la perdida de eficiencia provocada por la resistencia del aire es muchisimo mayor a nivel del suelo que a altura de vuelo
Más cosas a tener en cuenta...
- Los aviones y los barcos rara vez te llevan de calle a calle. En desplazamientos cortos son muy poco eficientes.
- Las turbinas son eficientes en ciertos rangos de potencia. De hecho, una razón por la que no se usan turbinas en coches es esa... someter a una turbina a constantes acelerones/parones es malgastar un montón de combustible. Quizás una turbina acoplada a un variador continuo lo arregle, pero...
- De hecho, el momento de más consumo en el (extinto) Concorde era el carreteo por la pista... el consumo de combustible por distancia era mayor que con el avión a Mach 2.
Y sí, si hubieran querido hacer la comparativa bien, deberían haberlo hecho en litros de petróleo (es distinta la cantidad de petróleo necesaria para generar los diferentes combustibles), o teniendo en cuenta el valor energético de cada litro de combustible.
#6 son más eficientes a velocidad de crucero, un reactor despegando la eficiencia la tiene muy baja.
Sobre nivel del suelo, el efecto suelo hace que con poca energía un avión vuele, pero eso es peligroso y mucho más peligroso a la velocidad de un avión comercial.
Sobre el barco, pongamos cada persona 100 kilos, sale a 300 toneladas, nada para lo que es un barco de esas dimensiones, por eso es un crucero, y un crucero no lo considero transporte, la comparación sería con un ferry, y aun así se le carga vehículos, pero un petrolero o un barco de transporte pesado, por masa tiene un rendimiento altísimo.
#7 Como bien dices, en los aviones el problema de los acelerones/paradas solo existe en tierra; en el aire el avión funciona a un régimen fijo.
El uso de turbinas en los coches es factible en los vehículos híbridos; utilizar motores eléctricos para mover las ruedas y la turbina para accionar el generador eléctrico.