Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1, Pues estaba editando el nombre y he visto el comentario de #2 (supongo que en Euskerea es Otegi y Otegui es "castellanizado", no lo se la verdad), pero bueno, como era C&P lo dejo como estaba y así el culpable es la noticia original y punto.
#2, no hace falta llamar analfabeto a nadie para corregir ortografía, sobre todo porque se escribe Otegui un millón de veces y nadie se queja.
Sobre intoxicación o no, hombre, que la cupula de Batasuna se va a renovar parece lógico (en parte por presión interna y puede que por la presión policial para ello) y saber o analizar quién puede surgir me parece relevante aunque cualquiera se puede confundir.
Ya si eso nos dices quién no manipula el conflicto vasco, a lo mejor la fuente adecuada son los zutabes, las hojas parroquiales, el gara o lo que diga Ibarretxe... ¿podría ser que nadie es objetivo del todo?
#2, no hace falta llamar analfabeto a nadie para corregir ortografía, sobre todo porque se escribe Otegui un millón de veces y nadie se queja.
Sobre intoxicación o no, hombre, que la cupula de Batasuna se va a renovar parece lógico (en parte por presión interna y puede que por la presión policial para ello) y saber o analizar quién puede surgir me parece relevante aunque cualquiera se puede confundir.
Ya si eso nos dices quién no manipula el conflicto vasco, a lo mejor la fuente adecuada son los zutabes, las hojas parroquiales, el gara o lo que diga Ibarretxe... ¿podría ser que nadie es objetivo del todo?
Comentarios
#1, Pues estaba editando el nombre y he visto el comentario de #2 (supongo que en Euskerea es Otegi y Otegui es "castellanizado", no lo se la verdad), pero bueno, como era C&P lo dejo como estaba y así el culpable es la noticia original y punto.
#2, no hace falta llamar analfabeto a nadie para corregir ortografía, sobre todo porque se escribe Otegui un millón de veces y nadie se queja.
Sobre intoxicación o no, hombre, que la cupula de Batasuna se va a renovar parece lógico (en parte por presión interna y puede que por la presión policial para ello) y saber o analizar quién puede surgir me parece relevante aunque cualquiera se puede confundir.
Ya si eso nos dices quién no manipula el conflicto vasco, a lo mejor la fuente adecuada son los zutabes, las hojas parroquiales, el gara o lo que diga Ibarretxe... ¿podría ser que nadie es objetivo del todo?
#3 No, siempre ha sido "Otegi". Con esto ya me daba por respondido... lo de llamarme analfabeto por preguntar ¿como me lo tomo?....
Todo el resto es una visión personal que no entiendo como llegá hasta acá con la pregunta que hice....
#7 ¿por que no ponen Barbadillo en vasco?
¿ A partir de Ahora llamamos a uno que yo sé "Arturo Más" o lo dejamos como está por que es catalán y le queda molt maco...?
Otegi es un apellido vasco, y en euskera se escribe Otegi.
Lo lógico, por lo tanto, es escribirlo siguiendo la grafía de la lengua de origen, en este caso el euskera.
Sería poco lógico escribir un apellido en inglés y en vez de w poner b o v, comerse las th o sh... castellanizándolo.
En cualquier caso, y a parte de eso, hay una cosa muy importante que es como cada persona decide escribir su nombre, y eso hay que respetarlo.
Si en Madrid o en Colombia, o en Bilbao hay familias que se apellidan y escriben su apellido, por ejemplo, Ybarra o Urquijo, pues, no hay más que hablar. Cuando escribamos el nombre y apellidos de esas pesonas lo haremos respetando la grafía (castellana) que esas personas han elegido con plena libertad (pese a que son apellidos vascos que siguiendo la grafía de la lengua de origen se deberían escribir Urkixo e Ibarra).
Pero lo mismo habría que respetar a la inversa. Es decir, cuando una persona decide escribir su nombre y apellidos (vascos) según la grafía vasca. Y ese es el caso de Arnaldo Otegi, al igual que el de Ibarretxe, Iñaki Azkuna... Ellos eligieron escribirlo así (que además es lo correcto), y por lo tanto los medios de comunicación españoles o de donde sean deberían respetarselo.
Qué menos.
#11 Suscribo, letra por letra, tu comentario. Igual que a nadie se le ocurre escribir "Sespir" (por Shakespeare), no entiendo esa manía de escribir Ibarreche, Juan Idígoras o Koldo Mitxelena (él firmaba como "Luis", el apellido no sé como lo escribía). Desgraciadamente -y en ambos bandos- el uso de la grafía de los nombres con fines políticos está muy difundido. Aún así, creo que #1 no tenía en absoluto esa intención.
¿Asier Arranz o Asier Arraiz? Ese título...
#5, sorry...
Pues sí, pena de proyecto de diario izquierdista... la misma mierda amarillista de siempre
Otegi??? no era Otegui?...
que basura de articulo
#4 Tú preguntaste si era "Otegi" u "Otegui", y yo te contesté. Lo de "analfabetos" no iba por ti, que sólo preguntas, sino por todos aquellos que escriben "Otegui" sólo para que parezca un nombre menos vasco. El resto de mi comentario no va tampoco por ti, sino que es mi aportación personal a la noticia.
#3 Nos quejamos todos aquellos que sabemos que los nombres no se pueden "castellanizar" (¿o vamos ahora a llamar "Jorge Arbusto" a George Bush?). Otra cosa es que tú no te enteres de las quejas. Es evidente que si el señor Otegi fue bautizado como "Otegi", no se le puede llamar "Otegui". Si Letizia fue bautizada con "z", con "z" se queda.
Una cosa es analizar una posible renovación de la Mesa Nacional de Batasuna y otra muy distinta recurrir al ministerio del Interior para que te dicte sus opiniones en exclusiva, sin contrastar con otras fuentes y probablemente con intenciones intoxicativas, a juzgar por el historial de filtraciones de la policía.
#1 No, siempre ha sido "Otegi". Lo que pasa es que muchos analfabetos escriben "Otegui". Por otro lado, la noticia es básicamente intoxicación del ministerio del Interior de la buena, redactada por los típicos periodistas-policías que abundan en todos los periódicos. Creía que Público sería distinto, pero no, es otro medio al servicio de la manipulación del conflicto vasco, y que se diferencia poco de El País.