No querían que el presidente de Venezuela se pudiera presentar para que le votasen los ciudadanos y en Europa tienen legisladores y proponen magistrados para toda la vida y sin que los electores los elijan.
¿Alguien le puede explicar al Sr. Serrano las diferencias entre un régimen presidencialista (sobre todo en Latinoamérica) y un régimen parlamentario?. No son ni remotamente parecidos los controles a los que está sometido el jefe del ejecutivo en un gobierno parlamentario y uno presidencial. Es por esa "libertad de acción" y los poderes ampliados que tienen los presidentes que normalmente se limitan el numero de veces que se pueden reelegir, si es que se lo permite.
http://es.wikipedia.org/wiki/Presidencialismo#El_presidencialismo_en_Latinoam.C3.A9rica Prácticamente todos los países de América tienen un sistema presidencial, con excepción de las Antillas y Guyana, que tienen un sistema parlamentario.
El presidente en América Latina se ha convertido en el centro del poder político, de la integración nacional, de la orientación del Estado y de las relaciones internacionales. Al mismo tiempo ha encarnado la tradición cultural, los valores y los consensos sociales, tanto que los ensayos inclinados al parlamentarismo, no han sido exitosos.
Con motivo de la caída de los regímenes autoritarios a partir de 1980, se recrudeció el debate sobre la reducción del presidencialismo y la transformación al parlamentarismo europeo en varios países, especialmente en el Hemisferio Sur.
Simétricamente, al crecimiento del poder ejecutivo ha correspondido un debilitamiento del legislativo y del judicial, lo que históricamente ha desembocado en autoritarismo. A falta de fortaleza del legislativo, que tiene constitucionalmente un papel muy restringido, el presidente ocupa casi todo el espectro político, mientras que el Congreso se limita fundamentalmente a ser el espacio de la representación de intereses y partidos y de tramitación de las leyes. Un ejemplo de esto ha pasado en Venezuela, ya que la Asamblea Nacional concedió facultades extraordinarias al presidente Hugo Chávez,1 mediante la aprobación de la llamada Ley Habilitante en varias materias.
Dios Santo. Pascual Serrano ya había dado bastante el cante con sus dudas de que wikileaks sea algo preparado por el gobierno EEUU, pero que ahora pretenda dar clases de democracia argumentando que otorgar cargos vitalicios a los miembros del tribunal supremo es antidemocrático es la repanocha. El objetivo de esa medida no es más que evitar la influencia política en la justicia. En EEUU lo hacen así desde su fundación, por ejemplo, y supongo que en otros países. Aunque a Serrano no le guste es algo normal; en cambio lo de Chavez no es muy defendible.
Comentarios
¿Alguien le puede explicar al Sr. Serrano las diferencias entre un régimen presidencialista (sobre todo en Latinoamérica) y un régimen parlamentario?. No son ni remotamente parecidos los controles a los que está sometido el jefe del ejecutivo en un gobierno parlamentario y uno presidencial. Es por esa "libertad de acción" y los poderes ampliados que tienen los presidentes que normalmente se limitan el numero de veces que se pueden reelegir, si es que se lo permite.
http://es.wikipedia.org/wiki/Presidencialismo#El_presidencialismo_en_Latinoam.C3.A9rica
Prácticamente todos los países de América tienen un sistema presidencial, con excepción de las Antillas y Guyana, que tienen un sistema parlamentario.
El presidente en América Latina se ha convertido en el centro del poder político, de la integración nacional, de la orientación del Estado y de las relaciones internacionales. Al mismo tiempo ha encarnado la tradición cultural, los valores y los consensos sociales, tanto que los ensayos inclinados al parlamentarismo, no han sido exitosos.
Con motivo de la caída de los regímenes autoritarios a partir de 1980, se recrudeció el debate sobre la reducción del presidencialismo y la transformación al parlamentarismo europeo en varios países, especialmente en el Hemisferio Sur.
Simétricamente, al crecimiento del poder ejecutivo ha correspondido un debilitamiento del legislativo y del judicial, lo que históricamente ha desembocado en autoritarismo. A falta de fortaleza del legislativo, que tiene constitucionalmente un papel muy restringido, el presidente ocupa casi todo el espectro político, mientras que el Congreso se limita fundamentalmente a ser el espacio de la representación de intereses y partidos y de tramitación de las leyes. Un ejemplo de esto ha pasado en Venezuela, ya que la Asamblea Nacional concedió facultades extraordinarias al presidente Hugo Chávez,1 mediante la aprobación de la llamada Ley Habilitante en varias materias.
Dios Santo. Pascual Serrano ya había dado bastante el cante con sus dudas de que wikileaks sea algo preparado por el gobierno EEUU, pero que ahora pretenda dar clases de democracia argumentando que otorgar cargos vitalicios a los miembros del tribunal supremo es antidemocrático es la repanocha. El objetivo de esa medida no es más que evitar la influencia política en la justicia. En EEUU lo hacen así desde su fundación, por ejemplo, y supongo que en otros países. Aunque a Serrano no le guste es algo normal; en cambio lo de Chavez no es muy defendible.
En lo que se va el dinero de los venezolanos.....