Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por un lado:
Estas hipotecas comercializadas entre los años 2005 y 2007 eran préstamos basados en otra moneda, generalmente francos suizos o yenes,
por otro:
Por último, Iure Abogados recuerda que el plazo para solicitar la nulidad del contrato es de cuatro años desde la firma del mismo.
2007 + 4 = 2011
¿O sea, que ha salido una ley pero que ya no sirve de nada porque ya ha caducado el plazo para reclamar?
Estas hipotecas comercializadas entre los años 2005 y 2007 eran préstamos basados en otra moneda, generalmente francos suizos o yenes,
por otro:
Por último, Iure Abogados recuerda que el plazo para solicitar la nulidad del contrato es de cuatro años desde la firma del mismo.
2007 + 4 = 2011
¿O sea, que ha salido una ley pero que ya no sirve de nada porque ya ha caducado el plazo para reclamar?
#2:
Pues calculando a ojimetro... si el plazo para poder pedir la nulidad es de 4 años desde la fecha de la firma y teniendo en cuenta que la crisis y el auge de estas hipotecas empezó hace como 4 o 6 años, que yo recuerde, poca gente podrá adherirse a esta posibilidad. y una cosa es poder pedir la nulidad y otra bien distinta es que la concedan de facto , que solo es una sentencia.
Saludos
Saludos
Comentarios
Por un lado:
Estas hipotecas comercializadas entre los años 2005 y 2007 eran préstamos basados en otra moneda, generalmente francos suizos o yenes,
por otro:
Por último, Iure Abogados recuerda que el plazo para solicitar la nulidad del contrato es de cuatro años desde la firma del mismo.
2007 + 4 = 2011
¿O sea, que ha salido una ley pero que ya no sirve de nada porque ya ha caducado el plazo para reclamar?
#3 Y encima si reclamas tendrás que pagar las tasas.
La he votado irrelevante por lo mismo que ha apuntado #3
A priori pocos se podrá beneficiar...
Y otra cosa, yo fui uno de los atraídos por esos cantos de sirena allá por el 2007, en dos bancos me dijeron que no, en otro más o menos me insultaron por pedirlo, y mi bankero de confianza (empezó de botones, lo juro, y llegó a director de sucursal, hace 70 años eso era posible...) me dijo que a no ser que lo mejor que encontrara fuera de un 8% ... ni las mirara...
Quiero decir con esto, que es un producto que no ofrecían a cualquiera, y que aunque lo pidieras tu expresamente, eran reticentes en la mayoría de entidades.
Los que están pillados en esas hipotecas lo están porque se pensaron más listos que todos los demás, porque pagar casi al 0% en yenes era la ostia, eras el más listo del bloque, el chulo del barrio, #5 ... pues macho, yo apechugo con mi hipoteca referenciada al euribor, apechuga tu con la tuya.
Como ex-trabajador de Banca y poseedor de una hipoteca multidivisa (no por ser el más chulo del barrio, si no porque sabía dónde me metía y en qué condiciones), debo decir:
Que efectivamente como ya ha dicho #9, esta hipoteca (al menos en mi banco) no se le ofrecía a todo el mundo, ya no solo porque el cliente debería saber en qué se mete, si no que debido a las altas fluctuaciones en este tipo de hipotecas (de un mes a otro el cambio de la divisa puede dar un cambio espectacular, en mi caso he llegado a pagar hasta 300 euros de diferencia de un mes a otro), solo se le concedía a personas que pudieran pagar sobradamente la cuota "inicial" (debido a que como digo luego esa cuota se podía convertir en una más alta fácilmente) y además no se concedía el 100% o el 80% de la tasación, como era normal en el resto de las hipotecas, si no solo el 70% o incluso menos.
Que yo sepa no existe seguro para cubrirte los cambios en la divisa, al menos durante toda la vida de la hipoteca. Porque lo que sí existe es un seguro de cambio que te garantiza un tipo de cambio fijo durante un periodo, pero es un seguro caro y que se suele utilizar por ejemplo cuando vas a amortizar la hipoteca o parte de ella, para que en ese periodo no te cambie la divisa y te estropee la operación. No tiene sentido utilizarlo para toda la hipoteca, ya que se perdería todo lo que estás ahorrando por la otra parte. Otra cosa que sí existe son los famosos swap, que en cierto modo cubrían un aumento de los tipos de interés, pero que en el caso de divisas como el yen, cuyo tipo de referencia (Libor a 1 mes) es bastante bajo (menos del 1%) y muy poco variable, tampoco tiene sentido, y que además ha creado también mucha polémica y mucho estafado debido a que se vendían como seguros contra subidas del tipo de interés, y en realidad eran otra cosa (por ejemplo, si el tipo de interés en lugar de subir , bajaba, tenías que pagar).
Que como dice el artículo, estas hipotecas dejaron de comercializarse cuando ya se vislumbraba la crisis (la mía, del 2008, fue la última que concedió mi oficina, y por ser yo trabajador en aquella época), por lo que si el periodo para reclamar es de 4 años, no va a poder reclamar nadie.
Que como en cualquier otra hipoteca, la firma se hace ante notario, que te lee y te explica las condiciones de la misma, y que se supone que tú declaras estar enterado y conforme, y el notario da fe de ello. Así que ya no solo es que no sepas leer lo que firmas, es que no te enteres de lo que te cuenta el del banco primero, y el notario después. Mucho tonto sobrevenido está apareciendo con esto de la crisis.
En definitiva, que yo creo que en este caso habrá como mucho algún despistado, pero la mayor parte de los que la contrataron sabían dónde se metían.
Como todo el mundo sabe hay una diferencia entre poder pedir y que te sea concedido. Aparte como bien recalca
#3 el plazo ya ha caducado en la mayoría de los contratos.
Pues calculando a ojimetro... si el plazo para poder pedir la nulidad es de 4 años desde la fecha de la firma y teniendo en cuenta que la crisis y el auge de estas hipotecas empezó hace como 4 o 6 años, que yo recuerde, poca gente podrá adherirse a esta posibilidad. y una cosa es poder pedir la nulidad y otra bien distinta es que la concedan de facto , que solo es una sentencia.
Saludos
Hombre, no voy a ser yo quien defienda a la banca... pero es cierto que hay que leerse lo que firmas y si no lo entiendes no firmarlo. Es que no alcanzo a comprender por que la gente no lee... en serio.
Me pregunto cuántos de los que contrataron esas hipotecas pedirían la nulidad si ahora mismo el resultado les fuese favorable...
Se metía mucho sin saber pero también es cierto que existían opciones para cubrirse. Por ejemplo si pagabas un seguro. En caso de subida por encima del 25% (creo recordar) el seguro cubría el gasto extra.
El problema es que muchos no quisieron pagar estos seguros y hacían estas hipotecas pensandose los más listos del lugar.
#5 pensandose los más listos del lugar
Precisamente por eso no dan ninguna pena. Además, hacer una hipoteca con otra divisa es casi lo mismo que invertir en bolsa...
#6 yo he visto de todo tipo. Desde los "pringados" que pican porque se lo vende el comercial de turno y los pobres no tenían no idea de donde se metían, hasta el listo qe entra pidiendo esa hipoteca porque le han dicho que es lo mejor y lo controlara por el teletexto de la tele... En fin, supongo que son los mismos que hoy volverían a votar al PP.
Alguien que entienda del tema,me podría explicar que pasa cuando te declaran el contrato de la hipoteca nulo.¿te quedas con el piso y ya no le debes nada al banco.le sigues debiendo el dinero,pero tienes que negociar otro tipo de hipoteca?