Más sobre el Climategate 2.0, que aunque ha pasado desapercibido por estos lares, no deja de tener huevos la carga de leña. Y la excusa del contexto no cuela. Y nunca colará. La Ciencia se regula por el Método Científico, no por la propaganda y la publicidad.
Erróneo por dos razones: por seguir con el rollo "climategate" y sostenerse en unos correos de hace tiempo (que ya fueron dscutidos), y por que no sabe ni excribir eXcusa.
#1 Ya no se trata sólo de una nueva filtración de los científicos "estrella". Es que todavía quedan muchas preguntas sin respuesta:
Preguntas sin respuesta
El cambio climático, una redundancia en sí mismo, es algo anormal?
El cambio climático es algo producido por el hombre?
Son sus efectos inocuos, beneficiosos o perjudiciales?
Podemos hacer algo para influir en el clima?
De poder influir, merecería la pena si es a un alto precio económico o social?
Creo que estas preguntas continuan sin responder. Los estudios más publicitados hasta la fecha eran encargos de órganos políticos y no científicos como el IPCC de la ONU. Y provenían de una auténtica casta de científicos menores aupados a la financiación y a la relevancia mediática por intereses ajenos a la verdadera ciencia, que es siempre humilde y callada.
#2 Totalmente de acuerdo. Has dado con el quid de la cuestión. ¿ Alguien se imagina a Feynman haciendo documentales para "vender" la QED... La Ciencia no se vende, se demuestra, y la climatología, ciencia harto complicada y multidisciplinar (y recién nacida) no ha podido demostrar nada todavía. Solo vender humo.
#1 No se refiere al Climategate de hace 2 años. Se refiere a otros correos que han sido "liberados" hace unos días y que ya se conocen como "Climategate 2". Si, la originalidad no es su mejor baza, pero... ¿por qué damos por buenos los cablegates de Wikileaks y de estos correos empezamos a dudar? ¿Doble rasero?
Comentarios
Erróneo por dos razones: por seguir con el rollo "climategate" y sostenerse en unos correos de hace tiempo (que ya fueron dscutidos), y por que no sabe ni excribir eXcusa.
Relacionada
Climategate II. Miles de nuevos correos confirman que no se trataba de hacer ciencia, sino política
Climategate II. Miles de nuevos correos confirman ...
desdeelexilio.com#1 Ya no se trata sólo de una nueva filtración de los científicos "estrella". Es que todavía quedan muchas preguntas sin respuesta:
Preguntas sin respuesta
El cambio climático, una redundancia en sí mismo, es algo anormal?
El cambio climático es algo producido por el hombre?
Son sus efectos inocuos, beneficiosos o perjudiciales?
Podemos hacer algo para influir en el clima?
De poder influir, merecería la pena si es a un alto precio económico o social?
Creo que estas preguntas continuan sin responder. Los estudios más publicitados hasta la fecha eran encargos de órganos políticos y no científicos como el IPCC de la ONU. Y provenían de una auténtica casta de científicos menores aupados a la financiación y a la relevancia mediática por intereses ajenos a la verdadera ciencia, que es siempre humilde y callada.
#2 Totalmente de acuerdo. Has dado con el quid de la cuestión. ¿ Alguien se imagina a Feynman haciendo documentales para "vender" la QED... La Ciencia no se vende, se demuestra, y la climatología, ciencia harto complicada y multidisciplinar (y recién nacida) no ha podido demostrar nada todavía. Solo vender humo.
#1 No se refiere al Climategate de hace 2 años. Se refiere a otros correos que han sido "liberados" hace unos días y que ya se conocen como "Climategate 2". Si, la originalidad no es su mejor baza, pero... ¿por qué damos por buenos los cablegates de Wikileaks y de estos correos empezamos a dudar? ¿Doble rasero?
#1 ¿Así que no sabe eXcribir escusa eh? Debe ser un vorrico entonces.