Fase de ascenso a 2ªB. Ida: Caravaca 3 - San Isidro 0. Vuelta en Tenerife con un árbitro canario (WTF???). A los 90 minutos 2-1, pero el árbitro, que había expulsado a dos visitantes, prolonga la segunda parte hasta el minuto 57, para dar tiempo a los locales a llegar al 5-1, momento en el que se acaba el partido por invasión de campo. Villar: ¿qué piensas hacer al respecto?
Y los 6 cambios se hacen en casi todos los partidos, normalmente de 3 minutos de descuento no pasa. El tercero de esos goles que dices lo marcaron justo antes de pitar el árbitro el final... no es que coincidiese, es que pitó nada más marcar. ¿Casualidad? Claro hombre, claro.
XENOFOBIA: 1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.
¿Quienes son los extranjeros aquí? ¿Los locales, los visitantes, el árbitro, el periodista que lo cuenta, o yo que lo enlazo? A ver si hablamos con más rigor.
Y la información no centra el hecho en nada, cuenta todas las circunstancias que se dieron alrededor del partido. Y en cuanto a lo común de los robos, un penalty más o menos puede ser común, pero lo de alargar el partido un cuarto de hora hasta que los locales marcan, de común nada. Si el San Isidro hubiera necesitado 25 minutos para pasar la eliminatoria, se los da igual.
#8 "Puede que el caso fuera todo lo contrario, y estuviera bajo una gran presión del público, con riesgo para su integridad física".
En cuanto a lo de dudar de un árbitro de la región de uno de los equipos, es tan lícito, que está prohibido por las normas: un partido entre un equipo murciano y un andaluz, no puede ser pitado ni por un árbitro murciano ni por un árbitro andaluz. De hecho, no sé por qué este árbitro pitó este partido. ¿Hay en Canarias dos colegios de árbitros (¿uno grancanario y otro tinerfeño, tal vez?).
#14 Tu tesis es "Si defiendes que el equipo canario no ganó limpiamente eres un xenófobo que odias todo lo canario".
¿Qué coño tiene que ver una cosa con la otra? Yo acepto tu explicación (y pido disculpas por lo de WTF), pero tú mismo dices (#8) que el árbitro estaría coaccionado, porque eso de que fue un arbitraje limpio no se sostiene ni con ocho ejemplos de la liga turca, sea porque el árbitro era canario, sea porque estaba coaccionado porque el público de San Isidro se mostraba violento (esto hace igual de injusto el resultado).
Y todo eso no tiene nada que ver con las Canarias, que me encantan, igual que los canarios; de hecho tuve una novia canaria hace unos años. A ver si tenemos dos dedos de frente.
#21 De todas formas, si el caso pasa al revés y eliminan así al San Isidro, ¿aceptarías tú que era un arbitraje limpio porque el árbitro fuese de Cartagena en lugar de ser de Murcia? También en Cartagena hay un movimiento a favor de ser una provincia separada de Murcia.
En cualquier caso, insisto en que está prohibido por las normas, incluso a nivel internacional para árbitros semiprofesionales. Por algo será.
#1 Esta tarde he oído en la radio al presidente del Caravaca, quien, tras consultar con sus abogados, era muy pesimista al respecto. Intentarán hacer algo vía Jose Luís Morga, presidente de la murciana de fútbol, quien les apoya, pero tienen pocas esperanzas.
Por cierto, también ha dicho que tuvieron que salir del campo escoltados por la policía, además de la encerrona los espectadores les querían pegar (son declaraciones suyas a la SER de Murcia en las noticias deportivas de las 9).
Villar ni se va a molestar en hablar sobre el asunto, no te hagas ilusiones... En fin, me parece penoso que pasen estas cosas.
¿Y no existe la posibilidad de impugnar el resultado o algo así porque el árbitro fuera canario?
¿Y casualmente el descuento se acaba justo al marcar el último gol? Venga, ya no hablemos de robo, hablemos de una grandísima casualidad.
Pero vamos a ver, como si tuviésemos que extrañarnos ahora de que los árbitros mangoneen, sean de donde sean. Hace unas semanas falsificaban las actas, hace muy poquito se pilló a un árbitro de 2ªB o Tercera que se había inventado el resultado de un partido. Pero es lo que hay cuando aquí trinca hasta el presidente.
#24 Legalmente un cartagenero no puede pitar un partido a un equipo murciano contra otro fuera de la región, solo hay un colegio de árbitros a nivel regional.
Al final después de tanta discusión tan amigos, que resulta que estábamos de acuerdo, ¿eh?
#11 No he visto el partido, pero no me digas que no es raro que el mismo equipo que tiene que atender a sus jugadores 12 veces por lesión encima sea el que acaba con dos expulsados.
Está claro que oler, huele a rancio. Lo suyo sería ver las expulsiones, la razón de la intervención de las asistencias a atender al caravaca 12 veces y el final del partido en video. Lo que yo digo, sin imágenes, es que la descripciones del partido no establecen que sin lugar a dudas ha sido un robo. Los hechos descritos, a pesar de ser fuera de lo común, no constituyen delito flagrante, en mi opinión.
Y sobre tu hipótesis, ¿aceptaría el equipo murciano a un cartagenero de árbitro en un partido como ese? Si lo ve normal y beneficioso, quizá no hay tanta rivalidad como la que tenemos aquí con el pleito insular. Habría que vernos aquí con la UD Las Palmas, si nos pusieran a un chicharrero para un partido decisivo...
Pero vamos a ver, si realmente de dónde sea el árbitro da exactamente igual. Hay casos en primera división, por ejemplo, de árbitros que están adscritos a colegios de provincias/comunidades diferentes a la suya de nacimiento. Incluso en baloncesto, el pasado sábado, uno de los árbitros que pitó el Joventut-Madrid era catalán.
La cosa es que algo raro pasó en el partido del que hablamos, muy raro. Que yo sepa en el Dinamarca-Suecia de hace nada saltó un energúmeno a agredir al árbitro y le dieron el partido por perdido a Dinamarca por 0-3. Si el problema es que el árbitro se acojona pues que lo suspenda y punto, no que lo de por terminado. Insisto, para eso da igual que el árbitro sea canario, murciano o nigeriano.
#20 He dicho 'puede que', de la misma manera que he dicho que es una especulación gratuita un par de posts después.
Hay dos colegios de árbitros, interinsulares, uno en cada provincia. Tambíen está el asunto de Padrón, el secretario de la RFEF, chicharrero él, al que se le 'conocen e intuyen' múltiples escándalos económicos y futbolísticos. Se dice entre los teoricos de la conspiración que Padrón es uno de los máximos responsables de la estancia del Tenerife en primera división durante muchas temporadas. Lo que si es indudable es que ha maltratado a la federacion de Las Palmas con respecto a la de Tenerife con respecto a dotación para infraestructuras y demás. Pero se supone que ya ni pincha ni corta, desde que se llevó a toda la familia al mundial de Korea, a cuenta de la RFEF.
Sobre dudar de un árbitro de la misma región, es q es un caso complicado. Aquí con la rivalidad que hay, existe un movimiento que promueve separar las dos provincias en dos autonomías. ¿Entonces sí sería aceptable ese mismo árbitro? ¿Es sospechoso un árbitro de Cádiz en Sevilla y viceversa?
No fue casual. Dice que el público invadió el campo después del gol. Dificil continuar el partido con los aficionados en el campo.
La temporada pasada, la UD Las Palmas subió a 2ºA jugando contra el Linares. Ganaban 1 a 0 en el minuto 93. El público pensó que el árbitro había señalado el final y medio estadio salta al césped. El árbitro no tuvo mas remedio que 'señalar el final' y hacerse el loco.
No, esa no es mi tesis. Yo no digo que no ganara limpiamente. No vi el partido. Lo que afirmo es que da igual que descontaran 12 minutos, da igual que hubieran 2 expulsados, da igual que marcaran gol en el último minuto, da igual que el árbitro fuera grancanario. Esos hechos de por sí ¡NO CONSTITUYEN UN ROBO!
Y como añadido, señalar la procedencia del árbitro como razón inequívoca de robo, es xenófobo. Puede que me esté equivocando en la definición, pero la ignorancia cultural que lleva a dudar del trabajo de una persona por su procedencia, me parece xenofobia. Aunque supongo que en este caso es mas una ignorancia 'inocente'. Nada inocente hay en esta denuncia de robo, por otra parte...
PD : Yo no digo que el árbitro estuviera coaccionado. Es una especulación igual de gratuita que la de que por ser 'canario', favorece al San Isidro. Hay razones por su procedencia, que invitan a pensar en ambos sentidos.
El masajista del Caravaca salio al campo 12 veces en la segunda parte, y hubo 6 cambios, asi que el descuento tampoco es tanto... y si se dejan marcar 3 goles en 10 minutos... no es culpa del equipo local
#6 Pues no lo dudo. Pero dada la animadversión que se le tiene a los grancanarios en Tenerife, sobre todo en ámbitos futbolísticos, no es de recibo pensar que por ser canario le va a regalar el partido al San Isidro por simpatía. Puede que el caso fuera todo lo contrario, y estuviera bajo una gran presión del público, con riesgo para su integridad física.
De chiripa pude ver el final del partido y no me lo creía. No se que pasó el resto del partido, si los más de 10 minutos de descuento tuvieron justificación, pero resulta cuanto menos curioso que nada más marcar el quinto gol pitase el final. Invasión de campo incluida.
Y no, no creo que valga de nada reclamar ni cosas similares. Si mandaron a ese árbitro allí fue por algo, así que ya te puedes quejar que les importará una mierda.
Este es el fútbol que tenemos con la Federación que tenemos. Una vergüenza vaya.
#10 Los extranjeros en este caso son los canarios. Los xenófobos son los que ponen WTF al lado de la procedencia del árbitro como si eso lo explicara todo, cuando en realidad es al contrario.
#12 ¿Qué es lo que te parece raro? Uno de los equipos necesitaba perder el máximo de tiempo. Lo que si es sospechoso es que después de 12 intervenciones de las asistencias, no haya ni un lesionado. Si se juega a perder el tiempo y al final te lo descuentan, te jodes por tramposo. Y si además pierdes con un gol en el último minuto, tanto mejor. Y si te remontan un 3 a cero, cuádruple justicia divina.
El año pasado, el partido decisivo de la liga turca, lo jugó el Fenerbahçe en el campo de unos paquetes. Los paquetes estaban primados, su afición eran unos bárbaros y entre una cosa y otra, el partido llegó al minuto 110 por la explícita intención de los jugadores y la afición de que no se jugara. Decir que el Fenerbahçe tiró un tiro al palo en el 108 o así y finalmente marcó sólo un gol de los dos q necesitaba y perdió la liga contra uno de los modestos.
2 expulsados no hacen un robo.
12 minutos de descuento no hacen un robo.
Árbitro gran canario en Tenerife no constituye robo.
#5 La información de la noticia es xenófoba. Centra el hecho (robo arbitral, común en todos los estadios de España) en la procedencia del árbitro. Y encima la problemática de la procedencia del árbitro está interpretada al revés del pepino...
Si la xenofobia no es ignorancia, ya me dirás tú como se califica.
Comentarios
#4 Esa información bien podías darla sin insultos.
Y Zapatero sin dimitir!!
Y los 6 cambios se hacen en casi todos los partidos, normalmente de 3 minutos de descuento no pasa. El tercero de esos goles que dices lo marcaron justo antes de pitar el árbitro el final... no es que coincidiese, es que pitó nada más marcar. ¿Casualidad? Claro hombre, claro.
#9 Diccionario de la RAEL:
XENOFOBIA: 1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.
¿Quienes son los extranjeros aquí? ¿Los locales, los visitantes, el árbitro, el periodista que lo cuenta, o yo que lo enlazo? A ver si hablamos con más rigor.
Y la información no centra el hecho en nada, cuenta todas las circunstancias que se dieron alrededor del partido. Y en cuanto a lo común de los robos, un penalty más o menos puede ser común, pero lo de alargar el partido un cuarto de hora hasta que los locales marcan, de común nada. Si el San Isidro hubiera necesitado 25 minutos para pasar la eliminatoria, se los da igual.
#17 Pero tío, si lo has dicho tú mismo
#8 "Puede que el caso fuera todo lo contrario, y estuviera bajo una gran presión del público, con riesgo para su integridad física".
En cuanto a lo de dudar de un árbitro de la región de uno de los equipos, es tan lícito, que está prohibido por las normas: un partido entre un equipo murciano y un andaluz, no puede ser pitado ni por un árbitro murciano ni por un árbitro andaluz. De hecho, no sé por qué este árbitro pitó este partido. ¿Hay en Canarias dos colegios de árbitros (¿uno grancanario y otro tinerfeño, tal vez?).
#14 Tu tesis es "Si defiendes que el equipo canario no ganó limpiamente eres un xenófobo que odias todo lo canario".
¿Qué coño tiene que ver una cosa con la otra? Yo acepto tu explicación (y pido disculpas por lo de WTF), pero tú mismo dices (#8) que el árbitro estaría coaccionado, porque eso de que fue un arbitraje limpio no se sostiene ni con ocho ejemplos de la liga turca, sea porque el árbitro era canario, sea porque estaba coaccionado porque el público de San Isidro se mostraba violento (esto hace igual de injusto el resultado).
Y todo eso no tiene nada que ver con las Canarias, que me encantan, igual que los canarios; de hecho tuve una novia canaria hace unos años. A ver si tenemos dos dedos de frente.
#21 De todas formas, si el caso pasa al revés y eliminan así al San Isidro, ¿aceptarías tú que era un arbitraje limpio porque el árbitro fuese de Cartagena en lugar de ser de Murcia? También en Cartagena hay un movimiento a favor de ser una provincia separada de Murcia.
En cualquier caso, insisto en que está prohibido por las normas, incluso a nivel internacional para árbitros semiprofesionales. Por algo será.
#1 Esta tarde he oído en la radio al presidente del Caravaca, quien, tras consultar con sus abogados, era muy pesimista al respecto. Intentarán hacer algo vía Jose Luís Morga, presidente de la murciana de fútbol, quien les apoya, pero tienen pocas esperanzas.
Por cierto, también ha dicho que tuvieron que salir del campo escoltados por la policía, además de la encerrona los espectadores les querían pegar (son declaraciones suyas a la SER de Murcia en las noticias deportivas de las 9).
#4 Pues se comportó como si fuese del mismo San Isidro.
Villar ni se va a molestar en hablar sobre el asunto, no te hagas ilusiones... En fin, me parece penoso que pasen estas cosas.
¿Y no existe la posibilidad de impugnar el resultado o algo así porque el árbitro fuera canario?
¿Y casualmente el descuento se acaba justo al marcar el último gol? Venga, ya no hablemos de robo, hablemos de una grandísima casualidad.
Pero vamos a ver, como si tuviésemos que extrañarnos ahora de que los árbitros mangoneen, sean de donde sean. Hace unas semanas falsificaban las actas, hace muy poquito se pilló a un árbitro de 2ªB o Tercera que se había inventado el resultado de un partido. Pero es lo que hay cuando aquí trinca hasta el presidente.
#24 Legalmente un cartagenero no puede pitar un partido a un equipo murciano contra otro fuera de la región, solo hay un colegio de árbitros a nivel regional.
Al final después de tanta discusión tan amigos, que resulta que estábamos de acuerdo, ¿eh?
#21 Gracias por la información, al menos con la polémica he aprendido algo.
#11 No he visto el partido, pero no me digas que no es raro que el mismo equipo que tiene que atender a sus jugadores 12 veces por lesión encima sea el que acaba con dos expulsados.
¿De qué partdo político es el árbitro?. Vamos por curiosidad estadística, vaya.
Está claro que oler, huele a rancio. Lo suyo sería ver las expulsiones, la razón de la intervención de las asistencias a atender al caravaca 12 veces y el final del partido en video. Lo que yo digo, sin imágenes, es que la descripciones del partido no establecen que sin lugar a dudas ha sido un robo. Los hechos descritos, a pesar de ser fuera de lo común, no constituyen delito flagrante, en mi opinión.
Y sobre tu hipótesis, ¿aceptaría el equipo murciano a un cartagenero de árbitro en un partido como ese? Si lo ve normal y beneficioso, quizá no hay tanta rivalidad como la que tenemos aquí con el pleito insular. Habría que vernos aquí con la UD Las Palmas, si nos pusieran a un chicharrero para un partido decisivo...
Pero vamos a ver, si realmente de dónde sea el árbitro da exactamente igual. Hay casos en primera división, por ejemplo, de árbitros que están adscritos a colegios de provincias/comunidades diferentes a la suya de nacimiento. Incluso en baloncesto, el pasado sábado, uno de los árbitros que pitó el Joventut-Madrid era catalán.
La cosa es que algo raro pasó en el partido del que hablamos, muy raro. Que yo sepa en el Dinamarca-Suecia de hace nada saltó un energúmeno a agredir al árbitro y le dieron el partido por perdido a Dinamarca por 0-3. Si el problema es que el árbitro se acojona pues que lo suspenda y punto, no que lo de por terminado. Insisto, para eso da igual que el árbitro sea canario, murciano o nigeriano.
#20 He dicho 'puede que', de la misma manera que he dicho que es una especulación gratuita un par de posts después.
Hay dos colegios de árbitros, interinsulares, uno en cada provincia. Tambíen está el asunto de Padrón, el secretario de la RFEF, chicharrero él, al que se le 'conocen e intuyen' múltiples escándalos económicos y futbolísticos. Se dice entre los teoricos de la conspiración que Padrón es uno de los máximos responsables de la estancia del Tenerife en primera división durante muchas temporadas. Lo que si es indudable es que ha maltratado a la federacion de Las Palmas con respecto a la de Tenerife con respecto a dotación para infraestructuras y demás. Pero se supone que ya ni pincha ni corta, desde que se llevó a toda la familia al mundial de Korea, a cuenta de la RFEF.
Sobre dudar de un árbitro de la misma región, es q es un caso complicado. Aquí con la rivalidad que hay, existe un movimiento que promueve separar las dos provincias en dos autonomías. ¿Entonces sí sería aceptable ese mismo árbitro? ¿Es sospechoso un árbitro de Cádiz en Sevilla y viceversa?
No fue casual. Dice que el público invadió el campo después del gol. Dificil continuar el partido con los aficionados en el campo.
La temporada pasada, la UD Las Palmas subió a 2ºA jugando contra el Linares. Ganaban 1 a 0 en el minuto 93. El público pensó que el árbitro había señalado el final y medio estadio salta al césped. El árbitro no tuvo mas remedio que 'señalar el final' y hacerse el loco.
No, esa no es mi tesis. Yo no digo que no ganara limpiamente. No vi el partido. Lo que afirmo es que da igual que descontaran 12 minutos, da igual que hubieran 2 expulsados, da igual que marcaran gol en el último minuto, da igual que el árbitro fuera grancanario. Esos hechos de por sí ¡NO CONSTITUYEN UN ROBO!
Y como añadido, señalar la procedencia del árbitro como razón inequívoca de robo, es xenófobo. Puede que me esté equivocando en la definición, pero la ignorancia cultural que lleva a dudar del trabajo de una persona por su procedencia, me parece xenofobia. Aunque supongo que en este caso es mas una ignorancia 'inocente'. Nada inocente hay en esta denuncia de robo, por otra parte...
PD : Yo no digo que el árbitro estuviera coaccionado. Es una especulación igual de gratuita que la de que por ser 'canario', favorece al San Isidro. Hay razones por su procedencia, que invitan a pensar en ambos sentidos.
El masajista del Caravaca salio al campo 12 veces en la segunda parte, y hubo 6 cambios, asi que el descuento tampoco es tanto... y si se dejan marcar 3 goles en 10 minutos... no es culpa del equipo local
#6 Pues no lo dudo. Pero dada la animadversión que se le tiene a los grancanarios en Tenerife, sobre todo en ámbitos futbolísticos, no es de recibo pensar que por ser canario le va a regalar el partido al San Isidro por simpatía. Puede que el caso fuera todo lo contrario, y estuviera bajo una gran presión del público, con riesgo para su integridad física.
De chiripa pude ver el final del partido y no me lo creía. No se que pasó el resto del partido, si los más de 10 minutos de descuento tuvieron justificación, pero resulta cuanto menos curioso que nada más marcar el quinto gol pitase el final. Invasión de campo incluida.
Y no, no creo que valga de nada reclamar ni cosas similares. Si mandaron a ese árbitro allí fue por algo, así que ya te puedes quejar que les importará una mierda.
Este es el fútbol que tenemos con la Federación que tenemos. Una vergüenza vaya.
#10 Los extranjeros en este caso son los canarios. Los xenófobos son los que ponen WTF al lado de la procedencia del árbitro como si eso lo explicara todo, cuando en realidad es al contrario.
#12 ¿Qué es lo que te parece raro? Uno de los equipos necesitaba perder el máximo de tiempo. Lo que si es sospechoso es que después de 12 intervenciones de las asistencias, no haya ni un lesionado. Si se juega a perder el tiempo y al final te lo descuentan, te jodes por tramposo. Y si además pierdes con un gol en el último minuto, tanto mejor. Y si te remontan un 3 a cero, cuádruple justicia divina.
El año pasado, el partido decisivo de la liga turca, lo jugó el Fenerbahçe en el campo de unos paquetes. Los paquetes estaban primados, su afición eran unos bárbaros y entre una cosa y otra, el partido llegó al minuto 110 por la explícita intención de los jugadores y la afición de que no se jugara. Decir que el Fenerbahçe tiró un tiro al palo en el 108 o así y finalmente marcó sólo un gol de los dos q necesitaba y perdió la liga contra uno de los modestos.
2 expulsados no hacen un robo.
12 minutos de descuento no hacen un robo.
Árbitro gran canario en Tenerife no constituye robo.
Lo dicho. Huele a resentimiento.
#5 La información de la noticia es xenófoba. Centra el hecho (robo arbitral, común en todos los estadios de España) en la procedencia del árbitro. Y encima la problemática de la procedencia del árbitro está interpretada al revés del pepino...
Si la xenofobia no es ignorancia, ya me dirás tú como se califica.
Un árbitro GRANcanario, es visto en Tenerife como un árbitro barcelonés en Madrid. Y viceversa. Atacar la procedencia del árbitro es de ignorante.