Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como idea no está mal, la verdad. Sería bonito ver cómo la hidra se autofagocita con sus propios jugos gástricos.
#7:
Excusa rápida de google con sus AdWords. Hemos detectado clicks iinválidos y te cancelamos la cuenta. Pero sin presentar las pruebas porque ellos molan más que nadie.
Así me cancelaron la cuenta en su día sin darme expliciones.
Así me cancelaron la cuenta en su día sin darme expliciones.
#2:
Todo ataque falla si para vencer has de contar con el permiso del oponente.
A no ser que vayas en modo Gila:
"-¿Es el enemigo? ¿Sí? Pues verá, que si hoy puedo derrotarles yo, que me hace ilusión; después se lo compenso."
A no ser que vayas en modo Gila:
"-¿Es el enemigo? ¿Sí? Pues verá, que si hoy puedo derrotarles yo, que me hace ilusión; después se lo compenso."
Comentarios
Como idea no está mal, la verdad. Sería bonito ver cómo la hidra se autofagocita con sus propios jugos gástricos.
#1 como idea sí que está un poco mal, bueno, supongo que por desconocimiento de cómo funciona Google. Yo lo primero que he pensado al leer lo de clicks en páginas privadas y tal es que Google les iba a cerrar la cuenta de Adsense, no por intentar comprar Google sino por lo de los clicks inválidos. Demasiado lejos que han llegado según la noticia, de hecho es que no me creo que consiguieran tanto como se dice ahí.
Todo ataque falla si para vencer has de contar con el permiso del oponente.
A no ser que vayas en modo Gila:
"-¿Es el enemigo? ¿Sí? Pues verá, que si hoy puedo derrotarles yo, que me hace ilusión; después se lo compenso."
Excusa rápida de google con sus AdWords. Hemos detectado clicks iinválidos y te cancelamos la cuenta. Pero sin presentar las pruebas porque ellos molan más que nadie.
Así me cancelaron la cuenta en su día sin darme expliciones.
#7 Una web en la que dicen que van a destinar los ingresos a la causa X ya demuestra que los clics son inválidos por no estar motivados por un interés en lo que se anuncia sino en apoyar una causa.
#9 En este caso si está claro que los clicks son inválidos, ya que en las condiciones de adwords ya se dice que no se puede incitar a hacer click. Pero lo que quería decir es que Google encontró la rápida solución que era la de cancelar la cuenta diciendo que había clicks ilegales sin aportar pruebas como con muchas otras cuentas.
#11 Te había entendido mal. Comparto tu opinión, el sistema del amo Google es totalmente opaco y nos tenemos que creer que la comisión que nos dan es correcta y que están contabilizados todos los clics.
#16 Lo explico en #9. Está recogido en los términos del servicio del programa de Adsense, no se puede hacer.
Te explico más el sentido de esta norma:
1) Una tienda de alimentación para perros quiere vender más comida para perros e invierte 1000 euros en una campaña en google.
2) Yo hago una web hablando sobre maltrato animal con contenido original y muy útil pero digo que mis ganancias irán destinadas a crear un centro de acogida de animales abandonados.
3) Por el algoritmo de Google y las palabras clave que hay en el texto de mi web, aparece el anuncio de la tienda de alimentos para perros.
4) Tú, que ni tienes perro ni piensas comprar alimentos para perros pinchas sólo porque sabes que así ayudas a construir el centro de acogida.
Resultado: Hemos estafado a la tienda de mascotas.
#17 En esos casos que cuentas, si no se incitaba a hacer clic son perfectamente válidos, el de la noticia, no.
#23 Tu conclusión de que "no tienes perro ni piensas comprar alimentos" es muy subjetiva. Depende de cómo esté redactado, de lo obvio que sea la llamada al clic... pero en todo caso Google habrá cobrado al anunciante por el clic generado, y lo ha cobrado muy bien. ASí que no tendrá mucho mucho interés a priori en cortar ese adsense.
Además el anunciante ha recibido una visita, y si ha hecho bien las cosas, es posible que sea sobre un tema interesante para le visitante, así que es publicidad que no se puede tildar de no relevante a priori. Tampoco se puede banalizar a priori el efecto: ejemplo: en ese adsense aparece el anuncio de una ONG destinada a la protección de perros. Tu, persona sensible al trato a los perros, que llegas a una página sobre el maltrato de perros, haces clic para conseguir fondos para una clinica canina... y acabas donando dinero para esa ONG. Así que estafa, a priori, nada...
En todo caso es un tema muy subjetivo, y que demuestra mucho de los puntos oscuros de Google, esa empresa que por alguna razón goza de tan alta popularidad por estos lares...
#25 No quiero contestarte con un "esto es así y punto" pero es que funciona así
. No estoy dando una opinión, estoy informándote de una de las normas más básicas que están reflejadas en el contrato. Si "la parte que cobra" la incumple está estafando a "la parte que paga", independientemente de que haya casos en los que le venga bien.
Con este sistema nunca se podría comprar Google con dinero de Adsense. Incluso con clicks fraudulentos, se están generando ingresos para Google (como bien explica #23 estamos quitando dinero al anunciante), lo que valoriza más a la empresa, quien obviamente sólo da un porcentaje de lo que gana con Adsense. Es como pensar que si trabajo en Google y utilizo mi sueldo para comprar acciones, Google se está autofagocitando. El valor agregado que Google obtiene de mi trabajo es mucho mayor a mi sueldo. Sólo estoy alimentando a la bestia.
400000 dólares... Me voy a dedicar al arte reivindicativo.
#5 Lee la noticia completa. El diario no es para ellos.
Y digo yo, ¿que ha pasado con las 819 acciones de Google (+o- 400.000 dólares) una vez cerrado el chiringuito?
Lo que hacían era estafar a los anunciantes (todos los clics son inválidos) para lucrarse comprando acciones de Google. Ni más ni menos.
#4 ¿por qué estafar? Ellos aportaban un contenido original y válido, y las visitas que recibían veían y hacían clic en sus anuncios de forma totalmente licita, ya que recibían el impacto publicitario por el que el anunciante había pagado.
Que los beneficios de crear ese contenido, monetizado via adsense, se destinaran a la compra de acciones de Google es necdótico... auqnue fuera el motivo del tráfico de la web. Pero sigo sin ver la estafa que ves tu...
#4 Creo recordar que el PSY con su Gangman style "sólo" obtuvo unos 6 milloncejos de nada solo por la publicidad de google en Youtube. Los creadores de la musica del Harlem Shake creo recordar que generaron unos 4 millones de euros en 4 meses.
Es sencillo, crea algo que tenga mucha (muchisima) audiencia. Te vas a llevar unos 0,0065 dólares por visita. ASí que si consigues 150 millones de visitas habrás ganado un millón de euros solo en anuncios google de youtube...
#12 Es un tema más complejo que eso, porque entran leyes anti-monopolio alemanas de por medio, pero perfectamente puedes ser el accionista mayoritario (Bill Gates es accionista mayoritario de MS con menos de un 8% de acciones) y no tener el control de la empresa.
#14 por que lo dejo/cedio el. No estas obligado
No se si sigue siendo mayoritario, pero si lo sigue siendo si mañana quiere la presidencia con el 51% de las acciones el unico voto que cuenta es tu voto.
Para el presidente actual igual si el 49% de gente con acciones restante dice fulanito, el presidente va a seguir siendo quien diga Bill Gates.
#24 Repito, mayoritario significa que eres el mayor accionista, no que tienes "mayoría absoluta" de acciones. Las empresas que cotizan en bolsa casi nunca tienen un accionista que controle más de la mitad de las acciones.
#26 ok así si "me entra" te habia entendido que tenian el 51%
Si no recuerdo mal, Porsche empezó a comprar acciones de la WW, volviéndose accionista mayoritario, hasta que esta compró a Porsche.
#10 No se yo, desconozco esa historia... si Porche tiene la mayoria de WW digo yo que WW no puede comprar Porche sin que el mayor accionista ponga su voto para tal transacción.
Que lo hiciera antes de que eso sucediera viéndolo venir me parecería razonable.
¿como es que no hay competencia en el sector de la publicidad online?
No se supone que habia unos organismos para esto, antimonopolios, antitrust, anti corporaciones sistemicas.
Cuando la “esclavitud” de la publicidad tampoco te permite dar mejor servicio a tus usuarios/c20#c-20
Gooogle antitrust
¿Terminator? Google compra una tecnológica productora de robots militares avanzados/c12#c-12
Mito urbano destinado a que la gente piense que se puede forrar poniendo publicidad de Google.
El siguiente será el del gatito en la botella.
Es inadmisible su empleo cuando significa, simplemente, ‘problema’
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=problem%E1tica&submit.x=0&submit.y=0
increíble, lo han intentado....
Qué tontería. Es como si la fábrica que vende los móviles a Apple comprara con el dinero que le paga Apple acciones de Apple.
Podrían hacer un proyecto similar para comprar Microsoft gracias al dinero que ellos entregan, a través el programa de promoción "Bing Rewards", por hacer búsquedas con su buscador bing.com
#19 Sería muy fácil detectar el fraude, ya que serían los únicos que utilizan bing varios días seguidos.
#20 A cinco dólares al día por usarlo hay muy pocos que conociendo el método se resistan...
http://bit.ly/1mdsx1H