..."si las virtudes que le asignan el Gobierno y las mayores constructoras a las grandes infraestructuras de transporte fueran ciertas (enorme generación de empleo, dinamización económica…), la situación en España debería ser muy distinta a la que es."..."somos el país europeo con más kilómetros de autovías y autopistas –y en cuanto se inaugure la nueva línea de alta velocidad ferroviaria a Valencia seremos el que cuente con la mayor red de alta velocidad ferroviaria del mundo"...
Comentarios
Yo creo que se está orientando muy bien la política de infraestructuras de transporte. Se invierte en ferrocarril más del 50% del presupuesto de transporte y eso incluye no solo alta velocidad, sino cercanías y mercancías (por ejemplo en Barcelona se está en un plan de unos 4.000 millones de € en cercanías y ya se están dando pasos muy importantes en la línea de cercanías orbital, que irá de Mataró a Vilafranca sin pasar por Barcelona).
Yo pienso como EA. La inversión en infraestructura es exagerada y no locomotora, a partir de unos valores, de desarrollo económico... Resultado: Principales constructoras beneficiadas. Ciudadanos empobrecidos.
Esas infraestructuras están ayudando a acercar poblaciones y a reducir los costes de transporte, tanto de tiempo como los energéticos como con las obras del AVE, que aunque tienen un impacto ecológico bastante importante, a la larga reducen el gasto energético de coches en la carretera o aviones, camiones...con lo que reducimos el CO2 emitido.
Mejor ir en un tren, que en un avión o en un montón de coches que producen más CO2.
Por otra parte, dentro de ese gasto en infraestructuras, se incluyen inversiones en Puertos con lo que se mejora y reducen los gastos energéticos, pudiendo llevar más mercancías con menos esfuerzo energético.
Ecologistas en Acción como siempre haciendo el estúpido.
#2 creo que Ecologistas en Acción se ha ganado, al menos, que nos los califiques como estúpidos. No veo nada estúpido en pedir:
"Necesitamos mejores servicios de transporte, no más autovías. Nos hace falta un mejor ferrocarril, no un tren elitista que sólo tenga parada en grandes poblaciones. Necesitamos buenos servicios de cercanías ferroviarias, no más y más anillos de circunvalación."
#4 Es la política habitual de EA.
Quejarse de que cortan eucaliptos, pero obviar que es una especie invasora.
Apoyar la reducción en infraestucturas, pero a la vez pedir más infraestructuras.
Al final, las grandes inversiones, acaban siendo muy beneficiosas a todos los niveles, tanto en el económico, social como en el medioambiental, aunque no lo reconozca EA.
Y eso que me gustaría, que Galicia tuviera de una vez una maldita red de cercanías, pero también reconozco que las inversiones en AVE pueden suponer un estímulo económico/medioambiental, en especial la conexión con la meseta.
#5 "Es la política habitual de EA.
Quejarse de que cortan eucaliptos, pero obviar que es una especie invasora.
Apoyar la reducción en infraestucturas, pero a la vez pedir más infraestructuras. "
A los problemas en tecnicolor no es lógico dar soluciones en blanco y negro. Más quisiera que nuestros gobernantes tuvieran un 1 % de la coherencia de Ecologistas en Acción.
#7 Sí, como cuando montan pollos por las antenas de telefonía móvil, en contra de los estudios de la OMS. Si esa es la coherencia que tienen, que no cuenten conmigo.
#4 "Nos hace falta un mejor ferrocarril, no un tren elitista"
La mentira repetida mil veces sigue siendo mentira -> Por qué el AVE es barato
Por qué el AVE es barato
lorem-ipsum.esNo hay que ver en el AVE la solución a los problemas y, la verdad, poco estímulo. Para Madrid y Zaragoza, por ejemplo, puede, pero a las poblaciones existentes entre ambas ciudades, con servicio ferroviario, un paso más a la desigualdad territorial, a la despoblación y al aislamiento. El impacto medioemabiental, mejor no hablar, una auténtica fractura que no sólo afecta a la naturaleza sino a las propias gentes que viven en las tierras por donde pasa el AVe.