Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 se lo ejecuta por decapitación. La crucifixión posterior es para exponer el cadáver públicamente y que sirva de ejemplo humillante para los que tengan las mismas ideas. Perdón por la opinión pero, aunque sea cruento, me parece mil veces más coherente que permitir, como se permite en Occidente, que los criminales se conviertan en figuras mediáticas, publiquen libros o se hagan películas sobre su vida. Al final toda la caterva de locos que se muere por salir en la tele y ser conocido, sea como sea, tiene lo que quiere a costa, a veces, de las vidas de otros.
#1:
La pena de muerte será una salvajada, pero hay que reconocer que en este caso la pérdida no afligirá a muchos.
Comentarios
Estoy flipando con las opiniones de por aquí. Sinceramente, creía que la gente estaba en contra de la pena de muerte y mucho más en contra de las crucifixiones públicas, pero ya veo que es sólo algo de boquilla para criticar a Estados Unidos.
Seré yo el que estoy equivocado.
#15 Se te ha pasado por la cabeza que pueda ser inocente o consideras que la independtísima y superdemocrática justicia saudí es infalible?
#16
Te estas desviando de la noticia. Aqui lo importante es por qué se le decapita y se le crucifica despues. ¿Por qué no antes?. ¿Qué se hace con la cabeza?. ¿Se deja el cuerpo crucificado hasta que se caiga por su propio peso?. ¿La cabeza se congela?. ¿Reutilizan las cruces?.
Miles de preguntas sin respuestas.
La pena de muerte será una salvajada, pero hay que reconocer que en este caso la pérdida no afligirá a muchos.
#1 Igual a su familia, quien sabe... desde luego al niño muerto en el desierto ya no lo van a volver a la vida.
#1 Así me gusta. Matémoslos a todos. Total, tampoco son tantos y si son inocentes ¿qué más da? Como la muerte no afligirá a muchos... que se joda.
Lo que hay que oír!
#3 Tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Yo no he dicho que haya que matar a nadie. He dicho que no cre que mucha gente se entristezca por el que han ejecutado.
Que de ahi tu saques conclusiones es un buen ejemplo de que el "pecado" está en el ojo que observa, no en el "objeto".
En resumen, que me has juzgado y prejuzgado.
Lo que hay que oir!
#9 lo mismo te digo, me has juzgado y prejuzgado. Sólo he expuesto un hecho, que te hace pensar que lo comparto?
No me extraña que haya juicios injustos, si la gente en tan parcial como vosotros...
#10 Claro, porque hay que ser muy pecador para entender en tu comentario que, como la muerte no afligirá a muchos, no es demasiado grave, verdad? O debería de suponer que lo único que te llamó la atención en una noticia sobre una ejecución es que el asesinado no tiene familia (algo que seguramente tú sepas porque en la noticia no se dice nada sobre ello).
Pues a mi me aflige tanto como que hayan matado al niño, ya ves. Y como yo a Amnistía Internacional que ya se ha quejado.
Perdóneme PADRE, que he pecado!!!
#13 Es obvio que te has colado al juzgarme, pero no lo quieres reconocer.
Que estás en contra de la pena de muerte? genial.
Pero yo digo lo que digo, no lo que tu quieres que diga. Y yo no hablo de gravedad ni levedad. Hablo de un hecho. Y los hechos no son opiniones.
Pero tú decides que sabes lo que pienso, y como supones que no pienso igual, zás! Juzgas y condenas.
Pero como en realidad sabes que te has colado, intentas desviar la atención del comentario haciendote el penas, hablando de pecados y poniendo en mayúscula la palabra "padre", como para insinuar que yo voy de que tengo autoridad moral para perdonar o no.
Pero eres precisamente tú el que hace eso, convencido de que tienes la superioridad moral, y por tanto la verdad, la infalibilidad.
Pues lo siento tío, te has colado.
#1 Tienes razón, en este caso no me aflige.
#1 Por esa regla de tres, a ti tampoco te echaríamos de menos si te ejecutaran por apología del asesinato.
#9 ¿A ti que regla de tres te ensenaron en el colegio?
Este tipo de cosas me parecen bastante salvajes, pero en cambio ese hombre ha terminado de forma cruel con la vida de un niño y destrozado la vida de otros pocos. Lo siento, pero yo tampoco siento pena, aunque no creo que la pena de muerte sea la solución.
#12 la de melchor, gaspar y baltasar...!
#1 A mi particularmente no me afligira en absoluto.
muerte por decapitación y posterior crucifixión
Decapitarlo para luego crucificarlo no tiene demasiado sentido.
#6 supongo que será la cabeza la que será crucificada
#11
a crucifixión posterior es para exponer el cadáver públicamente y que sirva de ejemplo humillante para los que tengan las mismas ideas.
Bueno pero si se le decapita no se le va a reconocer. A no ser que como dice #8 pongan su cabeza en una pica al lado del cuerpo.
#6 se lo ejecuta por decapitación. La crucifixión posterior es para exponer el cadáver públicamente y que sirva de ejemplo humillante para los que tengan las mismas ideas. Perdón por la opinión pero, aunque sea cruento, me parece mil veces más coherente que permitir, como se permite en Occidente, que los criminales se conviertan en figuras mediáticas, publiquen libros o se hagan películas sobre su vida. Al final toda la caterva de locos que se muere por salir en la tele y ser conocido, sea como sea, tiene lo que quiere a costa, a veces, de las vidas de otros.
#11 me parece mil veces más coherente que permitir, como se permite en Occidente, que los criminales se conviertan en figuras mediáticas, publiquen libros o se hagan películas sobre su vida.
Ya, pero es que entre una cosa y la otra hay mil soluciones intermedias. Creo.
#20 Por supuesto que no, nadie puede decidir cuando alguien debe morir, o al menos se le debe de intentar impedir que lo haga. Pensé que este debate estaba superado, pero veo que hay gente que sigue anclada en el pasado. No voy a discutir sobre por qué es una absoluta inmoralidad la pena de muerte. Si tú piensas eso, allá tú.
#21 Pues alguien decidio que era una buena idea violar a un niño de 3 años y abandonarlo en el desierto para dejarlo morir... y tu pides moralidad... saca un billete para los mundos de Yupi por que no sabes donde vives.
#21 y #23 Que pasa cuando se aplican vuestra manera de ver la vida, ejemplo real, se detiene al famoso violador de l'Eixample (Barcelona) se prueba que es el autor de las violaciones, creo que fueron 6, el tío lo reconoce, se le mete en la cárcel y se intenta reinsertar en la sociedad...
Pregunta : ¿que es lo primero que ha hecho este individuo al salir a la calle supuestamente reinsertado como un elemento útil a la sociedad? Respuesta: Intentar violar a una niña de 12 años.
Ahora buscáis a esta niña a la que le han jodido la vida y le habláis de moralidad.
#27 ¿Nuestra manera de ver la vida? yo solo hablaba de la pena de muerte... intentaba hacerte ver lo absurdo de tu razonamiento, y tú me sales con el violador del eixample??
Tu demagogia facilona me da asco. alguien debería matarte
¿así va el mundo? así te va a ti
#30 sera que tu vives en un mundo a parte
#30 Por otra parte mi comentario en #27 no iba exclusivamente para ti por si no te has dado cuenta... y por demagogia la tuya tambien dejala correr...
#27:
Yo también sé:
Pregunta: El señor este que estaba cumpliendo una pena por violación, y gracias a las mejoras de los medios forenses se descubrió que era inocente. ¿Qué haces si lo has ejecutado cuando se demuestra su inocencia?
Respuesta: Nada. Está muerto. Voy a incidir en esta palabra porque los de gatillo fácil parece que no acaban de comprenderla. Muerto, cadáver, finito, pasto de gusanos.
Y sí, fue un jurado el que le condenó. Por algo que no había hecho. Fíjate tú.
Ahora ve a la familia de un ejecutado injustamente - porque al ejecutado poco perdón le vas a pedir - y hablales de decisiones sobre las vidas ajenas.
A tu estúpida pregunta de #20, porque es estúpida, la respuesta es no a las dos.
#35 lee un poquito más arriba OH SABIO ENTRE LOS SABIOS, mi comentario en #20 viene a raiz de mi comentario en #18, solo aplicaría la pena de muerte cuando se tengan pruebas irrefutables, muestras de adn, testigos validos,reconocimiento de culpa... por tanto porcentaje de error 0, no hay nada que decir a la familia del ejecutado por que no se ha cometido ningún error.
Igual mis 2 preguntas o mis comentarios te parezcan estupidos, pero a la gente que ha perdido un ser querido por toparse con un mal nacido igual no le parecen tan estudipas...
#35 Me parece mucho más estupido, por decir algo suave, el respetar los derechos humanos de aquellas personas, por llamarlos de alguna manera, que no respetan los derechos de los demas...
#35: Vamos a ver. En el sistema actual casi nadie va a la cárcel si hay una duda razonable. Eso significa que el que se encarceló por una violación que no cometió, por tu baremo habría sido ejecutado.
#37: Los derechos humanos no son opcionales, oh, Dios todopoderoso que da y quita la vida.
¿Te crees que yo no le daría una paliza si pudiera, hasta reventarle la cabeza? Claro que lo haría. Y casi todos. Por eso tiene que haber una instancia estatal que no haga juicios con la cabeza caliente y garantice los derechos humanos. Derechos que son inherentes y ni se pierde, ni se ceden.
Y si no ves lo terriblemente peligroso que es un sistema que empieza a ignorar derechos de algunos, pues allá tú cuando vayan a por los tuyos.
En EEUU en teoría sólo se ejecuta a gente cuando no hay lugar a dudas. ¿Quieres la práctica?
Pantalón, camisa y cien dólares: la indemnización tras una condena injusta de pena de muerte que duró casi 18 años
Pantalón, camisa y cien dólares: la indemnización ...
europapress.esY ese es uno que se libró.
¿Qué dirías tú si hubiera sido ejecutado? ¿Mala suerte?
Si el chaval no hubiera muerto, el tio habría salido con una multa y los chavales con 100 latigazos cada uno por dejarse violar... cosas de la ley islámica...
#24 gracias por el corta y pega de la RAE. Pero parece que el que no lo pillas eres tú.
este es tu comentario: "Si hay pruebas condenatorias y estás son incuestionables veo bien la pena de muerte. En caso de duda carcel"
Si las pruebas son condenatorias, por extensión son incuestionables. En caso de duda, libertad.
tu solución es un clásico de los pro-pena de muerte. Si sigues despejando incógnitas, verás que el debate se reduce a: pena de muerte si o no.
Otro tema es que te alegres si le atropella un camión y se lo carga, porque crees que se lo merecía. En ese caso, cómprate un camión y deja de jugar a los abogados.
#28 No no si obviamente vuestra manera de hacer las cosas es mejor, así va el mundo.
habia leido periodista....
Si hay pruebas condenatorias y estás son incuestionables veo bien la pena de muerte. En caso de duda carcel.
#18 Coño! Descubriste la pólvora amigo! Y cuándo son incuestionables? Quién lo decide? Tú? Dios? Jeb Bush? El rey de Arabia?
#19 Un Juez? Un jurado popular? Puede un sadico decidir matar a un pobre crio de 3 años y nadie puede decidir que ese sadico deba morir?
¿Sabiendo que es culpable tú que harias? ¿Lo meterias en la carcel haciendo que TODOS EL MUNDO CON SUS IMPUESTOS PAGUEN SU MANUTENCION? ¿Para que? para esperar que un día se caiga de la cama y diga "Ostias que malo maloso he sido... me arrepiento"...
Anda ya hombre.
#18 ¿y cuándo son incuestionables? no sabía que había culpables, muy culpables y culpables de verdad.
Además, en españa, seguramente el juez estaría en la cárcel. Posiblemente por poligamia o por casarse con una menor de edad sin su consentimiento. O por la ablación de clítoris de sus esposas.
#23 me parece que no tienes muy claro el significado de la palabra incuestionable.
Según RAE
incuestionable
adj. Que no se puede poner en duda o discutir porque es muy claro y evidente:
la decisión es incuestionable.
Aplicado a unas pruebas que otorgan una condena vendría a ser que el acusado es culpable SI O SI...
No hay más o menos culpables... es culpable y punto.
El resto de tu comentario...
Hay castigos peores y más rentables para el común que la pena de muerte, ¿Alguien ha oido hablar de los trabajos forzados? ¿Hay algo que reinserte mejor que el trabajo? A construir carreteras y colegios. Dejaos de matar y de imponer penas chorras que pagamos todos y seamos pragmáticos.
Aqui somos más civilizados, se le condenaría a 342324 años de cárcel y en la calle a los 7 u 8 por buena persona...