Creo que merece la pena empezar recordando que los sistemas electorales son instituciones redistributivas, es decir, que no son neutrales y que siempre benefician a unos partidos en detrimento a otros. Todos los sistemas electorales del mundo tienen cierta desproporcionalidad y funcionan en parte como el Sheriff de Nottingham, robando a los (partidos) pobres para dárselo a los (partidos) ricos. La discusión estriba en saber qué grado es el tolerable y qué implicaciones políticas tiene.
Comentarios
Es el tema de siempre, que si los partidos nosequé, que si los partidos nosecuanto. Los partidos deberían de importar poco menos que un carajo, como importan en EEUU. Pensar en una ley electoral pensando en el interés de los partidos es olvidar la representación...de los ciudadanos, claro, que es la única que debería importar y que debería dirigir todas las medidas imaginables para ser asegurada.
Cuanta más proporcionalidad haya, más probable que exista multipartidismo y gobiernos en coalición, con todo lo que supone de negociación entre elites, posible inestabilidad o dispersión de responsabilidades políticas entre sus miembros.
Esto solo es cierto si el poder legislativo participa en la elección del ejecutivo. Por eso, hablar de aumentar la democracia mediante un aumento de la libertad y la igualdad de voto implica hablar de aumentar la separación de poderes.