Resulta que una familia que tiene un hijo enfermo y necesita recaudar dinero para su curación, organiza con el apoyo de instituciones y particulares un concierto para obtener fondos para su legítima causa. Uno de los principales colaboradores es David Bisbal, que se presta a interpretar canciones de su repertorio habitual sin cobrar. Pero lo que no dice, y bien que lo sabe, es que las canciones que va a interpretar no son suyas y que debe pagar, él o los organizadores, a los autores por ese uso que hace.
Comentarios
La clave de todo este asunto está, y con esto no quiero defender a la SGAE, el FSM me libre de ello, es que aunque David Bisbal renunciase a sus derechos de intérprete, no tiene potestad para renunciar a los derechos de autor, ya que no es el autor de las canciones que canta. Por lo tanto las responsabilidades de este caso hay que pedírselas o bien a los autores por no ceder los derechos o bien al gobierno que no exime a los festivales benéficos del pago de derechos.
Y con esto no quiero decir que la SGAE obre bien siempre, ya que de todos es sabido que aun cuando los autores e intérpretes renuncian a sus derechos, la SGAE pasa el cazo igulamente, incluso cuando no se interpretan obras de sus representados, pero en este caso tenían razón en pedir el cobro de los derechos.
#2 Tienes razon, porque la SGAE no puede condonar deuda alguna, ya que en teoria no es mas que un recaudador y repartidor de ese dinero. Tendrian que ser los autores los que condonaran la deuda y no la SGAE, que no tiene potestad para decidir por los autores.
Lo que es aberrante es que unos senyores vuelvan a cobrar una y otra vez por un trabajo realizado, eso no tiene sentido y es lo que habria que cambiar. Los autores de las canciones de Bisbal, que se las vendan a Bisbal al precio que quieran, pero que le vendan tambien los derechos. Asi Bisbal puede hacer lo que le de la gana con sus canciones y no necesitariamos a la SGAE dando por saco.
puta sgae