Obvio que esto no ocurrirá, pero si las leyes fueran iguales para todos, la controvertida regulación de los tres avisos instaurada en el país estaría a un paso de la auto-desconexión en la red y multa por infringir los derechos de autor. Sería la segunda vez, segunda carta y aviso por violar aquello que supuestamente defiende, en este caso, por apropiarse de una imagen sin atribuir la autoría de su fotógrafo. Aunque de lo más contradictorio, el caso vuelve a incidir en la facilidad en la que cualquiera puede caer en las restrictivas leyes...
Comentarios
"Comme le remarque le photographe, les mentions légales du site officiel de l'Hadopi indiquent que toutes les photographies du site sont issues de la base MasterFile France, qui propose un vaste catalogue de photos à bas coût. Or toutes les photographies exploitées ne seraient pas proposées par MasterFile. "Je retrouve la photographie d'un "costume cravate avec des gants de boxe dans un champ de blé" présentée sur l'une des fiches mises en ligne par l'Hadopi", raconte le photographe. Mais "de retour sur le site de l'Hadopi, je navigue de rubrique en rubrique et je constate encore l'absence de crédits, sur l'ensemble des images présentées". C'est alors qu'en fouillant grâce à l'extension TinEye pour Firefox, il découvre que l'une des photos du site "provient du stock Gettyimages" (voir ici), sans que l'agence ne soit jamais créditée. Une situation qu'il retrouve plusieurs fois."
Enlace original (FR): http://www.numerama.com/magazine/21588-un-photographe-accuse-hadopi-de-contrefacon.html
Una de las fotos sin acreditar:
¿Qué significa esto? Pues resumiendo rápidamente parece que los encargados de la web de Hadopi compraron o usaron imágenes que estaban en el banco de MasterFile además de otras de GettyImages pero con estas últimas se "olvidaron" de indicar su origen o autoría.
¿Getty Images? Entonces esto está relacionado:
Vampiros del copyright: demandan a Getty Images y ganan por incluir en su biblioteca imágenes de sillas “de autor”
Vampiros del copyright: demandan a Getty Images y ...
alt1040.comTitular sensacionalista y erróneo, así que como tal la voto.
#4 En la línea de Alt1040. Sus titulares serían un perfecto how-to de como no se deben redactar.
#4 Una cosa es copyright, otra cosa son los derechos de autor. Como bien dice el artículo En este caso se hace referencia a lo que en Francia denominan derechos morales de autor, una práctica que en el país tiene carácter automático, perpetuo además de irrenunciable.
No solo en Francia, en toda Europa, salvo el mundo anglosajón, los derechos morales son irrenunciables, ni transferibles. También en España. Hace varios años, el representante de Serrat vendió sin autorización la canción "hoy puede ser un gran día" para un anuncio de compresas. Serrat denunció a su representante y obligó a la empresa anunciante a retirar el anuncio. Eso no podría ocurrir en los EEUU, donde una vez que vendes los todos los derechos. Aquí, en Europa solo puedes ceder los derechos económicos.
Sacan leyes que ni ellos pueden cumplir... Hay que ser inútil.
Asi dicho me recuerda a HAL de 2001, como le toquemos un poco las bolas nos va a matar a todos antes de ser desconectada la HALopi
La ley (no) es igual para todos.
Hadopi infringe.Walter Bishop and William Bell approved it.