Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tiene mucha razón: no hay igualdad procesal (y mucho más)
Explico simplificnado como va un procedimiento ejecutivo:
Banco ve impago
Banco suma la deuda debida
Banco pide la deuda más el total de la deuda (cláusula vencimiento anticipado)
Hipotecado: tiene las causas de oposición contadas.
Se embarga, ejecuta, subasta y después, si eso, te vas a un procedimiento declarativo (juicio normal) Con suerte lo ganas, pero si la casa la ha comprado un tercero ( de buena fe...)
Es básicamente: me debe/no tiene/ ejecuto/fin
Un proceso normal (hay bastantes) consisten en
Me debes tanto
De eso nada
Vale, que lo decida un juez
Presento las pruebas
Pues mira, no me gustan, te recurro esta
Lo que tu digas
El juez se lo piensa y dicta sentencia (es un papel: haz, da, deja de hacer...)
Sentencia recurrible (se puede solicitar ejecución provisional de la misma, hasta un embargo provisional antes de la contestación a la demanda, pero eso lo autoriza el juez y no es tan fácil)
Estábamos en lo del papel (sentencia) Por qué? Porqué las sentencias son declarativas ( declaro, yo juez de tal y tal, que fulanito nosécuantos)
La parte condenada no hace caso: se pide que el papel (sentencia declarativa) se ejecute y es aquí donde el procedimiento ejecutivo hipotecario empieza (básicamente, siento la simplificación) saltando se todo lo anterior (ya digo, basicamente, todo sea porque sea entendido)
Lo que sí es muy cierto ( y muy jodido para el ejecutado) es la cláusula de vencimiento anticipado (exigir el total de la deuda: si no tienes para pagar "4 letras", no tienes para pagar las 20 que te faltan) Claramente en una hipoteca a, por ejemplo 20 ańos, si te quedan 3-4-5 de hipoteca el resto de la deuda 10-20-25% está plenamente garantizado con el bien (que no te lo puedes llevar) aunque no tengas ahora liquidez. Es un sinsentido el sistema y no ha facilitado soluciones: una persona a la que le han embargado y ejecutado esta fuera del sistema de crédito toda la vida como no pague lo que debe
Explico simplificnado como va un procedimiento ejecutivo:
Banco ve impago
Banco suma la deuda debida
Banco pide la deuda más el total de la deuda (cláusula vencimiento anticipado)
Hipotecado: tiene las causas de oposición contadas.
Se embarga, ejecuta, subasta y después, si eso, te vas a un procedimiento declarativo (juicio normal) Con suerte lo ganas, pero si la casa la ha comprado un tercero ( de buena fe...)
Es básicamente: me debe/no tiene/ ejecuto/fin
Un proceso normal (hay bastantes) consisten en
Me debes tanto
De eso nada
Vale, que lo decida un juez
Presento las pruebas
Pues mira, no me gustan, te recurro esta
Lo que tu digas
El juez se lo piensa y dicta sentencia (es un papel: haz, da, deja de hacer...)
Sentencia recurrible (se puede solicitar ejecución provisional de la misma, hasta un embargo provisional antes de la contestación a la demanda, pero eso lo autoriza el juez y no es tan fácil)
Estábamos en lo del papel (sentencia) Por qué? Porqué las sentencias son declarativas ( declaro, yo juez de tal y tal, que fulanito nosécuantos)
La parte condenada no hace caso: se pide que el papel (sentencia declarativa) se ejecute y es aquí donde el procedimiento ejecutivo hipotecario empieza (básicamente, siento la simplificación) saltando se todo lo anterior (ya digo, basicamente, todo sea porque sea entendido)
Lo que sí es muy cierto ( y muy jodido para el ejecutado) es la cláusula de vencimiento anticipado (exigir el total de la deuda: si no tienes para pagar "4 letras", no tienes para pagar las 20 que te faltan) Claramente en una hipoteca a, por ejemplo 20 ańos, si te quedan 3-4-5 de hipoteca el resto de la deuda 10-20-25% está plenamente garantizado con el bien (que no te lo puedes llevar) aunque no tengas ahora liquidez. Es un sinsentido el sistema y no ha facilitado soluciones: una persona a la que le han embargado y ejecutado esta fuera del sistema de crédito toda la vida como no pague lo que debe
#1:
El juez se encontró ante un grave desequilibrio: en función de cuál fuera la decisión que tomara, los bancos tenían una posibilidad de recurso ante su decisión, mientras los ejecutados, los particulares, carecían de ella.
Somos ratones gobernados por gatos. Hacen leyes de gatos que favorezcan a los gatos.
Somos ratones gobernados por gatos. Hacen leyes de gatos que favorezcan a los gatos.
Comentarios
Tiene mucha razón: no hay igualdad procesal (y mucho más)
Explico simplificnado como va un procedimiento ejecutivo:
Banco ve impago
Banco suma la deuda debida
Banco pide la deuda más el total de la deuda (cláusula vencimiento anticipado)
Hipotecado: tiene las causas de oposición contadas.
Se embarga, ejecuta, subasta y después, si eso, te vas a un procedimiento declarativo (juicio normal) Con suerte lo ganas, pero si la casa la ha comprado un tercero ( de buena fe...)
Es básicamente: me debe/no tiene/ ejecuto/fin
Un proceso normal (hay bastantes) consisten en
Me debes tanto
De eso nada
Vale, que lo decida un juez
Presento las pruebas
Pues mira, no me gustan, te recurro esta
Lo que tu digas
El juez se lo piensa y dicta sentencia (es un papel: haz, da, deja de hacer...)
Sentencia recurrible (se puede solicitar ejecución provisional de la misma, hasta un embargo provisional antes de la contestación a la demanda, pero eso lo autoriza el juez y no es tan fácil)
Estábamos en lo del papel (sentencia) Por qué? Porqué las sentencias son declarativas ( declaro, yo juez de tal y tal, que fulanito nosécuantos)
La parte condenada no hace caso: se pide que el papel (sentencia declarativa) se ejecute y es aquí donde el procedimiento ejecutivo hipotecario empieza (básicamente, siento la simplificación) saltando se todo lo anterior (ya digo, basicamente, todo sea porque sea entendido)
Lo que sí es muy cierto ( y muy jodido para el ejecutado) es la cláusula de vencimiento anticipado (exigir el total de la deuda: si no tienes para pagar "4 letras", no tienes para pagar las 20 que te faltan) Claramente en una hipoteca a, por ejemplo 20 ańos, si te quedan 3-4-5 de hipoteca el resto de la deuda 10-20-25% está plenamente garantizado con el bien (que no te lo puedes llevar) aunque no tengas ahora liquidez. Es un sinsentido el sistema y no ha facilitado soluciones: una persona a la que le han embargado y ejecutado esta fuera del sistema de crédito toda la vida como no pague lo que debe
#2 Plas plas plas plas plas.
Dios me libre de defender a los bancos, pero si fuese un proceso normal, no prestarían dinero tan a la ligera. Pero eso desencadenaría otras consecuencias (las casas no hubiesen subido tanto, por ejemplo).
#5 Lo dice la misma la noticia: Colubi echó mano de la ley aprobada el pasado mes de mayo por el Gobierno http://politica.elpais.com/politica/2013/04/18/actualidad/1366292843_530574.html
#7 Precisamente uno de los causantes de la crisis es el dejar dinero tan alegremente. En otro paises hay la dación en pago y no se murió nadie.
#9 Dación en pago también ha habido en España desde hace décadas, pero cuando los pisos subían un 10% a nadie le interesaba pedirlo en el banco.
#2 Has dado en la tecla.
El juez se encontró ante un grave desequilibrio: en función de cuál fuera la decisión que tomara, los bancos tenían una posibilidad de recurso ante su decisión, mientras los ejecutados, los particulares, carecían de ella.
Somos ratones gobernados por gatos. Hacen leyes de gatos que favorezcan a los gatos.
#1 Pero podemos elegir el color del gato cada cuatro años!
#1 #16 ¿Vale ya de meteros con los gatos, no?
#19 la mafia de Gatéame se puede enfadar, ¿no?
#19 el comentario #1 se refiere a esto (también para #22):
#1 Hay gato, hay meneo
Seguro que la fiscalia ya está estudiando el caso... para quitar al juez y dar la razón a la banca.
Los bancos cubrían todos los riesgos, obligando a los clientes de forma abusiva.
Seguros de Vivienda, para garantizar el riesgo de inmueble.
Seguros de Vida de los asegurados.
(Normal para esas dos opciones, ya que los bancos no tenían como objetivo quedarse con las casas, lo que no es normal es que lo hagan obligatorio con sus propias entidades) NO ME DIGÁIS QUE PODRÍA HACERSE CON OTRAS ENTIDADES.
Garantizarse el riesgo de bajada del precio, mediante no hacer el 100 % del valor, si no lo han calculado bien deben tener alguna responsabilidad.
No darle créditos a personas que no podían generar recursos suficientes para poder hacer frente a los pagos de la Hipoteca. si no lo han calculado bien deben tener alguna responsabilidad.
Seguros para garantizar la subida de tipos de interés, cuando en realidad lo que estaban haciendo es garantizarse un suelo. No informando adecuadamente a los clientes.
No sigo por que el comentario no sea muy largo. ACLARO QUE YO SOY AFECTADO DE LOS DESAHUCIOS.
CUANDO HAY UN PROBLEMA LOS BANCOS NO ASUMEN NINGUNA RESPONSABILIDAD CUANDO ELLOS SON LOS PROFESIONALES Y DEBERÍAN TENER MAS CONOCIMIENTOS E INFORMACIÓN QUE LOS POBRES USUARIOS. DEBERÍAN HABER CONTROLADO MUCHO MEJOR LOS RIESGOS, YA QUE NO SOLO SE QUEDAN CON LOS BIENES DE LOS ESTAFADOS (Porque ningún banco advirtió de eso a los clientes o cuando tu lo decías te decían que eso no era posible, que tranquilo). AHORA LOS USUARIOS NO SOLO HAN PERDIDO TODO LO QUE TIENEN SINO QUE YA NO PODRÁN UTILIZAR EL SISTEMA BANCARIO.
Mientras los Bancos han sido rescatados para cubrir sus perdidas y que puedan seguir operando.
NO HUBIESES SIDO MÁS FÁCIL, PREVENIR Y UNA VEZ PREVENIDO SI TE EQUIVOCAS RENEGOCIAR LAS DEUDAS DE LOS BANCOS Y A SU VEZ LA DE LOS CLIENTES.
Y escribo en Mayúsculas por que estoy enfadado y creo que hablando con educación y corrección no me escuchan.
El PROBLEMA CREO QUE TAMPOCO CHILLANDO ME ESCUCHAN.
Tengo dudas:
No si si es que no llevo razón, pero entiendo que en ese caso me responda y me razonen.
No se si es perdido la razón.
Quizás haya que utilizar otros medios para hacerse escuchar.
El agujero siempre ha estado, lo que ha encontrado es la ilegalidad de su fabricación, se van modificando leyes y normas para que el hipotecado jamás tenga los mismos derechos que pueda tener el Banco o caja en cuestión...
Otro juez, que como siga por ese camino, acabará en la misma habitación que Silva y Gallardón.
¿y nadie se había dado cuenta hasta ahora?
Pepe Gotera y Otilio?
Si dígame.
Necesito presupuesto para una pequeña obra menor.
Marchando.
por simple curiosidad.., ¿fecha y gobierno que aprobó esa ley? (¿algún abogado en la sala...?)
Inhabilitación en 3, 2, 1...
"...y el Gobierno se lanza en plancha a taparlo con alguna ley de esas que se saca de la chistera"
Pues va a ser el siguiente juez en la lista negra de magistrados que se van a zumbar.
Si Montoro se carga a los inspectores de Hacienda que hacen su trabajo, a Gallardón no le temblará el pulso.
El meollo está en que lo que se exige del deudor es liquidez sin importar el patrimonio del que disponga y/o garantice la deuda.
Por otra parte, hay que tener un cierto tipo de retraso para creer que lay favorece a los deudores hipotecarios: salió cuando ya había docenas de miles de damnificados que no se podían acoger a ella y no solucionaba la raíz del problema.
De hecho, según De Guindos, los resultados de la ley han sido unos cientos de daciones en pago y un par de miles de renegociaciones de deuda (si no recuerdo mal, fue en una intervención parlamentaria)
Eso sí, la exposición de hechos de la ley es pura palabrería como siempre.
dos días le doy a ese juez
no sabia que habia una ley antidesahucios. [#troll ]
Tiene oones que a estas alturas un juez vea un agujero, ¿será un agujero retroactivo?!.
Aunque gracias eh!!
Hostia que vueltas a la vida, a ese señor le fui yo a comprar una hormigonera a su casa, por un anuncio de "el cero", que casualidad!!!