Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Resulta que si la foto es de un terrorista y encima se utiliza para ensalzarlo... pues sí, es delito.
Yo soy de Vitoria y me daba vergüenza pasar delante de ciertos sitios plagados de fotos de estas terroristas.
Yo soy de Vitoria y me daba vergüenza pasar delante de ciertos sitios plagados de fotos de estas terroristas.
#3:
No es 'una foto', esa es la primera falacia del argumento.
#1:
Exhibir una foto tuya no, pero de un asesino sí. Es enaltecer e incitar al asesinato...¿Imagina alguien en Alemania colgando fotos de Adolf Hitler, Franz von Papen, Goebblels, Hermann Goering, Heinrich Himmler en un sitio público?
Y luego dicen que el fascismo y ETA no tienen nada que ver...qué poca memoria.
Y luego dicen que el fascismo y ETA no tienen nada que ver...qué poca memoria.
#6:
#4 Entonces el PNV no tenía ninguna necesidad de mendigar votos en la izquierda abertzale violenta, hoy sí. Por que hace aguas por todos lados víctima de su retrógrada política de chaqueteo y conveniencia. En los últimos años entre el Estatuto nuevo y el "plan" no ha hecho ninguna propuesta importante, fuera de moverse cada vez más en una indefinición y ambivalencia que ha hecho que no sepa ni en lo que cree y que deje de ilusionar a más de uno.
#19:
Nunca he visto a los familiares de presos protestar contra ETA por haber reclutado a sus hijos.
Comentarios
No es 'una foto', esa es la primera falacia del argumento.
#3: Podremos cagarnos en los asesinos, podremos desear que se pudran en la cárcel, podremos desear que desaparezca ETA, pero no me creo que tengáis tan claro que exhibir una foto con sus rostros sea delito.
Yo personalmente tengo mis dudas sobre si es delito o no. Y no soy el único:
Las fotos de presos de ETA en los bares, en el límite entre el delito y la información
Las fotos de presos de ETA en los bares, en el lím...
publico.esEs que no podemos permitir que todo aquel que se plantee si es delito o no pase automáticamente al bando de los terroristas. Por eso sí que no paso.
Otra cosa es el uso partidista que el PNV pueda hacer de esta situación, lo mismo que hacen el resto de los partidos políticos.
#7 Todo es muy discutible, imagina un bar lleno de fotos de Hitler, con banderas Nazis, ¿debe ser ilegal?. No es por la foto de un preso, es por el sentido que tiene, es como ir a un campo de futbol con una esvastica, si nos ponemos "tiquismiquis" el portar una esvastica no quiere decir que estes a favor de apalear inmigrantes por las calles, pero en realidad todos sabemos que es apología nazi y sabemos la violencia que se mueve. Con las fotos de terroristas es igual, es apología del terrorismo.
#10: En la mayoría de los casos, las fotos solían ir acompañadas de reivindicaciones de que cumpliesen sus condenas en cárceles del País Vasco.
No estoy diciendo que no sea delito, solamente que no estoy tan seguro como vosotros de que lo sea, y de que no merece la pena el esfuerzo de la Ertzaintza para retirarlos.
A un primo de mi padre le asesinó ETA. A veces he visto su foto en los medios, y me ha dado bastante asco. Me daría también bastante asco verlo en una pared, pero más pena y asco me da el que lo pone porque creo que es un perturbado.
#12 Para reivindicar que los presos cumplan condenas en cárceles más cercanas no hacen falta fotos.
Además el tema de que todos cumplan condenas en cárceles del País Vasco es por un tema de seguridad, no puedes tener 30 etarras en la misma cárcel porque sería objeto de intento de fugas con ayuda desde el exterior y podrían provocar revueltas dentro de la cárcel.
#12 Yo creo que sí merece la pena el esfuerzo.
Un cambio social importante empieza por estas cosas, que los violentos no se sientan cómodos siéndolo, y que los que no los que están en contra de la violencia no se sientan incómodos, ni tengan miedo por expresarse.
Entonces se hará más palpable que los violentos son una minoría, cada vez se mostrarán menos y habrá menos apoyo, y a la inversa la no-violencia se hará dueña de la calle.
Como en todas las leyes siempre habrá un porcentaje que pagarán justos por pecadores. Habrá familias que no puedan revindicar el "derecho" de tener a sus familiares presos cerca de casa con tanta libertad, pero la realidad es que la mayoría de la gente que ponen esos carteles lo hace como homenaje a asesinos. Dando calor y cobertura a la violencia e intimidando a la gente que no piensa como ellos. Yo creo que es mas jodido tener que ir a ver a tus parientes al cementerio que a una carcel de Galicia. Lo siento mucho por las familias de los presos pero lo siento mas todavía por las de las victimas y por las de los ciudadanos de bien que están hartos de la violencia y de la intimidación.
#14 Completamente deacuerdo contigo.
Resulta que si la foto es de un terrorista y encima se utiliza para ensalzarlo... pues sí, es delito.
Yo soy de Vitoria y me daba vergüenza pasar delante de ciertos sitios plagados de fotos de estas terroristas.
#2 Siendo de Vitoria sabras que hay un montón de presos de Vitoria que se encuentran dispersados y eso es lo que reclaman sus familiares con esas fotos. Para mi se está haciendo un intento de rodillo sobre todo, se nota que el Estado tiene prisas.
¿Y eso de intentar unir al PNV con el apoyo a la izquierda abertzale en una semana en el que le han atacado un batxoki?
#17 Pues si lo quieren es estar cerca de sus familias que se lo hubieran pensado antes de meterse en una banda terrorista, que más dispersión que mandar a alguien al otro barrio...
No me dan ninguna pena, es más, creo que es buena idea dispersar a los presos etarras, divide y vencerás.
#24, el problema es que eso es ilegal y poco humanitario.
Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho. Estado De Derecho.
#25 La dispersión de presos es una práctica legal y necesárea por temas de seguridad. Primero hay que preocuparse por los derechos de las victimas y por la seguridad de los ciudadanos, luego, y en la medida de lo posible por los derechos de los asesinos y criminales.
Estos derechos son más restringuidos que los de una persona normal, y asi debe ser porque es la parte cohercitiva que lleva su condena. Así que si tienen que estar lejos de casa es para hacer valer el sistema de derecho que tenemos.
PD. El estado manifiesta bastante mas humanidad de la que han tenido ellos con sus victimas, no es lo mismo ir a ver a tu familiar a una carcel de Ceuta que a un cementerio de al lado de casa. Si estubieran en otro pais serían ejecutados.
#28, la política de dispersión de presos, viola normas del derecho internacional. Siempre que exista una solicitud individual de acercamiento, el Estado ha de garantizar que mantendrá al preso lo más cerca posible de su entorno social y familiar.
El estado manifiesta bastante mas humanidad de la que han tenido ellos con sus victimas
Ya. Muy bien. Perfecto. Espero que no pretendas que tome a una banda terrorista como baremo de comparación con un estado de derecho.
#29 Ese derecho se aplicará en la medida de lo posible, como comprenderás hay cosas que pueden ser mas importantes que el derecho del terrorista a estar cerca de los suyos y deben prevalecer sobre este, como es la seguridad de las cárceles y de la gente que trabaja en ellas.
Por supuesto que el estado de derecho es mucho mas humanitario que una banda terrorista. Como debe ser, y para nada debe ponerse a su nivel. A mi me parece poco humanitario la privación de libertad, pero es lo que conlleva cometer crimenes. Que sea poco humanitario no quiere decir que no sea justo.
#31, no, lo siento, los derechos humanos del individuo no son "negociables" ni pueden ser sacrificados en aras de una supuesta "seguridad extra". Los derechos del hombre están siempre por delante. Qué baja calidad democrática. Seguro que torturándolos aún estaríamos más seguros. Pero las cosas no deben hacerse así.
#41 Perdona?????
los derechos humanos del individuo no son "negociables" ni pueden ser sacrificados en aras de una supuesta "seguridad extra"
Los derechos individuales no son algo ilimitado e infinito. Muchos derechos individuales chocan con otros derechos individuales y con otros derechos colectivos. En base a ello hay un código jurídico que determina hasta donde abarca cada derecho y cual es mas importante que otro. Asi hay veces que el derecho individual está por encima del colectivo y al contrario. Y ciertos derechos individuales son mas importantes que otros. No te voy a poner ejemplos seguro que pensando un poquito se te ocurren multitud de situaciones como las que describo.
Los derechos del individuo no es que sean negociables sino que no son ni infinitos ni de por vida. Puedes perder el derecho a la libertad si atentas contra el derecho a la vida de otra persona.
Un preso tiene los derechos limitados y eso es algo justo, además hay consideraciones mas importantes que sus derechos individuales. Hay derechos colectivos que tienen más importancia que sus propios derechos. Todo esto hablando con la ley en la mano, lo de las torturas lo has metido tu. En ningún caso me parece que se les deba torturar.
#28 Fail El Estado debe velar por los derechos de tod@s y en el mismo nivel, eso es lo legal.
Insisto si pretende que sea delito que cambien la ley pero que cambien la ley. Revindicar los derechos de los presos es algo que ha hecho el parlamento vasco y numerosas instituciones, ¿también es delito?
#30 Alguien que está cumpliendo condena no tiene los mismos derechos que una persona libre. Es algo impepinable. Para empezar su derecho a la libertad está restringido por causa de su condena. Esto es algo lógico, justo y por supuesto legal. Es parte de la pena que se le impone para que page por sus delitos.
Por eso una persona libre evidentemente tiene mas derechos que una que está cumpliendo condena. Hay que respetar unos cuantos derechos incluso a los asesinos como el derecho a la vida y a la dignidad. Y tantos derechos como sea posible siempre y cuando no intervengan o afecten a otras cuestiones mas importantes que sus propios derechos, como por ejemplo la seguridad de las carceles, de sus trabajadores y de los cuidadanos en general.
Exhibir una foto tuya no, pero de un asesino sí. Es enaltecer e incitar al asesinato...¿Imagina alguien en Alemania colgando fotos de Adolf Hitler, Franz von Papen, Goebblels, Hermann Goering, Heinrich Himmler en un sitio público?
Y luego dicen que el fascismo y ETA no tienen nada que ver...qué poca memoria.
#1, anda, amigo, qué curioso, el otro día usé yo el mismo razonamiento que tú pero cambiando "Hitler" por "Franco" y muchos de los que te votan ahora positivo (igualtat, diskover, fadetored), a mí me pusieron a caer de un burro. ¿Será que para ellos Franco no fue tan malo como Hitler o ETA? Podría ser, habida cuenta de que son dos conocidos ultranacionalistas españoles, de aquellos que se declaran irónicamnte "no-nacionalistas".
¡Cosas veredes!
#23 No te inventes cosas;
¿que parte de "yo pienso que se deberían retirar las fotos de Franco del bar de tus amigos" no has entendido?
ertzaintza-acusa-delitos-enaltecimiento-terrorismo-18-personas#c-25
#1 Para que la comparación que dices tenga algún sentido debería compararse miembros de ETA con mienbros de la Baader Meinhof, y a Franco y sus hombres con Hitler y los suyos. Dudo mucho que en Alemania esté prohibido (ni haya estado) poner fotos de Ulrike Meinhof, lo mismo que en el Reino Unido no está prohibido ni perseguido poner imágenes de Bobby Sand. Otra cosa es que en Alemnaia esté prohibido poner imágenes de Hitler y sus hombres, cosa que desconozco, lo que sí se es que por estos lares no está prohibido poner imágenes de Franco y sus hombres.
Nunca he visto a los familiares de presos protestar contra ETA por haber reclutado a sus hijos.
A ver, de entre los presos, hay una buena parte que están preventivos, es decir, sin haber sido juzgados (y quiero pensar que la gente de menéame todavía respeta aquello de la "presunción de inocencia"). Y otra buena cantidad están por militar en organizaciones civiles (condenados por los sumarios 18/98 etc...). Asi que lo de "asesinos" es como decir que todos los militares son paracaidistas
y el tema de las fotos es para reivindicar sus derechos, muchas veces al lado de la foto está la distancia a la que está de su pueblo, para poner nombres y cifras reales de lo que se están comiendo cada fin de semana sus familiares/amigos (que dicho sea de paso, no han cometido ningún delito, pero se llevan también ese castigo).
y si tanto nos rasgamos las vestiduras: por qué nadie denuncia a las televisiones cuando exhiben las fotos de los dos españoles condenados a muerte en estados unidos y filipinas? (creo que esos son los países donde están) Ellos sí que tienen una condena firme, pero sus derechos sí que se pueden reivindicar? Entonces no todos los presos son iguales?
#15 Hay muchos presos preventivos que no son de ETA, y no hay ningún condenado por militar en organizaciones civiles (otra cosa es que no estés de acuerdo con la sentencia.)
La fotos no son para revindicar sus derechos. Es para revindicar a ETA. Nadie se rasga las vestiduras por las fotos de los dos españoles condenados a muerte (que ya quisieran para si mismos el apoyo incondicional que reciben los presos etarras de múltiples sectores) porque no se revindica que los delitos de los que los acusan sean "consecuencia de la lucha del pueblo para su liberación".
Lo que se consigue con esas fotos es crear un clima de de permanente amenaza, dominio e impunidad, sobre todo cuando van acompañadas de otras fotos o mensajes que ni siquiera tú puedes ver tan inocentes (Es similar a lo que hacen diferentes animales cuando se dedican a mear en los bordes de su territorio, marcar su presencia.)
#18 La fotos no son para revindicar sus derechos. Es para revindicar a ETA.
Lo siento, eso lo dices tú porque es lo que te parece. Eso no es así. Y vuelvo a repetir lo mismo, si se pueden reivindicar los derechos de los condenados a muerte en el extranjero también se pueden reivindicar los derechos de los demás
Lo que se consigue con esas fotos es crear un clima de de permanente amenaza, dominio e impunidad, sobre todo cuando van acompañadas de otras fotos o mensajes que ni siquiera tú puedes ver tan inocentes
pues cuéntamelo tú lo de esos mensajes, porque yo he vivido 20 años en el país vasco y no he visto esos mensajes "poco inocentes"
#18 y #34 Creo que el problema con esto es que muchas veces los que se manifiestan a favor del acercamiento de presos suelen "justificar" a ETA. Y al final, esas manifestaciones con fotos de presos que están en el linde de la legalidad toman un cariz diferente por un cántico, un discurso o cosas semejantes. Me gustaría saber cuanta de esa gente que acude a esos lugares con fotos de presos condena la violencia terrorista porque se puede pedir el acercamiento de tu hijo estando completamente en contra con su actuación.
Sería genial un país en el que una manifestación contra la guerra no se convierte en una contra el PP y de apoyo al PSOE, una por la familia no es de apoyo al PP y contra el PSOE y una por el acercamiento de presos en una legitimación de ETA. Al final lo importante parece que no es el lema, sino quien la convoca.
#34 Y te lo repito. Se puede reivindicar los derechos de cualquier persona, pero no se pueden revindicar como legítimos los actos delictivos de los que se les acusa. (Ej: no se puede decir que un acusado de asesinato o de colaboración con banda armada es un preso político. Eso es proclamar a todos tus vecinos que la violencia y el asesinato es una herramienta que no vas a dudar en utilizar para "ordenar" la convivencia en tu pueblo. Otra cosa es que niegues la mayor, y digas que la acusación a esa persona es falsa o no ha sido suficientemente probada, que es lo que se hace con los dos españoles condenados a muerte que mencionabas.)
¿No has visto nunca al lado de fotos de presos alabanzas y llamamientos a ETA para realizar determinadas acciones? Entiendo que en 20 años viviendo en el pais vasco ese tipo de entorno te parezca natural, pero no creo que te gustara sentir que los que ponen la foto de un preso sienten que tú eres el responsable de que esa persona esté en la carcel.
#38 pero por qué dices que reivindican sus actos delictivos? los que ponen las fotos (dicho por ellos) lo hacen para reivindicar sus derechos, ponen sus fotos... joder, y todo el mundo lo reinterpreta!! El problema de quién es, de quien pone las fotos o del que quiere ver delitos en todos los sitios?
¿No has visto nunca al lado de fotos de presos alabanzas y llamamientos a ETA para realizar determinadas acciones?
¿No has visto nunca al lado de fotos de presos alabanzas y llamamientos a ETA para realizar determinadas acciones?
No. rotundo. y por favor, dame un sólo ejemplo donde aparezca eso. No es que me parezca más o menos natural, es que nunca lo he visto (y no será porque he visto poco las fotos de marras)
#40 Cierto es que, que yo recuerde, no he visto en las manifestaciones en favor del acercamiento de presos pancartas en favor de ETA. Sin embargo, sí he oído gritos y alabanzas a ETA más de una vez y muy bien secundados por los presentes.
Volvemos a lo mismo de siempre, la manifestación en sí es legal, el problema está en si deriva o no en "algo más".
#48 vale, y en manifestaciones después de los atentados, también se han visto pancartas de los presentes pidiendo pena de muerte y demás para los presos y demás (euskal presoak camara de gas...). "muy bien secundadas por los presentes?" eso no lo sé, pero me parece peligroso generalizar, porque no se puede decir cuanta gente es la que lo apoya, cuántas veces sucede, etc... Eso de "derivar en algo más" creo que es demasiado peligroso como para entrar como un elefante en una cacharrería, que es lo que se está haciendo.
#49 Completamente de acuerdo, es peligroso generalizar y hay que tener mucho cuidado con lo que se hace porque corres el riesgo de llevarte por delante los derechos de la gente. La cuestión está en que la línea es muy delgada pero hay que ver que hay una línea. Si se hace una manifestación en la que hay fotos de presos de ETA pero no se alaba a ETA en ningún momento y sólo se pide el acercamiento de los presos no hay problema pero si esa manifestación deriva en gritos de apoyo a ETA me parece lógico que se disuelva o que la próxima vez que los convocantes quieran hacer otra, se estudie con más cuidado si permitirla.
En cuanto a los gritos de los que hablas en las manifestaciones tras los atentados, por desgracia no son ilegales. Como tampoco lo son cuando suceden en manifestaciones contra pederastas. Aunque desde mi punto de vista sean recriminables.
#55 Hombre, pues si hay una "línea muy delgada" (que conduce a la "lógica disolución" de la mani durante la cual suceda y la prohibición de ulteriores manifestaciones) cuando "se alaba" (o "podría ser quizá a lo mejor se alabare") a bandas subversivas, pero cuando se pide el gaseamiento de los presos vascos por las fuerzas vivas solo es que "por desgracia no son ilegales" yo díría que estamos ante un doble rasero de agárrate y no te menees.
#56 Ya discutí una vez contigo y suelo aprender de mis errores así que no voy a contestarte
#57 Y tanto que has aprendido: "si te llevan la contraria y careces de argumentos, sal corriendo". Es una buena máxima para "tener razón" siempre. Hala, que te vaya bonito, majo.
Proetarras de medio pelo (no hace falta nombraros):
Os molesta no poder ensalzar a vuestros gudaris (asesinos) cuando vosotros sois los primeros que en cuanto veis una linea roja y una linea amarilla juntas os entra la paranoia con la bandera de España. Lo he visto, ya he dicho que conozco a muchos proetarras y todos sois unos SINVERGUENZAS tergiversadores.
#56 Dice: "estamos ante un doble rasero de agárrate y no te menees", ¡hay gente que los tiene cuadrados!!
#44 Hay muchas publicaciones que no dan vivas al regimen. (Aunque no te gusten o simplemente desconozcas su existencia.)
#34 Dime qué derechos de los presos ves que se revindiquen en esta serie de carteles: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/multimedia/fotos/pais-vasco/ertzaintza-retira-carteles-presos-41438.html
(A mi me parece que se revindica a esa personas cómo héroes de un movimiento nacional, pero será que mi dominio del euskera es pobre.)
#60 No se si te entiendo bien porque en la foto se ve un cartel que pone el nombre de una presa y ETXERA que significa a casa. ¿Tu que más has visto?
#60 lo unico que veo en ese cartel (en el de la foto 1) es el nombre, algo que no veo en la segunda linea (si lo ves dime y lo traduzco) y como dicen en #61 el Etxera que pone abajo. Creo que ahí no hay ningún ensalzamiento.
Ah, y en la foto 7, el parcantón que se están llevando no es sobre los presos sino sobre las viviendas que cubre, que estuvieron okupadas (no sé el mensaje exacto, pero no tenía absolutamente nada que ver. por si acaso, también se lo llevan).
#63 Yo tampoco consigo ver que decía el parcantón...Por mucho que he buscado fotos no consigo ver ninguna que se lea lo que ponía. Igual que tampoco consigo ver del todo lo que dice la pancarta que había en el puente, en la foto número 10 de la misma galería.
#60 Habrá, pero Egin lleva 10 años cerrado (y no hace mucho que hasta el TS ha reconocido que por la puta cara) Si en vez de la honra del Estado español tuvieras que defender la del sudafricano de los 70 supongo que dirías "pero si se ven muchos negros vivos, por la calle y todo".No se porque pensais algunos que hasta que no han cerrado absolutamente todas las publicaciones (hasta elfanzine autoeditado de los del 4º Dcha) no empieza la censura.
Y lo es, como cuando en Alemania alguien exibe una foto de Hitler se considera delito.
Que lo vayan asumiendo: Aqui tienen a sus nazis, aqui tienen a sus hijos de puta.
"Para empezar su derecho a la libertad está restringido por causa de su condena"
Para empezar y para terminar. Todo lo que pase de ahí es violación de derechos flagrante.
Algunos razonais de la siguiente manera: "como no tengo permiso de conducir y eso restringe legalmente mi libertad de movimientos si me secuestran y me tiran por un barranco es menos violación de derechos que si tuviera licencia de conducir".
Y el estado es superhumanitario: lo mismo te dispersa, que te hace la bañera, que te entierra en cal viva, que te sentencia a decenas de años por quemar un cajero o te suelta en 5 por asesinar a unos cuantos abertzales, que te cierra periódicos para ahorrar papel y proteger la selva amazónica. Dónde esté el estado español que se quite la cruz roja, oye.
#37 Y el estado es superhumanitario: lo mismo te dispersa, que te hace la bañera, que te entierra en cal viva, que te sentencia a decenas de años por quemar un cajero o te suelta ...
Y eso es un "irse por los cerros de úbeda" de antología. ¿Te crees que si pongo carteles anunciando las fiestas de mi pueblo en las paredes de Bilbao no me los van a retirar? Es que se trata de eso. Dejar de permitir ciertas acciones solo porque detrás de ellos hay una banda armada y terrorista.
Y en serio, que a uno le parezca bien que retiren los carteles alusivos a ETA no implica que le parezca bien que entierren en cal viva a dos personas (sin que importe si son o no abertzales.)
#37 No sólo el derecho a la libertad está comprometido al estar en prisión. Al comprometerse ese derecho también se comprometen muchos otros, como el derecho a la intimidad, a la libre asociación etc etc.
No entiendo para nada que tiene que ver el tener carné de conducir con la violación de derechos que cometen si te secuestran. :0
No voy a entrar en lo humanitario o no que es el estado, es tu opinión que para nada comparto. Hay casos como el GAL al que haces alusión que fueron claramente una gran cagada, se juzgaron y se sentenciaron. Se acabó. No los voy a justificar, como no voy a justificar el terrorismo ( El GAL también fue una banda terrorista). En cuanto a lo de los pobres abertzales cumpliendo decenas de años por quemar accidentalmente unos cajerillos de naaaa.. bueno, cuantaselo a quien se lo crea. Si quieres hablamos de De Juana Chaos que cumplio 18 años de condena por matar a 25 personas. Eso si que es poco humanitario.
No intentes vender la imagen de estado opresor que coharta la libertad de sus ciudadanos, los opresores , los que amenazan y matan, los que están en contra de la libertad son los terroristas y su entorno.
#42 entonces por qué los del GAL, juzgados y bien juzgados están en la calle? porque de juana se comió 18 años, pero estos se lo han pasado por el forro
no vamos a vender la imagen de estado opresor... te va mejor la de estado con doble vara de medir?
#43 El caso de de Juana es de lo que le gustan a Ddomingo: cumple su condena, luego le condenan a dos años por escribir (porque como ha estado preso, el derecho a la libertad de expresión vale "en la medida de lo posible"=nada), cumple esa condena totalmente absurda también, y cuando sale le buscan para procesarle porque alguien ha dicho algo y si el que lo ha dicho es él es un crimen gordísimo, pero si lo ha dicho otro, no.
#46 Mira pues te equivocas de lleno...
Desde luego me parece que no me estas entendiendo lo que digo. Una vez que haya cumplido condena todos sus derechos deberían ser restablecidos, salvo que la sentencia diga algo al respecto.
En caunto a lo de De Juana me parece lamentable que haya podido cumplir tan sólo 18 años y que haya tenido reducciones de condena un tio que nunca ha mostrado sintomas de arrepentimento. 8 meses por vida humana. Una pena. Sin duda se ha beneficiado de unas leyes franquistas que no son tan duras como las actuales. Pero a lo hecho pecho, me parecio muy lamentable su posterior persecución. Ya cumplio condena, insuficiente para mi, pero toca joderse y aguantarlo. Ir detrás de el vigilando todo lo que hace no hace sino darle argumentos para su discurso victimista. Me parece que ahi el gobierno debería haberlo dejado en paz, es culpa suya el que saliera tan pronto.
PD- El derecho de expresión es otro de esos derechos que no son infinitos, tiene sus limites, como lo son el derecho al honor de otro, el derecho a la privacidad, la apología del terrorismo... por nombrarte unos cuantos.
#50 Lo entiendo perfectamente. Solo es que te digo que no. No hay que "restablecer" nada, todos los derechos permanecen vigentes salvo el que haya sido restringido por la sanción (privación de libertad) en los límites más estrictos (haber sido privado de libertad legalemente por un período limitado no da derecho ni a prolongar indefinidamente la privación de libertad ni a repetirla cuando se le antoje al estado y sus fans).
Y si a ti te parece lamentable que el estado (o el gobierno) haya cumplido la ley en materia de reducción de penas, y que la incumpla en materia de prolongarlas no te parece una violación de derechos sino una inconveniencia por cuestión de "victimismo" del perseguido, no sé en que dices que "me equivoco de lleno", porque es exactamente lo que parecía desde el principio.
PD. ¿Cuando dices "otro" quieres decir "como el derecho a torturar de la guardia civil"? Que tú no tengas derecho a difamar a otro, ni a entrar en el reterete de una menor para hacerle fotos y venderlas no limita tu libertad de expresión, sólo te prohibe agredir a terceros. Pero si te empeñas en ver la prohibición del apuñalamiento con ensañamiento como una restricción del derecho a la libertad de movimiento (de esas que Ares pone y quita según la convenciencia del día), tú mismo. La figura de la "apología del terrorismo" sí que es interesante porque es el saco sin fondo tras el que se puede esconder cualquier restricicón arbitraria de la libertad de expresión siempre que venga del estado (¿y de donde iba a venir?), uno de esos "crimenes sin víctima" (o sea crimenes sin crimen) que le sirven al campeón mundial en la violación de derechos (el Estado, no solo el español) seguir violandolos a su antojo y encima dárselas de guay y de "legal".
"Y eso es un "irse por los cerros de úbeda" de antología"
Pues se lo cuentas a DDomingo que es el que nos ha llevado a los cerros con eso de lo humanitario que es el estado. Y con lo de qué cuando tienes una sanción, el resto de tus derechos sólo valen "en la medida de lo posible" o sea, nada. En el mundo civilizado llaman "estado de derecho" precisamente a que el derecho a castigar del estado tiene unos límites muy precisos. En España "estado de derecho" es que la consejería de interior recomienda a qué bares hay que ir, y si te castigan por algo te pueden castigar por culaquier cosa y de cualquier manera.
"¿Te crees que si pongo carteles anunciando las fiestas de mi pueblo en las paredes de Bilbao no me los van a retirar?"
Pues no sé de qué pueblo serás tú. Pero la verdad es que tardarían un rato largo en retirarlo, a tí no te darían de hostias y si el cartel lo pones es una txozna que llevas tú, o en un bar de tu propiedad estaría allí hasta que tú lo retiraras.
"Es que se trata de eso. Dejar de permitir ciertas acciones solo porque detrás de ellos hay una banda armada y terrorista"
Como publicar periódicos que no den vivas al regimen, ya. Si en eso estamos todos de acuerdo se trata de prohibir lo que te de la gana alegando que "detrás" hay una banda terrorista.
Las cosas claras, es evidente que se utiliza esas fotos como apoyo a la violencia, porque una cosa es que una madre exhiba la foto de su hijo etarra para reclamar algo y otra es que haya una militanciia activa y reincidente de grupos que exhiben estas fotos como la gran injusticia del mundo y nunca exhiben fotos de víctimmas de ETA, que digo yo que sus familiares tampoco tendrán culpa.
(tampoco tienen culpa las madres de violadores y también tienen el castigo y sufrimiento de ver a sus hijos en la cárcel)
Además, con toda esta polémica le estamos dando oxígeno a los batasunis, que de nuevo aparecen en la portada de los medios de comunicación. Poner fotografías en las paredes es muy barato, no cuesta nada de tiempo, y se consigue una propaganda enorme. No les hagamos el caldo gordo.
Por lo que me han contado, nunca ha habido fotos de etarras por las calles de Bilbao y estas fiestas se ha llenado la ciudad con sus caretos.
Lo próximo que van a hacer los batasunis es poner por las calles del País Vasco fotos en blanco y negro de actores poco conocidos por las calles, y esperar a que la Ertzaintza pierda el tiempo determinando si son etarras o no. El efecto propagandístico es el mismo (aparecer en los medios porque los medios van a picar al ver fotos pegadas) y el delito va a ser nulo. Al tiempo.
Farella, lo menos que puedes hacer después de decir una falsedad sobre mí, #26 , para apoyar tu frágil argumentación, es pedirme disculpas.
y digo una cosa;
...si mi hermano se vuelve etarra, y en lugar de a 40 km me lo ponen a 1.000 km, favor que me hacen.
Una pregunta si todo este jaleo es para enaltecer a ETA ¿como es posible que miembros de Aralar, de ELA o de ESK que no son parte de la izquierda abertzale "oficial" participen en manifestaciones de este tipo?, es más ¿qué hacía la fiscalía, Garzón y el glorioso Ares hasta ahora?
El PNV está equivocado: No son esos señores quienes lo han decidido, sino unos jueces.
En algunos posts hay cierto tufillo batasuno disfrazado de defensor de las libertades.
Al PNV aún le escuece haber perdido el gobierno del País Vasco y tratan de llevarse los votos delos batasunos menos radicales.
Todo lo que huela a ETA debería ser ilegal y sólo el olor debería ser suficiente para perseguirlo.
Yo estuve en esa txosna y no habia ningún cartel alusivo a ETA. Mas que nada por que si lo hubiese , yo y amigos mios y sus familiares no estáriamos aqui para contarlo.
No sé, yo no he visto ninguna de esas fotos (ni soy vasco ni tengo intención de visitar esa zona), pero ¿estamos hablando sólo de tener unos fotos colgadas? ¿o al lado de esas fotos hay algún tipo de reindivicación o mensaje?
Porque dependiendo una u otra cosa sí puede ser considerado delito, ¿no?
"hay un código jurídico que determina hasta donde abarca cada derecho"
¿Entonces a qué coño se tienen que meter Rubalcaba y Ares a decidir lo que es legal y lo que no?
Sobre todo lo demás, la única restricción de derechos (por mucho que quieras estirar el chicle, y ver el derecho que yo tengo a que no me hagan la bolsa como una limitación de los derechos de la guardia civil) es la sanción penal y la sanción penal debe limitarse al contenido estricto de la sanción (por mucho que este chicle también te guste estirarlo con eso de "como ya le hemos puesto una multa ahora le podemos expropiar la casa que ya solo le pertenece "en la medida de lo posible"=es nuestra").
#47 Por mucho que lo diga el titular no son Rubalcaba y Ares quienes deciden si es o no legal:
http://www.antena3noticias.com/PortalA3N/noticia/espana/juez-Velasco-prohibe-dos-actos-homenaje-presos-ETA-Gernika/7747383
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/Pedraz/prohibe/actos/apoyo/presos/ETA/elpepuesp/20090710elpepunac_17/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/llama/declarar/responsables/bares/negaron/retirar/fotos/ETA/elpepuesp/20090813elpepunac_4/Tes
Se llama jurisprudencia.
Por cierto el del chicle eres tu, deja de poner en mi voca cosas que yo en ningún momento he dicho, que si se pueden torturar a los presos, que si se puede secuestrar uno que no tiene carné , que si a un preso se le puede expropiar la casa...
PD- Si vas a hablar de mi o de algo que he dicho es mejor que me cites...
#51 No sé si estás de cachondeo o qué, pero para no "poner cosas en tu voca", cito:
"www.elpais.com/articulo/espana/juez/Pedraz/prohibe/actos/apoyo/presos/s"
e insto a la gente a que haga click en el enlace (mensaje #51), para que se encuentre con este folklórico titular de El Pais:
"El juez Pedraz no prohíbe dos actos de apoyos a presos de ETA"
El PNV siempre mas preocupado por los derechos de los asesinos y su entorno que por los ciudadanos de bien....
A la gran mayoría de los vascos no les hace ni puta gracia que las chosnas esten repletas de fotos de esa escoria. Pero como les digas algo igual te parten la cara...
#4: El PNV organizó en 1978 la primera manifestación contra ETA
El PNV organizó en 1978 la primera manifestación contra ETA
El PNV organizó en 1978 la primera manifestación c...
eaj-pnv.eu#4 Entonces el PNV no tenía ninguna necesidad de mendigar votos en la izquierda abertzale violenta, hoy sí. Por que hace aguas por todos lados víctima de su retrógrada política de chaqueteo y conveniencia. En los últimos años entre el Estatuto nuevo y el "plan" no ha hecho ninguna propuesta importante, fuera de moverse cada vez más en una indefinición y ambivalencia que ha hecho que no sepa ni en lo que cree y que deje de ilusionar a más de uno.
No tiene nada de extraño este comentario de los recogenueces, esta dentro de su logica politica.
#9: Su lógica política de que ETA les asesinen afiliados, los batasunis les amenacen e insulten, o que les quemen sus sedes
Ataque terrorista contra la sede del PNV de Lekeitio
Ataque terrorista contra la sede del PNV de Lekeit...
google.com