Lo peor que usted o yo podemos hacer por el planeta es tener hijos. Si se comportan como el promedio de las personas del mundo rico, emitirán unas 11 toneladas de CO2 cada año de sus vidas y tendrán más hijos emisores de carbono que armarán un lío mayor… He aquí una propuesta: ¿por qué no empezar a disminuir la población en todas partes? ¿No son acaso los condones la tecnología más verde de todas?
Basicamente porque enseguida salen algunos a llamarte eutanasiador o abortero.
La realidad es obvia, no podemos seguir creciendo a este ritmo.
Desgraciadamente, algunas de las organizaciones mas poderosas de hoy en dia se dedican sistemáticamente a predicar la natalidad desaforada, y encima tienen exito en los paises en donde el problema es mas urgente.
¡Cuidado! si hablas de disminuir la población global aparecerán por todas partes quienes te llamarán malthusiano y poco menos que nazi, te acusarán de propagar ideas eugenésicas, te harán preguntas sobre a quién crees que se debería matar primero, te negarán que el ecosistema general esté en peligro, y acabarán diciendo que todo esto se solucionaría mejor con el libre mercado y la iniciativa individual.
No sabes la ingente cantidad de personas que hay que creen que frente a los problemas lo mejor no es hacer algo positivo para intentar solucionarlos, sino no hacer nada y confiar en que el problema en cuestión se solucionará él solito, porque cualquier medida activa en cualquier campo, por lógica y razonada que sea, es una imposición y una limitación de los sacrosantos e infinitos derechos individuales.
¿Intentar conseguir que la humanidad reduzca su población? ¿Control de natalidad como una medida, entre otras, de control del deterioro medioambiental? ¡Barbaridades dictatoriales! ¡Delirios liberticidas! Que cada uno haga lo que quiera, que Dios ya proveerá.
Y mientras tanto, hace ya tiempo que hemos sobrepasado los 6.000.000.000 de homo sapiens. Dime tú qué otra especie de mamífero de nuestro tamaño o similar tiene esa población. Es de locos.
En este ranking se ha de tener en cuenta un factor de modificación artificial de las poblaciones animales más importantes, y es que desde el ratón al elefante estamos hablando de poblaciones de animales vinculados a la forma de vida de los humanos, bien como animales domesticados, bien como animales que se alimentan y viven en ecosistemas modificados por el hombre. O sea, que son todo poblaciones cuidadas, alimentadas y aumentadas artificialmente por la mano del hombre, poblaciones que seguramente no serían tan altas en un estado natural no modificado por la acción humana.
Hasta las ratas son más inteligentes que los humanos. Cuando sufren exceso de población se suicidan conscientemente. Hay millones de niños huérfamos en el mundo a la espera de una familia. ¿No sería mejor adoptar a estos niños que no tienen ninguna opción de vida que traer al mundo niños que tarde o temprano sufrirán las consecuencias de la superpoblación?
Pero los polvos son muy contaminantes ya que nuestra respiración aumenta y emitimos más CO2 a la atmósfera. Por lo tanto los ecologistas no deben de follar
Comentarios
Basicamente porque enseguida salen algunos a llamarte eutanasiador o abortero.
La realidad es obvia, no podemos seguir creciendo a este ritmo.
Desgraciadamente, algunas de las organizaciones mas poderosas de hoy en dia se dedican sistemáticamente a predicar la natalidad desaforada, y encima tienen exito en los paises en donde el problema es mas urgente.
¡Cuidado! si hablas de disminuir la población global aparecerán por todas partes quienes te llamarán malthusiano y poco menos que nazi, te acusarán de propagar ideas eugenésicas, te harán preguntas sobre a quién crees que se debería matar primero, te negarán que el ecosistema general esté en peligro, y acabarán diciendo que todo esto se solucionaría mejor con el libre mercado y la iniciativa individual.
No sabes la ingente cantidad de personas que hay que creen que frente a los problemas lo mejor no es hacer algo positivo para intentar solucionarlos, sino no hacer nada y confiar en que el problema en cuestión se solucionará él solito, porque cualquier medida activa en cualquier campo, por lógica y razonada que sea, es una imposición y una limitación de los sacrosantos e infinitos derechos individuales.
¿Intentar conseguir que la humanidad reduzca su población? ¿Control de natalidad como una medida, entre otras, de control del deterioro medioambiental? ¡Barbaridades dictatoriales! ¡Delirios liberticidas! Que cada uno haga lo que quiera, que Dios ya proveerá.
Y mientras tanto, hace ya tiempo que hemos sobrepasado los 6.000.000.000 de homo sapiens. Dime tú qué otra especie de mamífero de nuestro tamaño o similar tiene esa población. Es de locos.
#4 malthusiano!!!
#6 ¡Gracias!
Una estimación del ranking de poblaciones mundiales de algunos animales:
Especie - Población mundial
Población humana - 6.700.000.000
Ratón - 4.000.000.000
Rata - 4.000.000.000
Bovinos - 1.339.000.000
Ovinos - 1.056.000.000
Cabra doméstica - 375.000.000
Perros - 300.000.000
Gatos - 230.000.000
Búfalos - 190.000.000
Caballos - 60.000.000
Elefante - 600.000-1.300.000
Elefante marino - 700.000
Chimpancé - 200.000
Gorila - 130.000
Orangután - 27.000
Oso polar - 22.000-27.000
León - 16.500-30.000
...
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Poblaci%C3%B3n_animal_mundial
En este ranking se ha de tener en cuenta un factor de modificación artificial de las poblaciones animales más importantes, y es que desde el ratón al elefante estamos hablando de poblaciones de animales vinculados a la forma de vida de los humanos, bien como animales domesticados, bien como animales que se alimentan y viven en ecosistemas modificados por el hombre. O sea, que son todo poblaciones cuidadas, alimentadas y aumentadas artificialmente por la mano del hombre, poblaciones que seguramente no serían tan altas en un estado natural no modificado por la acción humana.
http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/emisiones-co2-humanidad.html
Hasta las ratas son más inteligentes que los humanos. Cuando sufren exceso de población se suicidan conscientemente. Hay millones de niños huérfamos en el mundo a la espera de una familia. ¿No sería mejor adoptar a estos niños que no tienen ninguna opción de vida que traer al mundo niños que tarde o temprano sufrirán las consecuencias de la superpoblación?
Pero los polvos son muy contaminantes ya que nuestra respiración aumenta y emitimos más CO2 a la atmósfera. Por lo tanto los ecologistas no deben de follar
Apoyemos la campaña "dejatelo puesto":