Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A mi lo de la fe me recuerda a aquel anuncio en el que se compraba, se vendía y se regalaba "nada".
Un gran invento de las religiones, nada más.
Por cierto la banda anti ateo creo que ha empezado con sus negativos ¿tendrán un script que detecte cuándo mandas noticias? Es que mira que son rápidos
Un gran invento de las religiones, nada más.
Por cierto la banda anti ateo creo que ha empezado con sus negativos ¿tendrán un script que detecte cuándo mandas noticias? Es que mira que son rápidos
Comentarios
#10 ¿los gatos no tienen trees pies?... joder... me vendieron un fallado.
A mi lo de la fe me recuerda a aquel anuncio en el que se compraba, se vendía y se regalaba "nada".
Un gran invento de las religiones, nada más.
Por cierto la banda anti ateo creo que ha empezado con sus negativos ¿tendrán un script que detecte cuándo mandas noticias? Es que mira que son rápidos
Perdón, me refiero al comentario de #9
#4 el criterio propio puede acarrear el dogma de la fe... no veo donde está el problema.
Todos tiene derecho a pensar y sentir como quieren
#3 Estoy contigo. Creo yo que la ceguera es la ausencia de criterio propio. Se puede tener fé y criterio propio, siempre que apliques el criterio propio y no el dogma de fe.
#23 ¡hmmm, que bocadillo más rico! Disculpa... ¿decías algo?
Pues entonces estamos de acuerdo ateo.
La iglesia católica sabe de ese contrasentido de la mayoría de sus fieles y no los excomulga porque se quedarían vacias sus iglesias y esto tiene el sentido que tiene, puro cinísmo pero razonadamente práctico.
#16 Efectivamente eso es un dogma de fe: creer sin cuestionar, sin aplicar el criterio propio.
Ahora bien, existen gentes de fé, creyentes en dioses, que no aplican todos los dogmas o los cuestionan. A ellos me refiero como modelo y que igualmente expone #15 .
En mi opinión, éste tipo de creyentes no dogmáticos sin embargo defienden las estructuras de su religión que sí imponen esos dogmas, lo cual a mi me resulta un contrasentido irracional e inconsecuente con su personal criterio.
#12 Disculpa, pienso que no has entendido bien. Precisamente son las religiones las que hacen ver blanco o negro.
#7 ateo insisto en que si existe fe es imposible no estar ciego. La iglesia católica por ejemplo impone dogmas de distintos tipos y los fieles tienen que acatarlos. Dificilmente un católico puede tener criterio propio sin saltarse esa regla y si se la salta entonces no es católico, se podría decir que hace de su capa un sayo; la fe, precisamente exige de una persona que no se cuestione lo que otros hombres le digan por muy improbable o falso que sea.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dogma_de_fe
#9 #12 A ver: es evidente que he puesto un contra-ejemplo. El ejemplo sería sin ir muy lejos la iglesia católica y sus designios divinos sobre sexualidad: solo en el matrimonio, solo entre hombre y mujer. El resto: anatema, herejía y eso.
Lo pongo por pasiva para evidenciar el ridículo que sería que un ateo hiciera lo propio pero al revés.
Y evidentemente ello muestra mi decidida defensa por los Derechos Humanos FRENTE a los dogmas de fé.
Y no generalizo, toda vez si tienes la fé monoteísta, el dogma es claro: el que expongo sobre su moral sexual que se pretende imponer a toda la sociedad y es norma moral de sus seguidores.
Los matices existen, si. Fueran de los dogmas. En los dogmas no pueden existir. En caso de que existan, evidentemente hablamos de dogmas diferentes, de fe menor (para los dogmáticos, que desde mi punto de vista y conforme expreso en #4 cabe la opción razonada aunque se aleje del dogma y manteniendo la fé, pese a que resulte contraria al dogma de la fe).
#22 Me parece que maltinterpretas a propósito mis palabras sin sentido alguno, tumbadito.
Evidentemente imponer la promiscuidad es una aberración tal y como también lo es el imponer la moral sexual que dicta el vaticano. La diferencia es que nadie impone la promiscuidad y sin embargo tu credo sí impone su moral sexual a todo el mundo, a la menor ocasión y tal y como lo prueba la historia y la historia reciente.
La ciencia no muestra una iluminación divina por boca de unos que dicen hablar con seres inexistentes. La ciencia prueba mediante el método científico unos hecho verificables y repetibles, aun cuando si lees la definición científica de teoría verás que deja la puerta abierta y en modo alguno se aplica lo que la RAE define como dogma para ello.
Sin embargo es discutible la existencia de Jesucristo y sus múltiples interpretaciones. De hecho la mera existencia de tan múltiples interpretaciones ya desdice el "mensaje".
Tu que afirmas conocerme sabes de sobra que seguramente en menéame nadie ha defendido con mayor ahínco la Declaración Universal de los Derechos Humanos aquí. Y en ellos se incluye la libertad de conciencia y de religión.
Ahora bien, dentro de MI libertad de conciencia, soy ateo. Defiendo mi criterio con argumentos. Y debato con los que sois creyentes o agnósticos sobre éstos temas, bien entendido que no busco un mundo ateo sino que entiendo que, por encima de mi ateísmo, está el laicismo en lo de todos. ¿te parece injusto o escorado?. Yo diría que es consecuente con mis ideas por completo, así como con el criterio mayoritario sobre lo que es la ética y la moral común.
Respecto de los datos dde menéame, en mi opinión se pueden borrar los datos personales que se hayan aportado, y no estoy de acuerdo con que no se puedan borrar a petición del que los haya escrito, otros datos de carácter personal incluidos voluntariamente o no en los comentarios. Propios o extraños. Son datos personales y deben ser borrados a petición de su titular.
Eso dice también la ley de protección de datos y lo cierto es que puedo acreditar que, en mi caso, no se ha cumplido. Confío haberte respondido ahora.
Tu credo pretende imponer una moral sexual a la sociedad. Y lo hace a la menor ocasión. Últimamente anda discutiendo que el matrimonio es el católico y no el civil, siendo al contrario: el matrimonio católico en España es un amancebamiento en tanto no se legalice en el juzgado.
El laicismo es lo tuyo en lo tuyo, lo mìo en lo mío y ni lo tuyo ni lo mío en lo de todos. Son los católicos los que niegan tal cosa. Expresamente debido a que los gobernantes deben observar vuestra moral y no otra. Eso no es laicismo, sino teocracia disfrazada de democracia. Escucha a Ratzinger y sus alegatos en contra dle malvado relativismo.
Respecto de la LPDP la conozco bien y he tenido juicios al respecto. Te reitero que si pido se retiren determinados datos personales mío de comentarios míos o de otros meneantes que los puedan aquí dejar, está obligado menéame a retirarlos. Da lo mismo si yo autoricé en sumomento a publicarlos o si lo hice yo mismo. A google le pasa igual. Solo que normalemte achaca el tema a que están publicados en otras web a donde tienes que dirigirte para solicitar su retiro. Normalmente a la vez los retiran ellos.
Mis datos personales en "la iglesia" he pedido expresamente que los quiten debido a que yo no soy cristiano ni creyente. No lo ha hecho y les voy a llevar a estrasburgo si hace falta. A menéame no, debido a que sus dueños me caen de puta madre y me importa un huevo que figuren aquí, toda vez no implican mi pertenencia a credo alguno.
Respecto del tono de alguna de las afirmaciones que haya yo podido hacer al respecto de las actitudes de algunos creyentes... pues verás: un pedófilo es para mi un hijodeputa y aún más el que esconde, amparando, a un pedófilo, lo traslada y permite que siga violando niños. No me sale otro adjetivo. ¿a ti si?.
Pues eso.
Imposible, la fe anula toda posibilidad de crítica o duda sobre la existencia de un dios.
#15 Tomando tu ejemplo y la premisa de que la fe es ciega por definición, yo diría que cuando se analizan las cosas desde la fe, se hace "con el otro ojo", el que no ve.
# 14 respetar los derechos humanos pasa por respetar también los dogmas de fé.
"el que expongo sobre su moral sexual que se pretende imponer a toda la sociedad y es norma moral de sus seguidores." ¿por que tienen que ser todos promíscuos? ¿por que tienen que ser todos homosexuales? ¿por que tienen que ser todos heterosexuales?, en la variedad esta lo bueno de la vida. No es bueno pretender que todos tengan sexo "limpio y puro" pero tampoco es bueno pretender que todo el mundo tome su vida como algo pasajero y sin importancia. Cada cual que elija lo que quiera.
Vamos al dogma:
dogma.
(Del lat. dogma, y este del gr. δόγμα).
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
2. m. Doctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia.
3. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.
NAda dice que sea incuestionble. En el único lugar que es innegable es en la "ciencia" ¿What???... después que haya gente que las mal interprete y las radicalice es otra cosa.
Ateo, aclaro que te contesto solo a vos por que te conozco... para mi no sos todo lo justo que debieras, un poco radical para el otro lado para mi gusto, pero sé que vas a interpretar mis palabras.
Paso de responderle a otros que opinan que por mi fé, soy ciego.... tal vez, podría decirle quie el en su agnosticismo... no es menos miope que yo.
Que de rengos (cojos) esta lleno el mundo. Y todos ven las cojeras de los demás.
PD: te falto darme a conocer tu punto de vista sobre la eliminación de los datos de menéame de ayer.
#5 Si, todos tenemos derecho a pensar como queramos. Claro que si yo pienso que los católicos deben ser promíscuos y busco legislar para obligarles a ello, pues eso es pensar mal, imponiendo a los demás.
Y si eso lo esgrimo como criterio propio y lo convierto en dogma de fé, pues ya ves dónde está el problema.
Ahora léelo por pasiva y verás que es un problema que el derecho de todos a pensar y sentir como quieran se traduzca en la ingerencia en lo social de éste tipo de criterios. Es la tendencia natural de todo dogma.
¿se puede no tener fe sin caer en la ceguera?... como que si a las dos preguntas.
#29 el tono de los comentarios es más hacia los creyentes que hacia los pedófilos, y lo sabes muy bien.
Con respecto a los datos el dia que me muestres una factura de Telefónica (o tu empresa) donde no figure ningún dato te creo. Mientras tanto seguire pensando que es de cara al público donde no se ven.
#19 ¡Claro que sí jejeje! (dando por supuesto que la "fe" sea siempre ciega, porque también uno puede tener fe por motivos racionales, ejemplo: yo tengo fe en que tal equipo ganará la liga de fútbol en base a sesudos análisis y estadísticas de los jugadores, etc etc etc jejeje).
#30 El tono de los comentarios es también respecto de los creyentes que justifican a esos pedófilos y a sus protectores. No se puede defender a ultranza a un papa que sacraliza tales aberraciones morales o que ataca sin denuedo la neutralidad social del laicismo para imponer a todos su principado. Por tanto una cosa es que creas que hay dios o dioses y otra que ampares en tu creencia a un amoral.
El día que deje de usar a telefónica pediré eliminen mis datos personales. Cada vez que dejo de trabajar en empresas pido baja de mis datos personales. Hace tiempo que soy ateo y por tres veces he pedido a tu religión que me den de baja. Es el único caso hasta ahora que se han pasado la ley por el forro de los cojones y no me han hecho ni puto caso, incumpliendo mi derecho en el tema de los datos personales pero también mi derecho a no profesar su credo.
Pareciera tu fé te incrusta ceguera y no vieras los hechos tal y como son de una forma objetiva. El día en el que un creyente afirme como lo hago yo que por encima de su creencia está el laicismo de todos diré: ese creyente es persona razonable y no un ciego de la fe.
¿Se puede follar sin sentir gustirrín? oh wait
#13 Y cuatro pero si lo miras con un solo ojo puede ser.XD
#22 Me doy por aludida. No sabía si eres creyente o no, si eres "ciego" o no. Yo no soy perfecta (obvio) pero los dogmas de fe menos aún.
No me disgustará dejar de dirigirme a ti, no te gusta demasiado razonar (por lo menos en este tema) y poco se aprende de eso, solo soberbia.
#24 Buen provecho.
¿Se puede tener fe sin caer en la ceguera? Pienso que sí. Pongo como ejemplo esta otra pregunta:
¿Se puede uno tapar un ojo sin caer en la ceguera? (Y por supuesto que se puede: ¡mirando por el otro ojo! Con la fe sucede igual: uno puede tener fe pero a la vez tener el arrojo de analizar las cosas "con el otro ojo", que bien pudiera ser la razón).
No.
#5 sos capáz de obligar a alguien a ser promíscuo?
promiscuo, cua.
(Del lat. promiscŭus).
1. adj. Mezclado confusa o indiferentemente.
2. adj. Que tiene dos sentidos o se puede usar igualmente de un modo o de otro, por ser ambos equivalentes.
3. adj. Se dice de la persona que mantiene relaciones sexuales con otras varias, así como de su comportamiento, modo de vida, etc.
joder... lo tuyo si que es nombre de la libertad y los derechos humanos....
#5 Lo tuyo es querer buscar tres pies al gato.XD
ateo como afinan.
... Cuando uno no quiere ver es que ni mira.
# Ateo simplemente yo no creo mal interpretar tus palabras, sin embargo sí, mi "credo" impone una teoría sexual pero no creo que sea en lo social, me parece que es más en lo personal. Para su comunidad.
Y sabes muy bien que con estas partes de la iglesia realmente no estoy de acuerdo en absoluto.
Cuando habla el Papa (persona a la que tampoco escucho), sinceramente no creo que lo haga para musulmanes, ateos, judios o Hindues, no, creo que lo hace para los católicos. Que se esté de acuerdo a no es otra cosa. Y que se lo quiera enrredar como que es para todos también.
COn respecto a lo de la ciencia poco vamos a discutir, solo señalar quela generalmente la ciencia nace de un imposible, para llegar a un hecho.
Y acá podemos meternos en otros lodos que no quiero entrar con la defensa de la declaración de los derechos humanos... sabiduría popular "dime de que presumes y ...."
DE acuerdo con el siguiente párrafo, solo que no me creo que entiendas lo del laicismo, vivis atacando a una institución y a su gente mediante frases despectivas, si eso es respeto... vale, enotnces la respetas.
Con respecto a lod e menéame me parece que no lo analisas como haces de costumbre las cosas por que no te conviene. Los datos que se borran son "al público" ¿por que? por que tiene que cumplir con una ley que no tiene una sola interpretación fija y personal. Lo que no tiene que ser los datos es mostrados, publicados o Usado con fines comerciales, pero deben estár disponibles para requerimientos futuros.
Estoy esperando que denuncies a google por violación de los DDHH por guardar tus datos aunque vos no quieras. Y acá hay una cuota de tu "justicia" solo eta mal cuando lo hace la iglesia.
Yo creo que se puede tener fé sin llegar a ser ciega porque la fé ciega igual a fanatismo.
#7 Tu problema es que generalizas, metes a todo el mundo en el mismo saco, por un lado los creyentes y por el otro los ateos y te puedo asegurar, después de una larga vida, que los matices existen, muy a pesar tuyo.