Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me ha recordado las teorías de la suma y de la resta, de alguna novela de Kundera.
Creo recordar que formulaba dos posibles métodos para cultivar la unicidad del yo: el método de la suma y el método de la resta. Una de las protagonistas le restaba a su yo todo lo que era externo y prestado, para aproximarse así a su pura esencia (el riesgo consiste en que al final de cada resta acecha el cero).
El otro método (el de la suma) era precisamente el contrario: para que su yo (el de la otra protagonista) fuese más visible, más aprehensible, más voluminoso, le añadía cada vez más y más atributos y procuraba identificarse con ellos (con el riesgo que bajo los atributos sumados se pierda la esencia del yo)
Interesante reflexión
Creo recordar que formulaba dos posibles métodos para cultivar la unicidad del yo: el método de la suma y el método de la resta. Una de las protagonistas le restaba a su yo todo lo que era externo y prestado, para aproximarse así a su pura esencia (el riesgo consiste en que al final de cada resta acecha el cero).
El otro método (el de la suma) era precisamente el contrario: para que su yo (el de la otra protagonista) fuese más visible, más aprehensible, más voluminoso, le añadía cada vez más y más atributos y procuraba identificarse con ellos (con el riesgo que bajo los atributos sumados se pierda la esencia del yo)
Interesante reflexión
#19:
#7 "Dejamos atrás la infancia sin saber qué es la juventud, nos casamos sin saber qué es estar casados y ni siquiera cuando llegamos a la vejez sabemos hacia dónde nos encaminamos; los viejos son niños ajenos a su vejez. En este sentido, el mundo del hombre es un planeta de inexperiencia".
Kundera, Milan (1987): El arte de la novela (Barcelona, Tusquets)
Kundera, Milan (1987): El arte de la novela (Barcelona, Tusquets)
#10:
El escrito es una mezcla de antiguas y recurrentes discusiones en varios campos como la física, la metafísica, la psicología...
Indeterminismo Vs. determinismo, empirismo Vs.racionalismo, etiquetas o categorías psicológicas como el ello/yo/superyo...
Me ha gustado, aunque en algunas cosas no esté de acuerdo.
Por ejemplo, ¿cómo puede determinar que no estamos definidos por la actividad eléctrica de nuestro cerebro cuando ahora se sospecha que en el funcionamiento subatómico intraneuronal podrían funcionar como lo hace gracias al entrelazamiento cuántico?. Ni siquiera entendemos bien la física cuántica. Quizá esa comunicación más rápida que la luz dentro de nuestras neuronas sea la que "alumbra" la consciencia.
Creo recordar haber leído algo sobre anestesiología y sobre que los cerebros anestesiados (en los que se interrumpe la actividad eléctrica normal) siguen funcionando de manera normal pero sin "nadie" al mando...
Y del mismo modo: eso de que no existo cuando duermo es mentira. Yo sueño, aunque no recuerde todas las mañanas lo que he soñado. Y ese hecho (soñar) me parece tan tangible en el momento y curioso en lo que llamamos la "realidad" como la realidad misma es cuando la experimento y/o me sorprendo ante ella.
Quizá mientras que imagino o sueño esté experimentando breves superposiciones entre mi consciencia en este universo y la de mis universos paralelos. Al menos de momento, creo que nadie pueda aun responder a eso con tanta determinación, y mucho menos con pruebas determinantes.
Lo curioso es que aun así terminaría de un modo parecido al escrito en el meneo: cada uno de nosotros, y todos a la vez, seríamos el universo, que se cree que es una persona y piensa “¿Qué eres tú?”.
Indeterminismo Vs. determinismo, empirismo Vs.racionalismo, etiquetas o categorías psicológicas como el ello/yo/superyo...
Me ha gustado, aunque en algunas cosas no esté de acuerdo.
Por ejemplo, ¿cómo puede determinar que no estamos definidos por la actividad eléctrica de nuestro cerebro cuando ahora se sospecha que en el funcionamiento subatómico intraneuronal podrían funcionar como lo hace gracias al entrelazamiento cuántico?. Ni siquiera entendemos bien la física cuántica. Quizá esa comunicación más rápida que la luz dentro de nuestras neuronas sea la que "alumbra" la consciencia.
Creo recordar haber leído algo sobre anestesiología y sobre que los cerebros anestesiados (en los que se interrumpe la actividad eléctrica normal) siguen funcionando de manera normal pero sin "nadie" al mando...
Y del mismo modo: eso de que no existo cuando duermo es mentira. Yo sueño, aunque no recuerde todas las mañanas lo que he soñado. Y ese hecho (soñar) me parece tan tangible en el momento y curioso en lo que llamamos la "realidad" como la realidad misma es cuando la experimento y/o me sorprendo ante ella.
Quizá mientras que imagino o sueño esté experimentando breves superposiciones entre mi consciencia en este universo y la de mis universos paralelos. Al menos de momento, creo que nadie pueda aun responder a eso con tanta determinación, y mucho menos con pruebas determinantes.
Lo curioso es que aun así terminaría de un modo parecido al escrito en el meneo: cada uno de nosotros, y todos a la vez, seríamos el universo, que se cree que es una persona y piensa “¿Qué eres tú?”.
#32:
#7 #19 "Claro que el Génesis fue escrito por un hombre, no por un caballo. No hay seguridad alguna de que Dios haya confiado efectivamente al hombre el dominio de otros seres. Más bien parece que el hombre inventó a Dios para convertir en sagrado el dominio sobre la vaca y el caballo, que había usurpado. Sí, el derecho a matar a un ciervo o una vaca es lo único en lo que la humanidad coincide fraternalmente, incluso en medio de las guerras más sangrientas.
Ese derecho nos parece evidente porque somos nosotros los que nos encontramos encima de la jerarquía (...) Es posible que el hombre uncido a un carro por un marciano, eventualmente asado a la parrilla por un ser de la Vía Láctea, recuerde entonces la chuleta de ternera que estaba acostumbrado a trocear en su plato y le pida disculpas (¡tarde!) a la vaca.
(...)
La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás." Milan Kundera, La insoportable levedad del ser
Ese derecho nos parece evidente porque somos nosotros los que nos encontramos encima de la jerarquía (...) Es posible que el hombre uncido a un carro por un marciano, eventualmente asado a la parrilla por un ser de la Vía Láctea, recuerde entonces la chuleta de ternera que estaba acostumbrado a trocear en su plato y le pida disculpas (¡tarde!) a la vaca.
(...)
La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás." Milan Kundera, La insoportable levedad del ser
Comentarios
Un cerdopolla.
Me ha recordado las teorías de la suma y de la resta, de alguna novela de Kundera.
Creo recordar que formulaba dos posibles métodos para cultivar la unicidad del yo: el método de la suma y el método de la resta. Una de las protagonistas le restaba a su yo todo lo que era externo y prestado, para aproximarse así a su pura esencia (el riesgo consiste en que al final de cada resta acecha el cero).
El otro método (el de la suma) era precisamente el contrario: para que su yo (el de la otra protagonista) fuese más visible, más aprehensible, más voluminoso, le añadía cada vez más y más atributos y procuraba identificarse con ellos (con el riesgo que bajo los atributos sumados se pierda la esencia del yo)
Interesante reflexión
#1 Pues yo iba a decir que era muy interesante, y que si te descuidabas te perdías en la profundidad de su contenido, que desde luego es inmenso, pero lo de Kundera me ha superado bastante, y el método de la suma y la resta te juro que me ha paralizado. Lo siento, voy a repasarlo un poquito...
#4 La novela creo que se llama "La inmortalidad". Es cortita, pero densa, sencilla, y muy recomendable
#5 La releeré. Y el artículo también. Me caben dos opciones: No soy nada o soy el universo entero...En realidad creo que cualquier opción que tome es tontería
#5 Todo lo que sea Kundera es válido.
#7 "Dejamos atrás la infancia sin saber qué es la juventud, nos casamos sin saber qué es estar casados y ni siquiera cuando llegamos a la vejez sabemos hacia dónde nos encaminamos; los viejos son niños ajenos a su vejez. En este sentido, el mundo del hombre es un planeta de inexperiencia".
Kundera, Milan (1987): El arte de la novela (Barcelona, Tusquets)
Lo que viene a decir el texto es lo que ya hace tiempo dijo Ortega y Gasset de forma mucho más simple: Yo soy yo y mi circunstancia
#19 Eso me recuerda mucho a Platón, ha de existir un ideal de las cosas pero no sabemos llegar a él. Pues considero que no, los viejos son viejos y saben ser viejos pues lo son, cada uno a su manera y todos de forma similar los viejos son niños ajenos a su vejez ¿y si esa es la realidad de la vejez? ¿Qué han de ser los viejos? ¿Lo que a Kundera le parezca?
#12 No, eso no tiene porque ser así, simplemente nos parece que ha de ser así porque es como lo haríamos nosotros. Aprendemos y pensamos clasificando y relacionando las cosas, así solemos crear grupos y aislarlos de otros para diferenciarlos, pero la naturaleza no lo hace así y nos cuesta cuando no podemos saber si algo pertenece a un grupo o a otro, necesitamos aplicar lógica a las cosas para comprenderlas, pero la naturaleza no, no tiene que tener sentido ¿acaso para las rocas el Universo tiene que tener sentido? Quizás el mayor sin sentido en el Universo es que exista algo que se empeñe en buscarle sentido.
La metafísica es simplemente una búsqueda del sentido (humano) del Universo que como no es capaz de encontrarlo en la realidad habla de otras hipotéticas y se separa del materialismo rebajándolo y diciendo que es algo inmaterial solamente escrutable por la mente (como si esta no fuese algo totalmente material)
Y por otra parte nosotros mismos no somos nosotros todo el tiempo, como dije antes, nos empeñamos en clasificarlo todo y a nosotros también, pero realmente no sabemos como nos comportaremos en una situación hasta que ocurra, a veces nos decepcionamos o por lo contrario hacemos algo que no imaginabamos que pudiesemos hacer. Cuando dormimos nos comportamos de forma distinta a cuando estamos despiertos, lo mismo si tomamos drogas o alcohol o nos realizan una lobotomía, cuando somos niños somos completamente distintos que de adultos...
Lo que somos es nuestra química, nuestra física, nuestro naturaleza, nuestra cultura, todo lo que nos rodea y lo que recordamos en un momento determinado.
#7 #19 "Claro que el Génesis fue escrito por un hombre, no por un caballo. No hay seguridad alguna de que Dios haya confiado efectivamente al hombre el dominio de otros seres. Más bien parece que el hombre inventó a Dios para convertir en sagrado el dominio sobre la vaca y el caballo, que había usurpado. Sí, el derecho a matar a un ciervo o una vaca es lo único en lo que la humanidad coincide fraternalmente, incluso en medio de las guerras más sangrientas.
Ese derecho nos parece evidente porque somos nosotros los que nos encontramos encima de la jerarquía (...) Es posible que el hombre uncido a un carro por un marciano, eventualmente asado a la parrilla por un ser de la Vía Láctea, recuerde entonces la chuleta de ternera que estaba acostumbrado a trocear en su plato y le pida disculpas (¡tarde!) a la vaca.
(...)
La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquellos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás." Milan Kundera, La insoportable levedad del ser
#32 ¡Vaya tela!!!
#32 El consumo de carne fué imprescindible en la evolución del cerebro humano. Es decir, sin miles de años de omnivorismo no nos estaríamos preguntando sobre nuestro derecho a matar ciervos.
¡Toma debacle, Kundera!
#1 Yo prefiero el de la suma
El escrito es una mezcla de antiguas y recurrentes discusiones en varios campos como la física, la metafísica, la psicología...
Indeterminismo Vs. determinismo, empirismo Vs.racionalismo, etiquetas o categorías psicológicas como el ello/yo/superyo...
Me ha gustado, aunque en algunas cosas no esté de acuerdo.
Por ejemplo, ¿cómo puede determinar que no estamos definidos por la actividad eléctrica de nuestro cerebro cuando ahora se sospecha que en el funcionamiento subatómico intraneuronal podrían funcionar como lo hace gracias al entrelazamiento cuántico?. Ni siquiera entendemos bien la física cuántica. Quizá esa comunicación más rápida que la luz dentro de nuestras neuronas sea la que "alumbra" la consciencia.
Creo recordar haber leído algo sobre anestesiología y sobre que los cerebros anestesiados (en los que se interrumpe la actividad eléctrica normal) siguen funcionando de manera normal pero sin "nadie" al mando...
Y del mismo modo: eso de que no existo cuando duermo es mentira. Yo sueño, aunque no recuerde todas las mañanas lo que he soñado. Y ese hecho (soñar) me parece tan tangible en el momento y curioso en lo que llamamos la "realidad" como la realidad misma es cuando la experimento y/o me sorprendo ante ella.
Quizá mientras que imagino o sueño esté experimentando breves superposiciones entre mi consciencia en este universo y la de mis universos paralelos. Al menos de momento, creo que nadie pueda aun responder a eso con tanta determinación, y mucho menos con pruebas determinantes.
Lo curioso es que aun así terminaría de un modo parecido al escrito en el meneo: cada uno de nosotros, y todos a la vez, seríamos el universo, que se cree que es una persona y piensa “¿Qué eres tú?”.
Me encantan estos textos pseudo-filosóficos y "profundos" que contienen en su redacción un uso icorrecto del "si no" y del "sino":
Quítale a tu imagen tu estado actual de dolor, alegría, enojo, aburrimiento, o cualquier otro estado puntual, pues sabes que ello es pasajero y no eres tú, si no algo impuesto por el día a día. Por supuesto no eres tú, si no tus circunstancias.
#8 Has tenido una percepción errónea por tus sentidos, no está escrito así
#9 No vuelvo a votarte tus envíos de glandes pensamientos
#18 Hay que estar mal para asociar el texto con el reiki cuando te está diciendo que no hay aura, ni alma ni nada parecido, tú lo que quieres es otra cosa, bribón
#20
soy el resultado de la interacción de todos los distintos elementos que dan como resultado mi pensamiento, ya sea mi particular distribución genética, molecular, neuronal etc.. la forma en que mi pensamiento genera otros pensamientos, la consecuencia de esa interacción, ese soy yo.
#3 no se trata de algo individual, eres también consecuencia de la realidad social que te rodea
Bla bla bla bla, no somos nada más que lo que hacemos. Moraleja, no te apalanques, haz cosas. FIN.
A alguien le hace una sesión de reiki?
Olvídate de haber robado, asesinado y herido: no eres tú. No eres responsable de nada, porque no eres tú...
Joder, espero que esta gilipollez no llegue a portada.
#9 No hombre no, lo que plantea el artículo no tiene nada que ver con lo que has inferido. Parece complicado, pero es muy sencillo, precisamente "va" del sinsentido de tu razonamiento ... si quieres ahondar en el tema, aunque sea para criticarlo con fundamento te aconsejo este libro
http://www.solidaridadesrebeldes.kolgados.com.ar/IMG/pdf/El_Camino_del_Zen_Watts.pdf
#9 Mira en este párrafo se argumenta sobre lo que planteas
No se trata de reducir la mente humana a una vacuidad pueril, sino de poner en juego su inteligencia espontánea e innata utilizándola sin forzarla. Tanto en el pensamiento taoísta como confucianista es fundamental confiar en el hombre natural, y desde el punto de vista de esas escuelas la desconfianza occidental en la naturaleza humana —por razones teológicas o tecnológicas— parece ser una especie de esquizofrenia. De acuerdo con aquella concepción sería imposible creer que uno es malo de nacimiento sin que al mismo tiempo esa misma creencia quedara desacreditada, pues todas las nociones de una mente perversa serían nociones pervertidas. Por muy emancipada que la mentalidad tecnológica se crea con respecto a la religión, muestra que ha heredado la misma división contra sí misma cuando trata de sujetar todo el orden humano al control de la razón consciente. Olvida que no es posible confiar en la razón si no se puede confiar en el cerebro, pues el poder de la razón depende de órganos que crecieron por obra de una "inteligencia inconsciente".
#9 No has despertado esta mañana completo, si no que te has dejado dormido el sentido del humor.
Tú eres Lisa Simpson.
Si Platón estuviera vivo para ver como la ciencia confirma el idealismo.
El materialismo, positivismo y naturalismo son ideas moribundas de una realidad completa ajena al observador, pero ya vemos que la realidad es incompleta sin un observador. Necesitamos al observador; el Universo por sí solo no tendría sentido sin una conciencia que lo observe. La física cuántica necesita un Observador. La matemática necesita un punto de origen y una dirección, unos axiomas. Los mapas necesitan puntos de referencia y escalas.
Toda la realidad vive en la mente, incluso si existe fuera de ella. No, no es relativa porque existe algo Universal que conecta esas realidades, pero ¿Cómo saberlo? ¿Y qué tal si yo soy lo único que existe y los demás son ilusión? Ese sería el máximo idealismo.
Lo siento, pero la metafísica sólo es despreciada porque nos hace pensar y cambiar nuestros preceptos de la realidad. Por eso los materialistas odian la metafísica, pues el fisicalismo mismo es contradictorio y no puede sostenerse por sí mismo.
#12 No me cuentes más, que creo que reconozco la consecuencia de tu razonamiento; como el materialismo es absolutamente falso y la metafísica absolutamente cierta, la religión es necesaria, el dogma religioso debe marcar nuestra vida y la única religión verdadera es el cristianismo ... pura metafísica.
#13 Para los efectos personales, sí, la metafísica y filosofía me han hecho más y mejor cristiano.
Sin embargo, no es mi intención convencer a nadie de la existencia o inexistencia de Dios en este caso, sino del alma o algo similar.
#23 "Para los efectos personales, sí, la metafísica y filosofía me han hecho más y mejor cristiano."
Veo que llegaste a Platón (que el cristianismo, por cierto, es la copia 'de los chinos' del platonismo). Ahora te toca Aristóteles
#24 Ya que lo mencionas a Aristóteles: http://en.wikipedia.org/wiki/Unmoved_mover
Yo soy yo y mi circunstancia, y la suma de todas ellas.
Y como ya he soltado la chorrada de filosofía de baratillo del día, procedo a votar lo que la noticia merece: irrelevante.
Es increíble cómo la mayoría de personas se dedican en la mayor parte de sus vidas a divertirse,
cultivar el cuerpo,almacenar conocimientos,juzgar a otros,....
y no a lo que se supone más importante y lo más directo: el bienestar mental y la felicidad.
Aquí un documental muy bueno:
Recomendaciones: Jiddu Krishnamurti,Eckhart Tolle.
Vale la pena
Esto es lo que se llama "anatta" en budismo, es decir no-yo (cosa que, por cierto, coincide con la idea materialista de que no hay "nadie" al mando en el cerebro, solamente unas maquinitas, llamadas neuronas, que se comunican unas con otras). Cuidado, esto no es para tomárselo a broma, a pesar de las visiones "light" o como las de este artículo, entender esto en profundidad puede desembocar en lo que se llama en psiquiatría "síndrome de despersonalización", algo nada agradable y que a veces también sucede espontáneamente por efecto de alucinógenos u otras drogas. Creo que este tipo de textos deberían llevar una advertencia bastante clara de "puede perjudicar a su salud mental". Precisamente las charlas de Jiddu Krishnamurti, que alguien acaba de citar, llevaron a un físico famoso (Böhm) prácticamente al manicomio, aunque parece que ya tenía historial previo.
#28 Entender como funciona la mente(como apuntas: en profundidad), es justamente lo contrario:
ayuda a tener una mente sana, consciente de los pensamientos compulsivos,estando en el ahora(la realidad).
La mayoría de enfermedades mentales son ocasionadas por la identificación y somatización de
los pensamientos sin ser CONSCIENTE de uno mismo y de lo que le rodea.
El problema que puede haber con respecto a las reflexiones de Krishnamurti es que se pueden
malinterpretar.
que se toma la gente para escribir esas cosas que por favor reparta por aquí
todos sabemos que todos somos una mejunje de experiencias de la vida, por eso es muy importante no politizar la educación, ni que se nos inculque una religión. Yo solo digo que no te preocupes lo que eres. solo experimentas todo lo que pueda en esta vida (juega, viaja, lee, opina) aunque te equivoques, si te equivocas y lo reconoce pues aprende (prueba-error) que nadie nos quite el derecho a equivocarnos de vez en cuando.
y si aprendes de errores ajenos.. mejor,
y no tengas miedo enfrentarte a nada ni a nadie.
Texto ideal para adolescentes alienados, para señoras manopáusicas muy aburridas y para sacar el tema de la religión/filosofias new age/materialismo a colación (y exabruptos consiguientes).
A pesar de eso, meneo para ver si alguno o alguna suelta algo aprovechable al respecto.
¡Ánimos!
Quítate tú a ti mismo y verás que no queda un "yo" que esté leyendo esto.
¡Gracias genio!, ¡no se me había ocurrido!
http://en.wikipedia.org/wiki/Homunculus_argument
Poesía, soy poesía.