Me avergüenza la codicia que por sus derechos de autor exhiben muy progresistas cantautores y muy subvencionados cineastas. Empezando por Sinde. La red irrumpió como el más perfecto paraíso del saber que haya podido soñar «creador» (perdóneseme el pretencioso palabro) alguno. ¿En qué sueña el Flaubert que reescribe diez, cien veces una misma página, hasta tallarla con la matemática del diamante?
Es una falacia escrita por un notable idiota, como ya han señalado muchos. ¿Es que las dos cosas son incompatibles? ¿Por que hay que elegir una u otra?
Comentarios
Lo que no entiendo es como este señor sigue publicando libros en editoriales de pago y no los deja para su descarga gratuita: http://www.casadellibro.com/libros/albiac-gabriel/albiac32gabriel
Los que no son catedráticos como Albiac y quieren vivir de lo que escriben. Además eso, #2.
#2 Porque el artículo es pura demagogia.
Él prefiere cobrar por vender sus libros antes que divulgarlos gratuitamente.
Se nos va la fuerza por la boca.
#3 Y si se puede saber, ¿qué es eso que creas y que compartes gratuitamente?
Yo todo lo que creo lo comparto gratis con todos. Si el planeta entero hiciera eso, evolucionaría infinitamente más rápido.
#3 O retrocedería. Todo depende de la calidad de lo creado, porque hay mucha bazofia que estaría mejor sin publicar en ningún sitio.
El cobro de derechos de autor no implica poner límites a la difusión de la cultura.
Es una falacia escrita por un notable idiota, como ya han señalado muchos. ¿Es que las dos cosas son incompatibles? ¿Por que hay que elegir una u otra?
Yo creo que a Albiac hace ya tiempo que le da igual argumentar o no. Escribe con dos objetivos:
1. Criticar al PSOE.
2. Ser más pedante que nadie.
Claro. Flaubert y Lolita Flores son... creadores. Deberían cobrar lo mismo. Proust y Eduardo Noriega. Borges y Lucía Etxebarría.
http://www.adn.es/blog/lucia_etxebarria/opinion/20101227/POS-0002-Solidaridad-navidena.html