Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto es muy fácil: la religión en las Iglesias, y en casa de quien la quiera defender o valorar. Nunca en espacios públicos. Esto es un Estado Laico (o pretende), le pese a quien le pese.
#19:
#12 claro, los católicos siempre se han caracterizado por su respeto a la mujer y su defensa. Como cuando las consideran úteros con patas, cuando su vida vale menos que la de un embrión o un feto cualquiera, cuando han nacido ara ser costilla y reposo del guerrero.
La demagogia te la guardas. Que si en este país las mujeres gozamos de cierta igualdad es precisamente por habernos librado de la institucionalización católica. Si por ellos fuera, no dudes que estarían matando a herejes.
#15 dicen que contra los vampiros son muy efectivas. Si sirven para hablar con el hijo zombie de una virgen y un palomo, bien podrá matar a unos cuando vampiros sedientos de sangre, digo yo.
La demagogia te la guardas. Que si en este país las mujeres gozamos de cierta igualdad es precisamente por habernos librado de la institucionalización católica. Si por ellos fuera, no dudes que estarían matando a herejes.
#15 dicen que contra los vampiros son muy efectivas. Si sirven para hablar con el hijo zombie de una virgen y un palomo, bien podrá matar a unos cuando vampiros sedientos de sangre, digo yo.
editado:
#17 ¡sal de mi cabeza!
#2:
me parece bien. si permitimos burkas, permitimos cruces. Si quitamos cruces, quitamos burkas
o follamos todos o la puta al rio
o follamos todos o la puta al rio
#4:
¿Entonces la cruz es una oferta cultural?
#21:
#20 te aseguro que todo lo que implica un burka me parece espantoso. Ahora bien, prohibirlo sólo llevaría a que esas mujeres dejaran de salir de casa. Con lo cual, no sólo no supondría ninguna mejora en su situación, sino que la emporaría; otra cosa es que simplemente no las queramos ver (el cómo se encuentren nos importa un bledo) porque "nos molestan a la vista". Me parecería mucho más lógico que los servicios sociales mediasen en esos casos tan puntuales (que ahora parece que una de cada dos inmigrantes musulmanas lleva un velo integral).
Y sin embargo, que en un espacio público se cuelgue un símbolo religioso (sea una cruz o el yin yang) me parece intolerable. Ese espacio es de todos y una confesión no puede "apropiarse" de él. Así de claro, así de fácil.
Y sin embargo, que en un espacio público se cuelgue un símbolo religioso (sea una cruz o el yin yang) me parece intolerable. Ese espacio es de todos y una confesión no puede "apropiarse" de él. Así de claro, así de fácil.
#17:
#15 Nos defienden de los vampiros, pero vamos, pueden ser perfectamente sustituidas por ajos, que tienen un toque más ecológico. Con eso y una piedra espantatigres creo que tendremos el sistema educativo relativamente seguro...
(El problema es que no hay tanta diferencia entre la cruz y la piedra espantatigres de Lisa. En realidad no hay ninguna, pero ahí estamos, España, siglo XXI y con amuletos colgados en los centros de enseñanza)
(El problema es que no hay tanta diferencia entre la cruz y la piedra espantatigres de Lisa. En realidad no hay ninguna, pero ahí estamos, España, siglo XXI y con amuletos colgados en los centros de enseñanza)
#13:
Que Alguien me diga que coño pinta una cruz en un centro dedicado a la enseñanza.
Tu no te metes e mi escuela y yo no me meto en tu iglesia.
Tu no te metes e mi escuela y yo no me meto en tu iglesia.
#33:
#28 gracias por tu opinión excelsa basada en estudios científicos y no en la hoja parroquial. Anda no, que resulta que la ciencia dice que psicológicamente es mucho peor para la mujer gestar un hijo no deseado (es decir, convertirse en una incubadora con patas) que abortar.
#32 dados tus modales y tu estupenda educación, permíteme que dude que hayas salido alguna vez de tu chabola.
#32 dados tus modales y tu estupenda educación, permíteme que dude que hayas salido alguna vez de tu chabola.
Comentarios
Como la ciencia ¿no?
#1 O los puticlus'
Esto es muy fácil: la religión en las Iglesias, y en casa de quien la quiera defender o valorar. Nunca en espacios públicos. Esto es un Estado Laico (o pretende), le pese a quien le pese.
#8 Completamente de acuerdo, es que, como dice Julio Anguita, nos tenemos que tragar la Constitución solo para aceptar que hay un rey. El resto de los derechos y deberes nos los pasamos por el forro, no?
#8 Ojalá que España fuese un estado laico, pero no lo es. Es un estado aconfesional: http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional#Espa.C3.B1a
me parece bien. si permitimos burkas, permitimos cruces. Si quitamos cruces, quitamos burkas
o follamos todos o la puta al rio
#2 "me parece bien. si permitimos burkas, permitimos cruces. Si quitamos cruces, quitamos burkas"
Con todos los respetos, comparar una cruz con un burka es una barbaridad, y si alguien opina lo contrario creo que es bastante necio. Pero ya tendréis hijas a las que sus novios/maridos las consideren posesiones.
#12 Es cierto es una barbaridad, el burka es mucho más inofensivo.
#12 claro, los católicos siempre se han caracterizado por su respeto a la mujer y su defensa. Como cuando las consideran úteros con patas, cuando su vida vale menos que la de un embrión o un feto cualquiera, cuando han nacido ara ser costilla y reposo del guerrero.
La demagogia te la guardas. Que si en este país las mujeres gozamos de cierta igualdad es precisamente por habernos librado de la institucionalización católica. Si por ellos fuera, no dudes que estarían matando a herejes.
#15 dicen que contra los vampiros son muy efectivas. Si sirven para hablar con el hijo zombie de una virgen y un palomo, bien podrá matar a unos cuando vampiros sedientos de sangre, digo yo.
Hombre, sí, debe ser que todas las mujeres católicas de España están sometidas, no te jode. Ahora hacemos una lista de mujeres con burka que no estén sometidas. Me sale una o ninguna.
Un poquito de criterio.
#19 Yo soy bastante católico y me dan igual que haya cruces o no, y muy machista no soy. Los burkas NO me dan igual.
#20 te aseguro que todo lo que implica un burka me parece espantoso. Ahora bien, prohibirlo sólo llevaría a que esas mujeres dejaran de salir de casa. Con lo cual, no sólo no supondría ninguna mejora en su situación, sino que la emporaría; otra cosa es que simplemente no las queramos ver (el cómo se encuentren nos importa un bledo) porque "nos molestan a la vista". Me parecería mucho más lógico que los servicios sociales mediasen en esos casos tan puntuales (que ahora parece que una de cada dos inmigrantes musulmanas lleva un velo integral).
Y sin embargo, que en un espacio público se cuelgue un símbolo religioso (sea una cruz o el yin yang) me parece intolerable. Ese espacio es de todos y una confesión no puede "apropiarse" de él. Así de claro, así de fácil.
#19 Supongo que te refieres al aborto; pero sepa que es mejor poner un hijo en adopción que soportar un aborto; es un trauma para la mujer.
#28 gracias por tu opinión excelsa basada en estudios científicos y no en la hoja parroquial. Anda no, que resulta que la ciencia dice que psicológicamente es mucho peor para la mujer gestar un hijo no deseado (es decir, convertirse en una incubadora con patas) que abortar.
#32 dados tus modales y tu estupenda educación, permíteme que dude que hayas salido alguna vez de tu chabola.
#33 ¿tienes evidencia de veras? Supongo que tu evidencia de que el aborto no es malo para la mujer viene de las clínicas abortistas porque son expertas, ¿no? Así cualquiera.
La que yo tengo viene de estudios científicos imparciales:
- Por el contrario, un estudio publicado en el Journal of Child Psychiatry and Psychology y financiado por el gobierno de Nueva Zelanda determinó que el 42% de las mujeres bajo seguimiento que abortaron antes de los 25 años sufrían de depresión; esta cifra es el doble de las que nunca estuvieron embarazadas, y 35% mayor que quienes decidieron seguir con su embarazo.
Veamos lo que dicen las fuentes parciales:
La National Abortion Federation norteamericana sostiene que, científicamente, no existe evidencia de un estrés "post-aborto" a largo plazo, ni de depresión ni ansiedad ni de ninguna otra enfermedad psicológica,
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_inducido#Riesgos_psicol.C3.B3gicos
#61 Claro, bien sabido es que tener un hijo que no se quiere tener sólo por motivos religiosos o por convenciones sociales es perfecto para la salud mental. Es más, si la madre tenían un problema mental hasta se lo arregla y todo.
Como ya dije en alguna ocasión he trabajado de interino en un centro de planificación familiar (en el que como ya mencioné, se tramitaban abortos) y también en un archivo histórico (en el que guardamos documentos muy antiguos).
En el archivo histórico pasó por mis manos un cartel original que se utilizó durante la segunda república en el hospital (algo relativamente reciente, comparado con lo que se guarda en el archivo). Decía algo similar a: "Está terminantemente prohibido molestar a los pacientes con creencias religiosas contra su consentimiento. Del mismo modo se facilitará asistencia religiosa a los pacientes que así lo deseen".
En el archivo histórico municipal de mi ciudad tienen otras cosas también dignas de comentar, esa es una de ellas. Quizá el miercoles, si me acuerdo apuntaré el texto íntegro de ese cartel (no puedo publicar un scan sin pedir permiso).
#61 Toma, http://www.ishkarioth.com/terapiadechoque/2010/02/26/consecuencias-psicologicas-del-aborto-remake/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
aquí podrás encontrar una especie de revisión de diferentes articulos que tratan el tema.
Por cierto, si vas a intentar hacer demagogia o tergiversar, hazlo un poquito mejor. Si quieres que me tome en serio tu afirmación, copia el título de ese artículo, así vemos quién lo ha hecho, con qué muertas, etc.
Y la mayoría de estudios (hechos en universidades a las que se las trae floja que las mujeres aborten o gesten extraterrestres) dicen lo contrario.
#63 El derecho al aborto es como el derecho a suicidarse, entonces, porque es derecho a hacerse daño; ya sea psicológico o físico.
Además, no veo que derecho gana la mujer con destrozarse la matriz; es como los que dicen que set madre y mujer no va de la mano; por Dios, que ignorancia.
#64 lo que si es propio de tristes ignorantes es creer que todas las mujeres son madres o todas las mujeres quieren serlo, o quieren serlo a cualquier precio y en cualquier circunstancia.
El derecho a decidir sobre el propio cuerpo, sobre cómo vive la maternidad es algo legítimo para todas las mujeres. Y ningún moralista cutre de postal tiene derecho a decir nada. Punto pelota, y a quien no le guste, que se vaya vivir al medievo y trate a las mujeres de su entorno como objetos. En la sociedad actual no tiene cabida ese tipo de actitud medieval.
Que ridícula me resulta esta gente que pretende decirle a las mujeres cómo vivir o critican sus decisiones mientras se empirulan con medicación desarrollada en sus sacrosantos embriones. Además de totalitarios, cínicos y amorales. Eso si que es triste, por los clavos de Cristo
#65 es creer que todas las mujeres son madres o todas las mujeres quieren serlo, o quieren serlo a cualquier precio y en cualquier circunstancia.
Nunca diría tal cosa, sin embargo, el embarazo me parece una capacidad hermosa por parte de la mujer: dar vida. Tanto así, que muchos hombres prefieren mujeres dispuestas a tener hijos que otras más egoístas (aunque no significa que lo sean, pero muchas veces lo son).
El derecho a decidir sobre el propio cuerpo, sobre cómo vive la maternidad es algo legítimo para todas las mujeres.
Estoy de acuerdo. Soy pro-elección antes del embarazo, y pro-vida durante el mismo.
#66 ¿Qué es eso de que "algunos hombres prefieren" como argumento? ¿Tú qué te crees, que las mujeres están en el mundo para satisfacer los deseos de los machos de la especie?. Lo que quieran algunos hombres no es importante en esta discursión.
Dioses del cielo, no sé de qué caverna te has escapado, por si acaso te informo: hemos superado el paeolítico
Algunas mujeres deciden no ser madres, otras deciden ser madres junto a otra mujer, otras deciden serlo al lado de un hombre o incluso solas. Muchas de ellas puede ser que se casen para terminar divorciadas y arrejuntadas con otro, con otros o con ninguno. Por favor, el rollito ese "mamá, papá, nene y perrit"o, de rancio da vomitera, ahórratelo. Lo que a un fulano le parezca mejor o peor no sólo no es extrapolable es que es abolutamente estúpido hasta nombrarlo.
Con provida supongo que te refieres a que la única vida probada que hay, la de la madre, no sufra ningún daño. Porque si te refieres a que antepones un conjunto de células que, potencialmente son una persona, pero no lo son de facto, a una mujer desarrollada, tienes un grave problema-
Por cierto, a la hora de comprar medicación, ¿eres provida o de que te permita meterte pastillitas desarrolladas en embriones sin el menor cargo de conciencia?
La palabra es antoabortistas. No hay nada de provida en dar más valor a un grupo de células que a un humano desarrollado.
#67 No hay nada de provida en dar más valor a un grupo de células que a un humano desarrollado.
y los seres humanos, ¿no son también un grupo de células?
Con provida supongo que te refieres a que la única vida probada que hay, la de la madre, no sufra ningún daño.
No hay que ser biólogo para saber que la unidad mínima de vida es la célula, no el ser humano; y te digo más: cada célula humana (incluidas las fetales) tiene toda la información totalmente necesaria para formar un ser humano con todas sus características.
¿Tú qué te crees, que las mujeres están en el mundo para satisfacer los deseos de los machos de la especie?
La sexualidad ha ido de la mano con la humanidad siempre; le guste o no a las feministas, moralistas, etc. Y la mayoría de las mujeres, al igual que la mayoría de los hombres, procuran atraer o ser atractivos para sus parejas; no quieren estar solos.
Lo que quieran algunos hombres no es importante en esta discursión.
Si tiene que ver con la reproducción, sí tiene que ver con el tema, querida/o.
#68 "No hay que ser biólogo para saber que la unidad mínima de vida es la célula," me acabo de cortar las uñas de los pies, he liado un genocidio de la hostia.
Si no sabes de qué hablas, déjalo no te obceques en hacer el ridículo, por favor.
Como por ahora ningún hombre es capaz de gestar un embrión, quedan excluidos del debate. De hecho, no dudes que si los hombres pudiran quedarse embarazados, el derecho al aborto llevaría siglos en vigor.
En fin, dejo aquí la conversación. No me voy a cansar hablando con quien ha demostrado no tener ni flores del tema, decir cosas ridículas y además no contestarme a las preguntas (supongo porque, efectivamente, los embionres te la pelan cada vez que te tomas algún medicamento). Patético.
#69 Si no sabes de qué hablas, déjalo no te obceques en hacer el ridículo, por favor.
De hecho, las uñas están hechas de células muertas
No hable sin saber tú, querido/a.
Como por ahora ningún hombre es capaz de gestar un embrión,
Aportamos lo suficiente como para no poder nacer si no aportamos; por si no lo sabías. Así que, no quedamos excluidos de la conversación.
En fin, dejo aquí la conversación. No me voy a cansar hablando con quien ha demostrado no tener ni flores del tema,
Hablando un burro con orejas.
#2
La comparación no ha lugar. Un burka es un una prenda personal. Machista, discriminatoria, etc, pero unipersonal. Un crucifijo en un edificio público es una muestra de parcialidad de la administración.
La comparación sería mas logica si fuera entre burkas y colgantes con crucifijos. Y nadie ha pedido prohibir los colgantes con crucifijos.
¿Entonces la cruz es una oferta cultural?
#4 Oferta cultural y de ocio, más o menos como Sálvame pero en versión trascendental.
Básicamente se revuelven, porque les están quitando el monopolio. Lo que no entienden es que los que quieren quitar la cruz no son sensibles a otras "ofertas culturales":
Hasta ahora la iglesia católica controlaba todas las esquinas del barrio y tenía el monopolio del opio en España, pero la policía atea ha lanzado una ofensiva contra ellos. Aprovechando esto, y los cambios de tiempos, pequeños independientes están vendiendo también su mercancia en el barrio (evangelistas, islam, testigos de Jehová...) La iglesia piensa que la guerra es con ellos y no se da cuenta de que tendría que unirse, montar una cooperativa para hacer frente común contra la policía atea. (En fin, creo que ultimamente he estado viendo demasiado The Wire..)
#4 No veas la de cultura que me ha dado la cruz... He aprendido que si te la met.... CENSORED .... da un gustillo que no veas
Que Alguien me diga que coño pinta una cruz en un centro dedicado a la enseñanza.
Tu no te metes e mi escuela y yo no me meto en tu iglesia.
Pues a mi me parece que la cruz está en una institución que es de todos, mientras que el burka lo lleva una sola persona. Si hablamos de quitarle la cruz a todos y cada uno de los católicos, estoy en contra, si se trata de quitarla del aula o de la sala, estoy a favor.
Una cosa es que un individuo exprese su creencia religiosa (poniéndose un colgante o vistiendose de determinada manera) y otra muy distinta es que se institucionalize esa entrega religiosa en lugares de común uso.
Esto es como cuando timofónica tenía el monopolio de las comunicaciones, y no quería que entrara jazztel, vodafone, etc...
¿Y qué decís de los atuendos de las monjas? ¿Acaso no son lo más parecido a un burka? Deberían prohibirlo también. O todos o ninguno
Hay que quitar la cruz y las clases de religión también...
No sabía que las cruces nos defendieran de algo.
#15 Nos defienden de los vampiros, pero vamos, pueden ser perfectamente sustituidas por ajos, que tienen un toque más ecológico. Con eso y una piedra espantatigres creo que tendremos el sistema educativo relativamente seguro...
(El problema es que no hay tanta diferencia entre la cruz y la piedra espantatigres de Lisa. En realidad no hay ninguna, pero ahí estamos, España, siglo XXI y con amuletos colgados en los centros de enseñanza)
#15 Llegado el caso, si tienes muchas y son de madera, te pueden defender del frío.
Eso es precisamente lo que necesita España cultura no religión, si hubiera todo de lo primero y nada de lo segundo funcionariamos a pleno rendimiento.
"Oferta cultural" de fin de semana: cine teatro y misa. Me descojono.
Desgraciadamente estamos retrociendo en algunos aspectos, cuando mi hijo comenzó el colegio me lleve una sorpresa al ver que la cruz seguia presidiendo la clase, sinceramente pensaba que se habia retirado hacia tiempo, no fue la única sorpresa también comprobé que la religión comienza a impartirse en los colegios a los tres años.
El titular está incompleto, termina de esta manera:
...que nos harían quitarnos el chollo que tenemos montado.
Así, sí.
Así son las cosas. Hay que "proteger" a la gente de otras ofertas culturales. No vaya a ser que se nos desmande el rebaño, pensarán.
Lo que evidencia que estos señores viven en una dimensión paralela, porque el rebaño, salvando ultracatólicos de según que asociaciones, no les hace ni puto caso, hablando en plata.
Por cada crucifijo que quitais, Dios mata un gatito.
Por favor, hazlo por ellos.
desde luego nos podríamos quedar indefensos ante los vampiros.....pero por otro lado, los vampiros podrían por fin ser acogidos en la escuela (nocturna, antes de que el pp la quite) y podría ser ésta más plural....
simplemente ''
El burka puede ser una prenda machista o no, yo no lo sé, no conozco su origen ni su sentido. Pero, ¿alguien duda del machismo de una organización que no permite que ninguna mujer ocupe un cargo o tenga la misma jerarquía que un hombre? ¿Habéis visto a alguna mujer dando misa? ¿Habéis visto a alguna mujer obispo?
¡Viva la cultura! ¡abajo las religiones, sean cuales sean!
burkas y cruzifijos representan lo mismo : sumisión al líder.
Ay! Que me parto!
Para la Iglesia todo comenzó hace 2000 años, pues respondiendo a este señor para mi el símbolo de la raíz de nuestra cultura son las pinturas de Altamira, por poner un ejemplo.
Alguien dijo "no vengas a rezar a mi escuela y yo no iré a pensar a tu iglesia". Pues eso.
Claro, es que hay que poner: una cruz, una silla eléctrica, un sarcófago de esos con pinchos dentro, y un garrote vil.
Y es que los instrumentos de tortura defienden a la sociedad no ya de otras ofertas culturales, sino incluso de las propias.
el burka va en la vestimenta individual. La cruz está enmedio de toda la clase, y en colegios públicos. ¿porqué coño no dejan de aborregar niños? cuando se les dejó a su libertad, esta clase malévola plantó una iglesia en todos y cada uno de los pueblos perdidos de españa, no se dejaron ni uno. ¿acaso son tan inocentes sus actos?
si se les ven las intenciones ¿hay que dejarles? se aprovechan de las normas para la convivencia, y consiguen acabar con ella.
No entiendo a qué viene comparar vestir de una manera determinada por motivos religiosos con tener crucifijos en los colegios. Sinceramente, esta obsesión con las prendas de vestir musulmanas creo que es una cortina de humo para alimentar la xenofobia y distraer de problemas más graves. Yo creo que en general cada uno debería tener libertad para vestirse como le dé la gana, sin que nadie le pueda ordenar lo que tiene o no que ponerse, y mucho menos por motivos religiosos. Por eso mismo tan equivocado está el marido que le ordena a la mujer vestirse de una determinada manera, como el Estado que se lo prohíbe por profesar una religión determinada (nadie ha hablado de liberar a las monjas, por ejemplo). La generación de mi abuela llevaba la cabeza cubierta prácticamente siempre, y no hizo falta ninguna ley para que las nuevas generaciones dejaran de hacerlo: una sociedad más libre fue la responsable de este cambio.
Y cuales son esas ofertas culturales de las que nos protege la cruz??? mira que le doy vueltas pero se me escapa ese tema.
Es que estamos involucionando, cuando se firmó la Constitución en miles de colegios públicos se quitaron las cruces y las fotos de Francisco Franco y nadie se escandalizó. Ahora hay una protección a la Iglesia que no se entiende, sobre todo teniendo en cuenta la afluencia de católicos a los templos. La verdad es que más parece una cuestión de superstición o tradición que una cuestión espiritual.
Indefensa no: Libre
Ya puestos que pongan en cada aula, un cuadro del monstruo volador espagueti. Para mi sería igual de absurdo que dejar las cruces que ya hay.
¿Xenofobia?
#c-3" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/988819/order/3">#3# xenofobia no. Igualdad. O todos o ninguno
Pues yo lo encuentro muy triste quitar las cruzes. A quien molestan? Pandilla de ateos. Este pais es muy moderno es lo que tiene. Asi nos va.
Lo de la "oferta cultural" no tiene relación con las clases de ortografía, ¿verdad que no, #41?
Pues si es la mia. Y lo encuentro más lógico que volverme budista o taoista no se.
Hace justo un año Sarkozy hizo una solemne e inédita comparecencia, ante el congreso (diputados y senadores), reunidos en Versalles. Era la primera vez, desde 1848, que el jefe del Estado francés comparecia de esta forma ante los parlamentarios, el acto costó más de 400.000 euros, os preguntaréis: ¿De qué habló en tan solemne ocasión?¿Qué tema angustiaba al presidente?¿La crisis? ¿El estado del bienestar? ¿La situación de los suburbios?
No, se trataba de algo mucho peor y más urgente. La respuesta en http://bit.ly/3wz9Js
Es que el cristianismo es una cultura en si misma. Lo queramos o no es nuestra cultura.
#43 Será la tuya.
me encanta los gilipollas que escriben en esta pagina que odian la religion catolica por encima de todo y justifican los burkas. ¿que es lo siguiente? ¿defender la lapidacion y la ablacion?
pedazo de incultos, la religion islamica no es mejor que la catolica. Os lo dice alguien que ha estado viviendo en un pais musulman seis años y sabe de lo que habla. No seais tan giliprpgres.
#32 Si te sirve, aunque yo creo que religion islamica y catolica son mas o menos igual de malas en base, coincido contigo en que dada la forma que se aplican en muchos sitios prefiero mil veces la catolica a la musulmana, pero claro, casi que mejor ninguna de las dos.
En cualquier caso, quitar cruces seria peligrosisisisisimo, no hay mas que ver los resultados en otros paises para ver la gran verdad en las palabras de Camino. Por ejemplo, como paises que lo llevan haciendo de antiguo y son famosetes, Francia y EEUU; tras decadas de escuelas sin cruces mirad como las fuerzas ateas y musulmanas han invadido el pais ¡demonios, ya hay estados que hasta se plantean legalizar la sodomia!; Francia... bueno, no hay mas que ver lo que ha pasado con su seleccion en el mundial, todo culpa de las cruces, quiero decir, de su ausencia...
lamonjamellada,te repito que la unica favela que visito es en la que vive y trabaja tu puta madre. El burdel donde te parieron. Pero como veo que eres tan imbecil, no entiendes las palabras
Y respecto al título de bufón de la página, no quisiera quitarte el puesto, payaso
lamonjamellada. Mas tonto y naces socialista
#44 Pero qué nivel el tuyo, chato. De lo patético que resultas, eres realmente cómico, como el bombero torero o un mono vestido de payaso al que se le tiran cacahuetes. Sigue, haznos de reír
Ya has demostrado que no tienes educación y que, muy probablemente, seas un iletrado, ¿quieres, además, demostrarnos que no tienes ni amor propio ni orgullo? Porque vas por buen camino, campeón. Si sigues así, podremos nombrarte bufón oficial de la página
Por cierto, si uno quiere dárselas de culto y viajado, primero debe aprender a escribir. Mejor vuelve a la favela de la que has salido, anda.
lamonjamellada en una chabola a lo mejor vive tu puta madre
#34 ¿he acertado, eh?
Si es lo que tiene, que se coge antes a un metiroso que nunca ha salido de su barriada que a un cojo.
La próxima vez que quieras hacerte pasar por alguien que no es un triste hoygan, que no ha salido de su casa y que, dudo mucho criasen humanos y no animales, disimula un poco mejor.