Religulous es un documental dirigido por Larry Charles y protagonizado por el humorista estadounidense Bill Maher, presentador de Real Time with Bill Maher en la cadena HBO. Según Maher, el título de la película es un portmanteau entre las palabras «Religion» (religión) y «Ridiculous» (ridículo) (en español sería relíjulo). Con esto quiere dar a entender el tono humorístico del documental, que pretende ser una sátira de las religiones y los problemas asociados
#4 No, en la versión inglesa pilla de "religión" hasta la "g", no poniendo la "c" de "ridículo", por tanto si trasladas eso al castellano te sale "relígulo".
Ya me fijé que habías "copypasteado" la descripción
#10"De igual manera, también se presentan casos en los que una persona prescinde de la religión y no necesita de sustituto alguno."
Bueno, es depende de cómo definas lo que es un sustituto de la religión. Además, la gente profesa religiones por diferentes razones: espiritualidad, sociedad, búsqueda de significado... y para ello pueden existir diferentes sustitutos. Como seres humanos, es importante que nuestra vida tenga un sentido para nosotros, independientemente de que usemos la religión o no para darle sentido.
"Se trata de que no hace falta ir a ningún sitio, y menos aún si ese sitio no existe."
No sé si usted se ha dado cuenta, pero la religión no existiría si fue fuere útil, al menos hasta cierto punto, en vida. No se trata de ir a un sitio que no existe, sino de que creer que ese sitio existe, pero disfrutando plenamente el viaje.
#7 Es verdad, no hay consenso sobre lo que es la religión. Por eso yo prefiero hablar de mitología.
También coincido en que una idea no es un crimen. Lo que puede ser un crimen es la aplicación de una determinada idea.
Para acabar sigo con la tendencia, y vuelvo a estar de acuerdo contigo en que todas las religiones buscan el bien común. Otra cosa es lo que consiguen.
PD: Hubo un tiempo en que la religión aportaba más beneficios que perjuicios. Ese tiempo ya ha pasado y ahora sólo queda una bola de sinsentidos que sigue rodando por pura inercia. Pero soy optimista, que ya sabes lo que dicen del movimiento perpetuo.
Debemos tener en cuenta que la mitología son las analogías y creencias por sí solas (no incluyen la liturgia), no necesariamente son literales, ni se consideran son falsas o reales. Algunas religiones tienen mitologías más históricas que otras (como las historias de Mahoma, Abraham, Buda y Jesús, que es casi seguro que existieron), contrastando otras mitologías menos históricas (como algunas creencias hindúes y la mitología egipcia, por ejemplo).
"Lo que puede ser un crimen es la aplicación de una determinada idea."
Estoy de acuerdo, aunque también puede ser un crimen manipular y mutilar una idea buena de tal manera que sea útil para hacer el mal.
"Hubo un tiempo en que la religión aportaba más beneficios que perjuicios. Ese tiempo ya ha pasado y ahora sólo queda una bola de sinsentidos que sigue rodando por pura inercia."
Discrepo amablemente contigo, aunque aprecio tu perspectiva sobre la creciente creencia atea de que las religiones nunca han sido necesarias y deben desaparecer.
Yo pienso que, en principio, las religiones tenían una función de explicar lo inexplicable. No obstante, esa función cambió hace mucho tiempo, cuando la religión comenzó a tener una función puramente social, moral y espiritual.
Quizá la religión no sea necesaria para muchas personas, pero estoy seguro que tienen sustitutos como pueden ser el dinero, los deportes, el uso de sustancias controladas, etcétera. El problema es, en mi opinión, que estas últimas cosas no evolucionaron para ello, y por eso creo que la religión es importante para muchas personas.
#9Quizá la religión no sea necesaria para muchas personas, pero estoy seguro que tienen sustitutos como pueden ser el dinero, los deportes, el uso de sustancias controladas, etcétera. El problema es, en mi opinión, que estas últimas cosas no evolucionaron para ello, y por eso creo que la religión es importante para muchas personas.
Bueno, pero ahí estás metiendo de tapadillo un falso dilema. Vamos, que no es difícil que se dé el caso de una persona religiosa que además es un borracho de los Ultrasur.
De igual manera, también se presentan casos en los que una persona prescinde de la religión y no necesita de sustituto alguno.
No se trata de ir a pie o en coche. Se trata de que no hace falta ir a ningún sitio, y menos aún si ese sitio no existe.
#1 Recomiendo verlo. Aparte de que te echas unas risas porque lo ha hecho un humorista, te anima a "salir del armario" y a declarar abiertamente que la religión es un crimen contra la humanidad y un peligro para la continuidad del mundo.
#2 Voy a cometer el pecado de menear antes de verlo porque de un vistazo parece interesante y no tengo hora y media que invertir en esto ahora mismo . De todas formas al hilo de tu comentario, creo que la mayoría de los que pensamos que tras las religiones se atentan crímenes contra la humanidad no necesitamos, por suerte, "salir del armario" .
Una idea por sí sola no es un crimen, si siquiera el Nazismo es un crimen; un crimen es lo que esas ideas pueden provocar o inspirar; pero la religión no es sólo una idea, sino muchas. Algunas religiones predican la violencia, otras predican el amor al prójimo, pero todas buscan un bien común (aunque a menudo no lo pareza o no lo hagan correctamente).
Por cierto, no hay concenso de qué define una religión, ni siquiera lo sobrenatural, ya que hay gobiernos que son prácticamente "religiones seculares", como el gobierno norcoreano. En la Edad media religión era sólo los rituales, nada sobrenatural. En asia, los gobiernos socialistas consideran el capitalismo como una religión.
Comentarios
#4 No, en la versión inglesa pilla de "religión" hasta la "g", no poniendo la "c" de "ridículo", por tanto si trasladas eso al castellano te sale "relígulo".
Ya me fijé que habías "copypasteado" la descripción
#0 En español sería "Relígulo"...
#3 En realidad sería "relículo" pero de todas formas he copipegado el texto descriptivo tal cual
#10 "De igual manera, también se presentan casos en los que una persona prescinde de la religión y no necesita de sustituto alguno."
Bueno, es depende de cómo definas lo que es un sustituto de la religión. Además, la gente profesa religiones por diferentes razones: espiritualidad, sociedad, búsqueda de significado... y para ello pueden existir diferentes sustitutos. Como seres humanos, es importante que nuestra vida tenga un sentido para nosotros, independientemente de que usemos la religión o no para darle sentido.
"Se trata de que no hace falta ir a ningún sitio, y menos aún si ese sitio no existe."
No sé si usted se ha dado cuenta, pero la religión no existiría si fue fuere útil, al menos hasta cierto punto, en vida. No se trata de ir a un sitio que no existe, sino de que creer que ese sitio existe, pero disfrutando plenamente el viaje.
#7 Es verdad, no hay consenso sobre lo que es la religión. Por eso yo prefiero hablar de mitología.
También coincido en que una idea no es un crimen. Lo que puede ser un crimen es la aplicación de una determinada idea.
Para acabar sigo con la tendencia, y vuelvo a estar de acuerdo contigo en que todas las religiones buscan el bien común. Otra cosa es lo que consiguen.
PD: Hubo un tiempo en que la religión aportaba más beneficios que perjuicios. Ese tiempo ya ha pasado y ahora sólo queda una bola de sinsentidos que sigue rodando por pura inercia. Pero soy optimista, que ya sabes lo que dicen del movimiento perpetuo.
#8 "Por eso yo prefiero hablar de mitología."
Debemos tener en cuenta que la mitología son las analogías y creencias por sí solas (no incluyen la liturgia), no necesariamente son literales, ni se consideran son falsas o reales. Algunas religiones tienen mitologías más históricas que otras (como las historias de Mahoma, Abraham, Buda y Jesús, que es casi seguro que existieron), contrastando otras mitologías menos históricas (como algunas creencias hindúes y la mitología egipcia, por ejemplo).
"Lo que puede ser un crimen es la aplicación de una determinada idea."
Estoy de acuerdo, aunque también puede ser un crimen manipular y mutilar una idea buena de tal manera que sea útil para hacer el mal.
"Hubo un tiempo en que la religión aportaba más beneficios que perjuicios. Ese tiempo ya ha pasado y ahora sólo queda una bola de sinsentidos que sigue rodando por pura inercia."
Discrepo amablemente contigo, aunque aprecio tu perspectiva sobre la creciente creencia atea de que las religiones nunca han sido necesarias y deben desaparecer.
Yo pienso que, en principio, las religiones tenían una función de explicar lo inexplicable. No obstante, esa función cambió hace mucho tiempo, cuando la religión comenzó a tener una función puramente social, moral y espiritual.
Quizá la religión no sea necesaria para muchas personas, pero estoy seguro que tienen sustitutos como pueden ser el dinero, los deportes, el uso de sustancias controladas, etcétera. El problema es, en mi opinión, que estas últimas cosas no evolucionaron para ello, y por eso creo que la religión es importante para muchas personas.
#9 Quizá la religión no sea necesaria para muchas personas, pero estoy seguro que tienen sustitutos como pueden ser el dinero, los deportes, el uso de sustancias controladas, etcétera. El problema es, en mi opinión, que estas últimas cosas no evolucionaron para ello, y por eso creo que la religión es importante para muchas personas.
Bueno, pero ahí estás metiendo de tapadillo un falso dilema. Vamos, que no es difícil que se dé el caso de una persona religiosa que además es un borracho de los Ultrasur.
De igual manera, también se presentan casos en los que una persona prescinde de la religión y no necesita de sustituto alguno.
No se trata de ir a pie o en coche. Se trata de que no hace falta ir a ningún sitio, y menos aún si ese sitio no existe.
excelente, se ve interesante
#1 Recomiendo verlo. Aparte de que te echas unas risas porque lo ha hecho un humorista, te anima a "salir del armario" y a declarar abiertamente que la religión es un crimen contra la humanidad y un peligro para la continuidad del mundo.
#2 Voy a cometer el pecado de menear antes de verlo porque de un vistazo parece interesante y no tengo hora y media que invertir en esto ahora mismo . De todas formas al hilo de tu comentario, creo que la mayoría de los que pensamos que tras las religiones se atentan crímenes contra la humanidad no necesitamos, por suerte, "salir del armario" .
#2 "religión es un crimen contra la humanidad y un peligro para la continuidad del mundo. "
Hablando de creencias sin fundamento, sólo el 7% de las guerras históricas están remotamente relacionadas con la religión (http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war#cite_note-0).
Una idea por sí sola no es un crimen, si siquiera el Nazismo es un crimen; un crimen es lo que esas ideas pueden provocar o inspirar; pero la religión no es sólo una idea, sino muchas. Algunas religiones predican la violencia, otras predican el amor al prójimo, pero todas buscan un bien común (aunque a menudo no lo pareza o no lo hagan correctamente).
Por cierto, no hay concenso de qué define una religión, ni siquiera lo sobrenatural, ya que hay gobiernos que son prácticamente "religiones seculares", como el gobierno norcoreano. En la Edad media religión era sólo los rituales, nada sobrenatural. En asia, los gobiernos socialistas consideran el capitalismo como una religión.