Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
La verdad, sólo la redacción de la entradilla apesta cosa mala.
Podríamos discutir si era mejor hacer primero las vías y luego ir comprando los trenes, o tenerlos para irlos usuando conforme estén las vías, y mientras tanto los vamos rodando en las que ya tenemos.
Pero con la cantidad de líneas de ave que se están haciendo, decir que tenemos 217 trenes cuando la necesidad ACTUAL es de 140, es, cuando menos manipulador. Los trenes no se hacen uno a uno por encargo, se hacen en líneas de producción que van al ritmo que van. Se han comprado los que harían falta con todas las líneas funcionando y van llegando al ritmo que se van fabricando.
En fín, periódicos. Que dicen que sin ellos no estaremos informados y eso.
Podríamos discutir si era mejor hacer primero las vías y luego ir comprando los trenes, o tenerlos para irlos usuando conforme estén las vías, y mientras tanto los vamos rodando en las que ya tenemos.
Pero con la cantidad de líneas de ave que se están haciendo, decir que tenemos 217 trenes cuando la necesidad ACTUAL es de 140, es, cuando menos manipulador. Los trenes no se hacen uno a uno por encargo, se hacen en líneas de producción que van al ritmo que van. Se han comprado los que harían falta con todas las líneas funcionando y van llegando al ritmo que se van fabricando.
En fín, periódicos. Que dicen que sin ellos no estaremos informados y eso.
#3:
¿Quién es el intermediario que se ha llevado una bonita y generosa comisión por su compra?
#6:
Y mientras tanto los cercanias dan pena.
#1:
Son compras con visión de futuro (para el que se la lleve por dos duros claro ).
#5:
Y, por supuesto, no hay responsabilidad pública por parte de los gestores. Como mucho un expediente informativo al subsecretario subdelegado de proyectos de la empresa subcontratada, o sea, el auxiliar administrativo de alguna empresa que ya no existe... ¡Vaya tela!
#38:
#33 El problema de la alta velocidad es la gente como tú que cree que es un progreso y está dispuesta a pagar 10 veces por encima de su valor sólo porque va rápido. La verdad es que el AVE de tecnología y progreso tiene más bien poco. Es un transporte ineficiente (más de una tonelada por pasajero), muy caro (basta ver el precio del billete, a pesar de que buena parte ya lo pagamos con nuestros impuestos), que no aporta ninguna tecnología nueva (no deja de ser un tren eléctrico como cualquier otro), que favorece las desigualdades regionales (2 de cada 3 provincias de España no tienen ni tendrán acceso al AVE, pero tendrán que pagarlo de sus impuestos). El dinero que nos hemos gastado en AVEs se tendría que haber invertido en todo lo contrario. Transpotes públicos ligeros, baratos y con una frecuencia aceptable capaces de competir con el automóvil. Si los viaductos y túneles que se han dedicado al AVE se hubiesen invertido en mejorar carreteras ahora estaríamos ahorrando cientos de millones de euros en importanción de petroleo, pero en vez de eso estamos pagando unos intereses impagables por el capricho de los 300 kms/h.
El AVE es un transporte de macarras al que lo único que le falta es un alerón, 2 subwoffers y el toro de osborne diseñado por pastilleros de discoteca.
El AVE es un transporte de macarras al que lo único que le falta es un alerón, 2 subwoffers y el toro de osborne diseñado por pastilleros de discoteca.
#7:
Meterse con la alta velocidad es propio de filoetarras. En Navarra y en la CAV hay que hacer el TAV sí o sí, ya lo ha dicho Barcina. Aunque sólo sea por joder. Además, ya hay un montón de contratos apalabrados que no se pueden echar para atrás.
Comentarios
La verdad, sólo la redacción de la entradilla apesta cosa mala.
Podríamos discutir si era mejor hacer primero las vías y luego ir comprando los trenes, o tenerlos para irlos usuando conforme estén las vías, y mientras tanto los vamos rodando en las que ya tenemos.
Pero con la cantidad de líneas de ave que se están haciendo, decir que tenemos 217 trenes cuando la necesidad ACTUAL es de 140, es, cuando menos manipulador. Los trenes no se hacen uno a uno por encargo, se hacen en líneas de producción que van al ritmo que van. Se han comprado los que harían falta con todas las líneas funcionando y van llegando al ritmo que se van fabricando.
En fín, periódicos. Que dicen que sin ellos no estaremos informados y eso.
#17 Sólo con el títular. Decir gastado en trenes, que son bienes de inversión, ya huele...
Yo la voto errónea, directamente, sin esperar a@gukydjjr.
#17 Es eleconomista, no les pidas mucho. Sensacionalimo, manipulación y titulares llamativos forma su linea editorial.
Negativazo.
#17 "Los trenes no se hacen uno a uno por encargo, se hacen en líneas de producción que van al ritmo que van. Se han comprado los que harían falta con todas las líneas funcionando y van llegando al ritmo que se van fabricando."
WTF????? Desde hace unas cuantas décadas, empezando con Toyota, los coches se hacen Just in Time y con stock cero. Hoy en día si tú pides un coche y no lo tienen en el concesionario lo encargan a la fábrica y tendrás que esperar más o menos tiempo hasta que lo terminen. O sea, los hacen por pedido, de uno en uno, muchos a la vez, eso sí. Si eso pasa con los utilitarios, imagínate con trenes de altísima tecnología que cuestan 20 millones por unidad. De "van al ritmo que van" nada de nada, está todo planificado al milímetro, que se juegan muchísimo dinero.
Pero es que desde el lado del que compra los trenes, tres cuartos de lo mismo, es absurdo gestionar un stock de 1400 millones en trenes, es demencial, es que no tiene ni pies ni cabeza. Lo del "oiga, que me vaya haciendo 100 trenes, cuando pueda ¿eh?, por si luego los voy a necesitar" es digno de El Mundo Today. ¿Alguien ha tenido en cuenta el coste, no solo financiero de pagar esa millonada por adelantado, sino el logístico que supone tener esos trenes almacenados, sin usar, con mantenimiento regular para que no se estropeen antes de estrenarse dentro de ¿tres, cuatro, cinco años?. Esto apesta a corrupción y a comisiones, hombre...
#49 Si no conoces cómo funciona el mercado de los trenes es mejor que aprendas cómo va antes de inventártelo. Es tal como #17 dice. Puedes encontrar sin mayor problema en internet de todos los trenes de alta velocidad cuándo se encargaron y cuando comenzaron a rodar. Para empezar cada tren es prácticamente un modelo exclusivo para cada compañía.
Los trenes que cubren el trayecto entre Madrid y Barcelona (S103) fueron encargados en julio de 2001 y el primero se entregó en abril de 2005, el último en 2006, 5 años después de su encargo.
Los que cubren el trayecto Madrid-Málaga (S102) fueron encargados en marzo de 2001 y entraron en servicio en marzo de 2005.
Todas estas fechas las puedes encontrar oficiales en los anuncios del BOE. Eso sin contar con que si la crisis no se hubiera producido (los trenes se encargaron antes) actualmente tendríamos trenes AVE con destino Alicante, Asturias, Cádiz, París...
#53 Vamos a ver, ¿qué me estás contando? El "cómo va el mercado de los trenes" es precisamente lo que podemos leer en esta misma noticia. De lo que estamos hablando aquí es si es correcto que funcione así. Por supuesto que un tren no se fabrica en dos semanas y hay que programar la producción de los trenes con años de antelación, aquí el problema es que la programación se ha hecho con los pies, seguramente por ineptitud de los políticos, y ahora se está incurriendo en unos costes absolutamente ineficientes. No es la primera vez que hay corrupción alrededor del AVE, y si no busca "convoluto" en Google.
#59 No entiendo la sorpresa cuando se ha explicado todo claramente: si las líneas de alta velocidad se hubieran construido en el ritmo previsto todos esos trenes estarían en uso. Así que el problema es del que ralentizó las líneas cuya inauguración está prevista en 2011 y 2012 (Alicante, frontera francesa, Cádiz, etc.), claro que no podía hacer otra cosa porque en crisis no hay fondos para construir lo previsto en el tiempo previsto.
Una situación a años luz del "vaya poniéndome trenes".
#60 "si las líneas de alta velocidad se hubieran construido en el ritmo previsto todos esos trenes estarían en uso"
Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta... ¿A nadie se le ocurrió pensar que las previsiones podían no cumplirse? ¿Nadie estimó el riesgo de incurrir en los costes brutales en que se está incurriendo ahora? Antes de que te pongas a la defensiva, te diré que supongo que la culpa no la han tenido los técnicos, sino los políticos que dieron por hecho que el "España va bien" iba a durar cien años. Pero que esto es una cagada monumental es un hecho incuestionable.
#17 Bueno... Si aceptamos que el artículo no sea del todo objetivo, el dato (que no es la primera vez que leo) de que los AVE españoles son los que menos kilómetros al año hacen es bastante revelador.
El caso es que como usuario asiduo de AVE, media distancia y cercanías, veo ineficiencias en Renfe todos los días. Y el problema es que esas ineficiencias en empresas de la envergadura de Renfe Operadora, Cercanías, Alta Velocidad, y Adif son de muchos miles de Euros, que pagamos todos. Un clarísimo ejemplo: el dejar dos coches de AVE Mad-Bcn de clase club VACIOS cuando el resto del tren va a plena ocupación. Esto debería haberse subsanado y depurado las responsabilidades empresariales y políticas hace ya varios años.
Pero así nos va
#17 Lo mires como lo mires estas perdiendo dinero, aunque no los uses tienes gastos de mantenimiento y no amortizas nada porque no te generan beneficios. Eso sin contar las perdidas por obsolescencia, es como si te compras un Iphone 4 y lo tienes guardados 2 años, cuando lo vayas a usar y ya vayan por el iphone 6 su precio de mercado será la mitad.
Puede que los trenes no se vayan encargando uno a uno, pero tener dimensionada tu flota de trenes a casi un 200% es de locos.
¿Quién es el intermediario que se ha llevado una bonita y generosa comisión por su compra?
Y mientras tanto los cercanias dan pena.
#6 Será en tu zona en la mia son nuevos o sea, no son de los que tienen el frontal plano si no ya con forma aerodinámica y los regionales igual .
#10 Barcelona, tambien tenemos los "civia" esos trenes del morro aerodinamico, pero entre averías en la lineas anticuadas y retrasos...
#6, #10, #12 ¡Ya me gustaría que aquí hubiese cercanías y no únicamente un regional al día!
#12 No todas las líneas de Barcelona tienen los trenes modernos, la de Manresa sigue con los outlet de otras lineas...
#6 Los cercanías son el cajón de sastre desastroso.. Los tienes casi del año la polca, y los tienes de los nuevos que tienen (oh milagro) hasta enchufes!! (cosa que no tienen tipos de trenes teoricamente más "pijos").
#28 quien gobernaba en este país en el 2006 y hasta anteayer? #24 no dice nada que no sea cierto.
#30 Salamanca-Valladolid
Para hacer el mismo trayecto hay multitud de trenes, pero voy a exponer el ejemplo de dos con los que he viajado en los ultimos meses.
Media-distancia: Vagones nuevos, enchufes, asientos amplios, bandejas etc. El precio si no me equivoco ronda los 9.55 (ha subido la tela en los ultimos tiempos, hace 5 anyos yo compraba ese mismo billete por unos 6 euros, pero tambien eran los vagones antiguos).
Talgo: Visiblemente mas antiguos, asientos estrechos, mal aislados, en alguna ocasion se le ha estropeado la calefaccion y he me hecho el viaje aterida de frio, sin bandeja ni donde apoyar practicamente nada, solo con la rejilla que tienes frente a las piernas... 15.80 euros.
Cierto es que le ganas 10-15 minutos aproximadamente al trayecto, pero vamos, la logica que me la explique algun trabajador de Renfe porque yo no se la veo.
Perdon por el off-topic sobre el tema, pero es que estas "incongruencias" de Renfe me sacan de quicio.
#39 Pues algo muy parecido ocurre en las líneas Madrid Linares-Baeza (que es -cada día menos- un nudo ferroviario). Trenes teóricamente mejores que los regionales nuevos, tienen menores prestaciones y un precio más alto... En fin..
#39 El mayor precio de los Talgo no se debe a las prestaciones o la la velocidad sino a evitar que la gente haga trayectos cortos. Ese Talgo iba a Barcelona, si la gente lo utilizara para ir entre Valladolid y Salamanca por cada asiento que ocuparan ya no podrían vender ese asiento para el trayecto completo.
Imagínatelo de una manera más exagerada, algunos AVE Madrid-Sevilla paran en Ciudad Real y Puertollano. Si a la gente le diera por usar el AVE entre Ciudad Real y Puertollano ocuparían un asiento que tendría que ir vacío entre Madrid-Ciudad Real y Puertollano-Sevilla. Para evitarlo un Ciudad Real-Puertollano en AVE vale casi como el trayecto completo.
A partir de un determinado número de kilómetros (muchos) los precios de los regionales y los Talgo se igualan. No digo que sea lo mejor, pero es el motivo.
#51 Ese talgo va siempre, como minimo la mitad del tren vacio. Lo he usado sobre todo los fines de semana (era mas caro pero por horarios me venia mejor), que es cuando mas viaja la gente, y nunca he visto un vagon ni medio lleno (y estoy siendo generosa).
Entiendo el motivo que me explicas, y te agradezco las molestias de comentarmelo, pero aun asi, no me parece la mejor manera de rentabilizar los trenes.
No se, si tienes un tren que siempre esta vacio, es mejor que bajes el precio aun en los traslados "cortos" e intentar rentabilizarlo que permitir que siga yendo vacio. No se, no soy ejecutiva de ninguna empresa, pero no me parece el metodo mas optimo.
Porque al final, tenemos trenes vacios, gente que quiere viajar en tren pero no lo hace por precio (supongamos que hay buena frecuencia) y al final coge el coche contaminando mas... Un sumun de despropositos.
#54 Ese Talgo no va, iba siempre a la mitad de vacío. Fue sustituido por un regional diésel igual que los demás que van a Salamanca, precisamente porque es muy utilizado para los trayectos cortos (y en realidad porque como tren de locomotora tenía unas perdidas brutales).
La intención es cambiar su trayecto a Barcelona-Valladolid para poder utilizar trenes regionales eléctricos y así que llegue a Barcelona por línea de alta velocidad, y que los pasajeros que continúen a Salamanca hagan transbordo en Valladolid a los otros regionales.
#54 Ese tren vacío dentro de 5 o 10 años va a ir lleno porque nadie podrá ir en coche. Y no, no va a haber coches eléctricos masivamente y si los hubiera la electricidad sería prohibitiva y tampoco nadie iría en coche.
Son compras con visión de futuro (para el que se la lleve por dos duros claro ).
Y, por supuesto, no hay responsabilidad pública por parte de los gestores. Como mucho un expediente informativo al subsecretario subdelegado de proyectos de la empresa subcontratada, o sea, el auxiliar administrativo de alguna empresa que ya no existe... ¡Vaya tela!
uy comienza el ataque a renfe...
Meterse con la alta velocidad es propio de filoetarras. En Navarra y en la CAV hay que hacer el TAV sí o sí, ya lo ha dicho Barcina. Aunque sólo sea por joder. Además, ya hay un montón de contratos apalabrados que no se pueden echar para atrás.
#7 Se precede restar a favor del alta velocidad y estar en contra de comprar trenes que no se usan. Vamos, estar en contra del alta velocidad es algo bastante absurdo. Tan absurdo, por ejemplo, como estar en contra de los aviones a reacción y defender los de helice o cómo estar en contra de los procesadores de 64 bits.
#33 El problema en Euskadi no es que estemos en contra de la alta velocidad como tecnologia, si no en cómo la quieren aplicar, no es lógico unir las capitales por alta velocidad, es decir meterlos al centro de Bilbo, Donosti y Gasteiz. Debido a la orografia del trazado proyectado se puede calificar de disparate debido a que necesita infinidad de tuneles, viaductos y escobreras para materiales sobrantes. No hace falta Alta velocidad donde las distancias por carretera son de hora y media o 45 minutos.
Yo personalmente apoyaría una estación de verdad en la llanada alavesa y otra en la unión con Francia haciendo un trazado mucho más recto mas o menos paralelo a la actual N1.
#33 El problema de la alta velocidad es la gente como tú que cree que es un progreso y está dispuesta a pagar 10 veces por encima de su valor sólo porque va rápido. La verdad es que el AVE de tecnología y progreso tiene más bien poco. Es un transporte ineficiente (más de una tonelada por pasajero), muy caro (basta ver el precio del billete, a pesar de que buena parte ya lo pagamos con nuestros impuestos), que no aporta ninguna tecnología nueva (no deja de ser un tren eléctrico como cualquier otro), que favorece las desigualdades regionales (2 de cada 3 provincias de España no tienen ni tendrán acceso al AVE, pero tendrán que pagarlo de sus impuestos). El dinero que nos hemos gastado en AVEs se tendría que haber invertido en todo lo contrario. Transpotes públicos ligeros, baratos y con una frecuencia aceptable capaces de competir con el automóvil. Si los viaductos y túneles que se han dedicado al AVE se hubiesen invertido en mejorar carreteras ahora estaríamos ahorrando cientos de millones de euros en importanción de petroleo, pero en vez de eso estamos pagando unos intereses impagables por el capricho de los 300 kms/h.
El AVE es un transporte de macarras al que lo único que le falta es un alerón, 2 subwoffers y el toro de osborne diseñado por pastilleros de discoteca.
#38 Mejorar carreteras, hacer carreteras e invertir en todo lo que tenga que ver con derivados del petróleo es tirar el dinero. El peak oil está aquí. Los trenes de alta velocidad son la tecnología más eficiente para mover grandes cantidades de personas a alta velocidad; del mismo modo, los trenes de mercancías es la tecnología más eficiente para mover mercancías por tierra y los de cercanías para llevar pasajeros en trayectos breves.
Estos AVEs pueden durar cuanto... 40, 50 años?
A las malas, si los tienes, puedes venderlos. La experiencia que te da construir muchas líneas te hace ser de los mejores. Si España en vez de casta de indeseables, tuviera políticos decentes, estaríamos exportando AVEs por un tubo porque sí, son alta tecnología.
El problema no es la inversión sino la mala planificación de las líneas. El primer AVE tenía que haber sido el Madrid-Barcelona, el segundo, la conexión con Francia y el tercero una ruta mediterránea hacia Francia. Esto era evidente y si no se hizo así fue por estupidez. Se han gastado un pastizal en hacer líneas innecesarias y encima ponen precios de escándalo. Una buena conexión por AVE te pone París a poco más de 3 horas de Barcelona, Frankfurt a 5. Mejor que el avión.
Pero una vez te has gastado un pastizal en comprar trenes... tienes trenes!!!! Tienes trenes, conocimiento, y experiencia. El resto del mundo también los necesita ya que el resto del mundo también sabe que hacer más carreteras es tirar el dinero.
El transporte sí o sí va a ser ferroviario porque es inevitable. Nos hemos gastado un pastizal en líneas de AVEs innecesarias, pero dudo que gastar en estos trenes sea mala inversión. Son vendibles y son duraderos. Al tiempo.
#42 Si, unas vías de ancho internacional bien planificadas son una inversión de futuro, y podría venir un tren Eurostar bien rapidito desde el este de Europa. Pero de momento son unas vías por las que no pasan mercancías(dicen que son muy delicaditas) y que los políticos se han pasado de listos soltando dinero público para que pasaran por zonas donde no van a ser tan necesarias por no ser megalópolis y por tener ya unas infraestructuras de transporte que no interesa abandonar
#52 Claro. La inversión en mercancías y cercanías hubiera sido mucho mejor. Pero que eso fuera mejor no implica que comprar trenes haya sido mala inversión que, francamente, creo que no lo ha sido. El tiempo dirá.
#42 El primer AVE Sevilla-Madrid se hizo por la Expo'92, MAdrid-Barcelona ya tenía el puente aéreo. Lo de que fue una estupidez lo dirás tú porque ha sido y es de los más rentables.
#64 Pues fue una estupidez por lo siguiente:
La relación comercial Barcelona-Madrid es muchísimo más grande que Madrid-Sevilla.
La prioridad es la interconexión de capitales a nivel Europeo...
Te recuerdo que hace muchos, muchos años que hay alta velocidad Londres-Paris. Paris-Frankfurt... Paris-Amsterdam... etc.
Dónde está la línea Madrid-Barcelona-París 20 años después de la inauguración del Ave Madrid-Sevilla???
Por otro lado, la conexión mediterránea, Málaga-Valencia-Barcelona... qué cantidad de negocios hay a lo largo de esa zona?
#65 Claro, a Andalucía que le den, tu prefieres que la brecha aumentte en vez de homogeneizar el país.
#33 64 bits no sería traducción de más velocidad sino doble altura, y no es algo que estén muy por labor en España, no se siquiera si es prioritario para el corredor mediterráneo.
No es por llevar la contraria, es otro detalle a más de las lineas de tren en España.
#33 Pues yo estoy en contra de que me substituyan los autobuses por Ferraris.
Que los vendan a Arabia Saudí.
Con la que esta cayendo, recortando en sanidad y educacion hasta limites que parecen tercer mundistas... pero no se puede recortar en AVE....
Gracias Zapatero
Pero no pasa nada, vamos a cerrar más asilos, ha echar funcionarios y ha bajar sueldos... pero el despilfarro ni tocarlo.
#14 ¿¿¿HA??? ¡Mis hogossss!
¿Y no era más sensato invertir en trenes de altas prestaciones, que son más asequibles para el ciudadano medio?
#9 Sobretodo si te cargas los trenes económicos que paraban en todos los sitios y vertebraban el territorio.
Había que devolver favores a Alemania y Francia, así que tocaba comprar Siemens y Alstom. También había que devolver favores de apoyos en Euskadi así que a comprar Talgo, y si sobran pues hacemos más líneas aunque sean deficitarias y así devolvemos favores a Acciona, ACS y Ferrovial, que total nos van a dar trabajo cuando nos retiremos de la política
#18 Pero no olvidemos quienes se benefician más. Los intermediarios. Ya en su dia Alejandro Agag se llevó un buen dinero por mediar en la linea Madrid-Barcelona.
No me extranyaria que si se tira del hilo tambien saliese él http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/agag/agaghacenegocios.html o cualquiera de su calanya.
Próximamente veremos nuevos consejeros españoles en Alstom, Siemens y Talgo. Dichos consejeros vendrán avalados por su gran eficacia en el terreno de la política, of course.
De ahí los precios abusivos que gastan, en cuanto son 2 personas las que tienen que desplazarse, sale mucho más económico el coche. No tiene sentido que un medio de transporte colectivo cueste más que uno personal.
Por culpa del Zapatero y de la eta.
¿con que justificacion se hicieron estas compras?
Quizas esto mereceria una investigacion de corrupcion de todos los implicados en el proceso, desde los directivos de renfe a los de las compañias que han suministrado los trenes.
oye, que yo voy a trabajar todos los días gracias a uno de estos trenes; si no, no podría o me gastaría el doble de pasta....
Y también muchos trenes de Media distancia y Cercanías sin necesidad. Y ahora los que había antes están parados y sin funcionar. Y el billete subiendo por las nubes.
Será un gasto poco rentable pero, antes prefiero dilapidar 1.400 millones construyendo infraestructura (que mejora el pais y da empleo) a regalarselos a los bancos para que hagan con ellos lo que les salga de los huevos.
No se puede gastar en todo a la vez, soy mas partidario de que primero hubieran hecho las líneas adaptando trenes de cercanías por ejemplo, que no hay tanta diferencia de velocidad, y mas adelante ir invirtiendo en trenes. Estos políticos siempre hacen igual, todo de golpe y culo veo culo quiero.
Aunque no sirva para nada la he votado sensacionalista como bien apuntan otros comentarios.
Basta ver que todo se basa en "según explican a elEconomista fuentes conocedoras de la operativa de este negocio"
Y el AVE Madrid-Barcelona a 220 eurazos. Hijos de puta.
El tren de la foto está cabreado
relacionada: Pareidolia: ¡Estoy viendo cosas!
Pareidolia: ¡Estoy viendo cosas!
emezeta.comTípica empresa con beneficios privados y deuda pública
El titular es bastante sensacionalista
ESTE ES EL PROBLEMA REAL DE NUESTRA ECONOMÍA QUE SE GASTA O RECORTA SIN TENER EN CUENTA EN QUÉ LO HACEMOS... LO IMPORTANTE EN ECONOMÍA NO ES EL GASTO O EL AHORRO, SINO EL COSTE, es decir, qué rendimientos obtenemos de un gasto o un recorte. Este es el análisis serio que deberían hacer nuestros políticos, pero, claro está, con los recortes en educación y ciencia está por ver si son capaces de hacerlo.
Al respecto recomiendo que lean: http://histoclio.blogspot.com.es/2012/04/los-pecados-capitales-y-chivos.html
Supuesta mala gestión = privatización a la vista
El gobierno frances empezó a colaborar con España en materia antiterrorista cuando España firmó un contrato de compra exclusiva de trenes de alta velocidad. De esas aguas estas inundaciones
ahora culpamos a Zapatero, en dos años a Rajoy... Viva la España de la política, mientras hay decenas de intermediarios que no tienen nada que ver con estos, que se llenan también los bolsillos y nadie les dice nada.
La mejor red de alta velocidad del mundo... los americanos vienen a verla.
Pepe Blanco dixit.
Es que no los entendéis. Sabían como acabaría España y los tienen preparados para que la gente se vaya de aquí sin aglomeraciones.
Noticia respecto comentario anterior: http://www.cincodias.com/articulo/empresas/renfe-compra-111-trenes-caf-alstom-talgo-bombardier-aplaza-otros/20040225cdscdiemp_24/
Y aprovehco para corregir: Febrero de 2004
Me encanta en este país el debate ferroviario. Ahora resulta que va a haber una "avalancha" de operadores privados. ¿Para cuántos servicios? Lo de los trenes de alta capacidad habría que estudiarlo, pero, en principio esto no son aviones, donde el coste del combustible es determinante, y puede tener sentido en las líneas de mayor demanda.Y lo de INECO, que tenían que conocer ya de largo la viabilidad del ferrocarril en España porque son los responsables de su configuración actual.
Cuando un periodico de derechas no detalle las fechas o responsables de las compras, navegad un poco por internet para informaros. La intención es confundir a la gente pero se debe saber que 1272 de estos 1400 millones se adjudicaron en Febrero de 2003 por el Gobierno sel Sr. Aznar un mes antes de perder las elecciones. Y ahora esos mismos se quejan de la deuda y la mala gestion para argumentar una privatización. De libro, la tipica estrategia de la derecha.
#68 Nadie ha dicho que esto lo haya hecho Zapatero. De hecho, las aberraciones con el AVE son tanto del PP como del PSOE. La última, llevar el AVE a Galicia antes que vertebrar un corredor mediterráneo con Europa. Más del 50% de nuestras exportaciones a Europa se generan allí y la entrada de comunicación natural con Asia es el Mediterráneo. Nosotros sigamos tirando el dinero que los franceses ya están frotándose las manos en favor del megapuerto de Marsella.
Renfe se ha gastado 1.400 millones en trenes de alta velocidad innecesarios
QUE LOS PONGAN A DAR VUELTAS EN LAS ROTONDAS DEL PLAN E de ZP, ¿no? ...mi abuela decía que las cosas quietas se estropean...
ZP NOBEL DE ECONOMIA YA !!!
#24 Estás un pelín obsesionado con ZP, me temo. Y con la falacia tu quoque, también.