El gobierno ruso ha ordenado a todas sus Secretarías relevantes que examinen si deben o no continuar importando organismos genéticamente modificados (OGM’s). El Primer Ministro Ruso Dmitry Medvedev, ordenó esta acción, solicitando a las dependencias que envíen sus recomendaciones para el 15 de octubre.
Ya sabemos que los rusos son unos magufos y no saben nada de ciencia, nunca han hecho nada relevante cientificamente, y menos aun en temas aero-espaciales.
El meneante medio simpre será mas inteligente que los responsables de la MIR o la Soyuz y nos dirá que es bueno para nuestro cuerpo y que no lo es.
#7 No sabía que el gobierno de Rusia fuese el que realizo la MIR o la Soyuz (pensaba que eran cientificos rusos a las ordenes del gobierno) y que estos supiesen de paso sobre biologia y genética.
Cuantas cosas saben los meneantes medios
#7 Justamente en este campo, a los soviéticos les tomó el pelo a base de bien un tal Trofim Lysenko, y arrastraron un retraso de 30 años en biología durante todo el S. XX. Pronunciar ese nombre en según que sitios todavía hace sonrojar a alguno.
En todo caso, eso no tiene nada que ver. Que se prohíban o no los OGM es una cuestión más política que otra cosa. Cuando algo se "considera" por un gobierno suele ser un aviso o una amenaza para sacar partido. Si de verdad se quiere prohibir algo, se redacta la ley, se vota, se firma y aquí paz y después gloria.
#24 ¡No, los humanos no se ven afectados por DDT! El caso es que eso no lo vamos a ver tan facilmente en Europa o EE.UU. primero porque en los medios tradicionales de información eso no nos lo van a decir pero:
-
-
Somos de distinto campo... pues si, supongo que eso también va por zonas, que en unos se nota y se ve mas que en otros. Ojalá nunca tengas que reconocer estas cosas porque entonces querrá decir que ya es muy tarde.
En fin, llegados a este punto ya no tiene sentido hablar mas, yo ya he dejado mi postura y mas o menos expuesto mis motivos (sin entrar tanto en tencnicismos y todo lo que nos podamos leer y documentar por internet) he puesto un estudio universitario sobre los OGM's ( http://www.uned.es/experto-biotecnologia-alimentos/TrabajosSelecc/TrinidadSanchez.pdf) y tienes desde la página 23 para leerte la parte 'negativa' o adversa de los mismos. Mi voto es que paso de los transgénicos y opto por lo natural, que por encima de toda polémica son los productos que han demostrado toda la vida que no tienen peros, mas que en lo que de la productividad se le pueda achacar y en cuanto a eso ya me sé como funciona el 'sistema'.
#17 la perra con monsanto la tienes tu porque yo no he mencionado esa empresa en ninguno de mis posts aqui (a excepción de mi post-data al final, aunque si, es la que se lleva el primer puesto en el ranking.
Sobre soluciones naturales biodegradables cuya disolución y metabolización es normal no he dicho nada... hablo de soluciones creadas en laboratorio y cuya tremenda mortandad y contaminación es totalmente manifiesta (donde se rocían, ni las cucarachas).
En cuanto a los transgénicos, nuevamente vuelves a mencionar tu cosas que no son, una cosa es la selección genética de los cultivos, o dicho de otro modo, seleccionar el maiz cuyas mazorcas a simple vista se ve que dan mas grano y a través de diferentes siembras y durante mucho tiempo, se va optimizando la variante (como se hace exáctamente en la ganadería con los perros con pedigree, caballos de raza, toros de casta, etc...) y contra eso no hay detractores, pero la transgenia implica mediante procesos químicos MUTAR a propósito la cadena de ADN del maiz (si es el caso del cultivo a modificar) para buscar las propiedades deseadas a fin de conseguir propiedades genéticas que le haga 'inmune' a algunos tipos de plagas (como que produzcan cierta proteina en la sabia para que insectos que estén en contacto mueran o 'desprecien' el ovular o comer de ese maiz) y a parte propiedades que hagan que el grano sea mas grande, mas amarillo, las mazorcas mas grandes, etc...
Visualmente puede parecer mejor, pero una vez que esos productos transgénicos los pasas por microscopio, que los analizas, si, encuentras Vitaminas que no tiene esas semillas, como el arroz Golden Rice pero también te encuentras otras sustancias como la proteina tóxica Bt, que ya ha sido estudiado y denunciado su efecto negativo en seres humanos, por favor, remítete a este estudio de biotecnología... leete esa mención en el punto 5.1.1 http://www.uned.es/experto-biotecnologia-alimentos/TrabajosSelecc/TrinidadSanchez.pdf y después, haciendo uso de esa BUSQUEDA de información lees también los perjuicios que tiene eso también sobre el cuerpo humano.
No estoy en contra del avance científico en biotecnología pero es que resulta que los avances vienen de empresas privadas que quieren resultados y maximizar beneficios... se centran en conseguir super-semillas que resisten todos y son mas buenas que las espinacas de Popeye pero no hacen un estudio pormenorizado de las consecuencias... lo saben pero se lo callan y ESE es el problema.
NO HAY PRISA! Llevamos toda la historia de la humanidad sin los transgénicos, hemos sobrevivido y podríamos hacerlo sin ellos, que lo hagan con todas las garantías y si algo no puede ponerse en el mercado por no tener todas las garantías, que no lo saquen porque es veneno!! Mientras esa premisa no se sigua a raja tabla, yo diré NO A A LAS OGM's.
#20 si señor! a eso le llamo yo lectura selectiva! leemos los beneficios y cuando empieza la lista de 'peros' dejamos de leer... así no! a mi al menos, así no me vas a convencer de nada.
Joder, que estas cosas son mas serias de lo que parece. Si vivís en ciudad, salid a los pueblos e id preguntando a la gente sobre la fauna, si hay los mismos animales que antes, pequeños roedores, pájaros sobre todo, que hay sitios donde han desaparecido especies que toda la vida estuvieron ahí y en menos de 30 años ya no hay... y eso no es que lo diga ni mi abuelo siquiera es que eso lo compruebo yo mismo y cada vez mas. Ni los rios llevan los peces que había antes, ni tortugas que de pequeño veía en cada charquita... paseas por un prado y antes saltaban a cada paso pequeños saltamontes y grillos y ahora casi ni eso. En primavera a veces oías como un gran zumbido y era una colonia de abejas que iba buscando un sitio donde hacer el panal y hacer miel... se veían muchas, igual en un dia 2 o 3, hoy en toda una semana raramente puedes ver 1.
Llamadme catastrofista y lo que queráis, se está jodiendo esto bastante, se están haciendo las cosas muy muy muy mal.
#23 Pues me parece que tu y yo somos de distinto campo porque nunca he oido hablar a nadie de todo eso que mencionas.
En cuanto a lo del DDT como te he dicho hay mucha controversia y desconozco si puede ser mejor o peor que los demas insecticidas de cara al medio ambiente, no soy químico, ese enlace que mencionas ni siquiera existe, así que no se porque lo pones. http://filtrosyequipos.com/articulos/ddt/ddt.htm http://www.ceaca.mx/uplq/molecula-de-la-semana/ddt
Estos si funcionan, la prohibición del DDT fue mas por presión social y miedo que por causas reales, ya que insecticidas mucho peores son usados hoy en dia. Uno de los principales miedos es su persistencia en el medio ambiente aunque no se hayan encontrado grandes alteraciones.
#19 Para nada... no solo los abueletes, muchos siguen produciendo felizmente hoy en dia sin tanta mierda... solo los que están supeditados a un mercado global se meten en toda esa mierda de la competitividad, guerra de precios y la globalización.
Antes centenares millares de personas vivían trabajando de lo que daba el campo y todos tenían un sueldo humilde, pero digno, hoy en día con todos los pesticidas, fertilizantes, transgénicos, maquinaria, métodos de riego avanzado y todas las cadenas de industria y parafernalia que te puedas inventar, el productor sigue perdiendo poder adquisitivo porque ya ni con subvenciones les llega, ni qué decir que de los millares de personas que trabajaban para ese productor se han tenido que marchar a buscarse la vida a otra parte porque el campo no les dá, no por falta de producción sinó por los problemas de la sobreexplotación, el manejo de precios por parte de encorbatados en las bolsas de NewYork, Frankfurt y otras capitales y por ende de la garrapiñera mano del intermediario... todo eso ante un abobado Gobierno estatal que permite que un productor tenga que vender la materia prima (manzanas por ejemplo) a 17cm de euro el kg mientras que en el supermercado te lo encuentras a 2,38€ (por decir algo).
También te puedo hablar de los vertederos de alimentos que se hacen para controlar la sobreproducción y mantener así los precios. Venga a vendernos que si los probres chinitos y los africanitos, que pasan hambre y que si el arroz con vitamina A va a salvar el mundo pero en Canarias, cuando hay sobreproducción de plátanos se montan unos vertederos tremendos (tengo un conocido que cada vez que sobraba, llenaba el maletero del coche, y decía que como él 200). Si señores, la comida, la materia prima, muchas veces se tira, o se deja que se pudra en la tierra para mantener un sistema de precios, que no se por hambrunas no, es por avaricia. Hambruna es la que nos espera a los españolitos que somos tran crédulos y no tenemos ojos en la cara para ver como nos la cuelan con todo.
Al Planeta le sobra producción de alimentos para no tener un alma pasando malnutrición, pero no sólo a la población actual, sinó que para 3 veces mas lo que hay.. y sin problemas!!
#13 ... tambien he visto mas de un hijodeputa (porque no tiene otro nombre y con perdon a sus madres) que en los depósitos de agua en los que habría de echar un tapon de pesticida (dosis para cada 15 litros de agua) le doblaba o triplicaba la dosis con el argumento brabucón de: "hala!!! yo le echo esto, a ver si se quema toda la 'bicharada'".
Mastuerzos y tuercebotas que por no querer trabajar limpiando la maleza a mano, prefiere contaminar con herbicidas la tierra y todas las aguas que caigan ahí mas las que se filtren a acuíferos. Otros cuantos que deberían darse un trago de eso tal que si fuese fluor para los dientes.
Prefiero ser una ameba a comer "Roundup", "toxinas Bt" y cuarenta mil mierdas químicas inventadas por esta peste de empresas químicas en donde trabaja algunos proto-especímenes humanos con la carrera de química a medio acabar y cuya avaricia y egoismo les nubla la vista.
La humanidad ha cultivado durante toda la historia sin necesidad de pesticidas y sin necesidad de tener cultivos modificados genéticamente para resistir toda suerte de plagas. Si tu quiere comerte esas porquerías genéticas allá tu. Este planeta tiene capacidad para produducir alimentos para TODA la población humana aun sin todas esas mierdas. Otra cosa es que algunos quieran garantizarse ser ellos los que producen y controlar los precios... como siempre!.
Fabricar y vender pesticidas debería estar condenado con pena de muerte, gaseados con sus propios herbicidas, o en el caso de los alimentos transgénicos, hacerles comer nada mas que eso.
#12 los transgenicos mataron a mi perro y violaron a mi madre, lo de siempre pruebas 0, eso de decir que sin pesticidas se podria cultivar perfectamente es de no haber investigado el tema lo mas minimo a parte de leerse 3 o 4 panfletos, por que desde hace años el ser humano utiliza pesticidas naturales para sus huertos y campos, osea que no es una cosa moderna, pero claro seguro que yo soy un malvado asesino-genocida a sueldo de las famaceuticas-monsanto-gobierno-veteasaverquien
#13 Lo mismo decían del DDT, que incluso le dieron en 1948 el Premio Nobel de Fisiología o Medicina a Paul Hermann Müller, un químico suizo. Un insecticida usado en el control de la malaria, fiebre amarilla, y muchas otras infecciones causadas por insectos vectores.
Muchos a favor y muchos en contra... incluso hoy en dia algunos paises aun lo usan esgrimiendo lo mismo que dices, porque en esto de las pruebas realizadas, sólo con negarlas y decir: "no me lo creo" les vale y les dá patente de corso para seguir mercadeando con esto en detrimento de la salud de muchos.
No se sabe aun el alcance de muchos de los productos químicos y pesticidas que están en el mercado porque las empresas que producen estos productos no tienen un estricto control de efectos adversos (ellos lo que quieren es venderlo y punto), además, muchos insecticidas no se metabolizan facilmente y pasan por toda la cadena trófica. Son peligrosos, y a veces ni se sabe de los efectos secundarios, como el usado para los panales de las abejas, que las ha puesto en peligro a nivel mundial y la consecuente polinización de las plantas. (http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2012/03/30/wikibees/)
Eso de cultivar sin pesticidas lo digo con todas las de la ley porque para que te enteres, he cultivado y mi abuelo lo lleva haciendo toda la vida y no necesito 3 o 4 panfletos para creerme tal o cual cosa... Los pesticidas químicos cuentan a lo sumo con 150 años de historia, la plantación de cultivos data desde los primeros escritos en los albores de la humanidad.
#14 Yo he visto como tu a muchos abueletes, cultivarse sus cosillas en el huerto, la mayoria echan pesticidas ya que si no te vas a hartar de limpiar gusanos y bichos. Por supuesto que puedes cultivar sin pesticidas, herbicidas, fertilizantes químicos,... pero el indice de producción puede ser 3 veces inferior, los agricultores que viven de esto van a seguir con su trabajo como hasta ahora buscando una mayor rentabilidad. Tengo un colega que cultivaron cebollas de manera ecológica en Zaragoza, la producción no llego al 40 % de otros años y todo se vendio por Europa como en el artículo. Lo siento pero con mi sueldo no puedo permitirmelos. Piensa un poquito, por favor, en el siglo XIX con 1000 millones de personas, las hambrunas que podia haber, hoy en dia somos 7000 millones y el hambre afecta ya a una minoria y bajando.
Me temo que los productos ecológicos son solo para los VIPs a menos que tengas un abuelete así.
#14 Por cierto nadie ha muerto hasta la fecha por DDT preguntate por los insecticidas actuales y las grandes empresas fueron las mas beneficiadas, puesto que el DDT ya no tiene patentes y cualquiera puede fabricarlo a bajo precio. Eso sin contar con los mas de 50000 muertos anuales por malaria, una enfermedad casi erradicada en los 50 gracias al DDT.
Desconozco si el DDT era peor o mejor en la cadena trófica que los insecticidas actuales, pero que hay controversia y que hubo grandes beneficiados tenlo por seguro.
#13 ya por último decirte... parece que tu si sabes mucho del tema ¿no? Porqué no nos ilustras con tu sabiduría y nos explicas las bondades de herbicidas, pesticidas y sobre todo de las semillas modificadas genéticamente, con todo lujo de detalle, a ver si entiendo algo o he de tener Fé en que lo que dicen es cierto. Con pros y contras vaya!
#16 bondades de los transgenicos http://es.wikipedia.org/wiki/Arroz_dorado arroz con vitamina A para que los niños y adolescentes de los paises pobres donde NO tienes otra cosa con la que alimentarse
#16 te recuerdo que monsanto no es la unica empresa que fabrica pesticidas, que porcierto se pueden hacer hasta con AJO mira que quimico y malvado es http://ecomaria.com/blog/?p=198
Eso solo con 3 busquedas en GOOGLE, a ver si ampliamos conocimientos por uno mismo y dejamos de esperar a que nos lo masquen todo bien mascado, un pcoo de espiritu critico tampoco biene mal que monsanto es la empresa con peor concienciacion hambiental-ecologica con las practicas empresariales mas deleznables no creo que lo discuta nadie en su sano juicio
pero los trasgenicos (cosa que lleva haciendo el hombre desde los primeros cultivos) se demonices por que si, todos sin excepcion vengan de donde vengan y tengan el proposito que tengan.
#17 Por favor, informate un poquito antes equiparar transgenismo con hibridación, que es lo que hacían nuestros ancestros. El que se encuentren muchas declaraciones de científicos, normalmente con intereses en el tema, equiparando las dos cosas, con una falta de ética científica considerable, no quita para que tal afirmación sea una magufada de primera, destinada al público incauto y predispuesto pero carente de la menor base científica, desde luego no encontrarás ningún estudio que se atreva a plantear tamaño dislate cientificamente.
Comentarios
Seguro que piensan que con esos productos se puede "contagiar la homosexualidad"
#3 ¡Señora, ya han llegado los comentarios de nivel!
#4 Vaya, vaya. Ya está aquí "The Spanish inquisition"
#5 Nobody expects it
Gobiernos de pacotilla con ideas de cara a la galería.
TONTO!
OMG
Me alegro por rusia...
Ya sabemos que los rusos son unos magufos y no saben nada de ciencia, nunca han hecho nada relevante cientificamente, y menos aun en temas aero-espaciales.
El meneante medio simpre será mas inteligente que los responsables de la MIR o la Soyuz y nos dirá que es bueno para nuestro cuerpo y que no lo es.
#7 No sabía que el gobierno de Rusia fuese el que realizo la MIR o la Soyuz (pensaba que eran cientificos rusos a las ordenes del gobierno) y que estos supiesen de paso sobre biologia y genética.
Cuantas cosas saben los meneantes medios
#7 Justamente en este campo, a los soviéticos les tomó el pelo a base de bien un tal Trofim Lysenko, y arrastraron un retraso de 30 años en biología durante todo el S. XX. Pronunciar ese nombre en según que sitios todavía hace sonrojar a alguno.
En todo caso, eso no tiene nada que ver. Que se prohíban o no los OGM es una cuestión más política que otra cosa. Cuando algo se "considera" por un gobierno suele ser un aviso o una amenaza para sacar partido. Si de verdad se quiere prohibir algo, se redacta la ley, se vota, se firma y aquí paz y después gloria.
#24 ¡No, los humanos no se ven afectados por DDT! El caso es que eso no lo vamos a ver tan facilmente en Europa o EE.UU. primero porque en los medios tradicionales de información eso no nos lo van a decir pero:
-
-
Somos de distinto campo... pues si, supongo que eso también va por zonas, que en unos se nota y se ve mas que en otros. Ojalá nunca tengas que reconocer estas cosas porque entonces querrá decir que ya es muy tarde.
En fin, llegados a este punto ya no tiene sentido hablar mas, yo ya he dejado mi postura y mas o menos expuesto mis motivos (sin entrar tanto en tencnicismos y todo lo que nos podamos leer y documentar por internet) he puesto un estudio universitario sobre los OGM's ( http://www.uned.es/experto-biotecnologia-alimentos/TrabajosSelecc/TrinidadSanchez.pdf) y tienes desde la página 23 para leerte la parte 'negativa' o adversa de los mismos. Mi voto es que paso de los transgénicos y opto por lo natural, que por encima de toda polémica son los productos que han demostrado toda la vida que no tienen peros, mas que en lo que de la productividad se le pueda achacar y en cuanto a eso ya me sé como funciona el 'sistema'.
#17 la perra con monsanto la tienes tu porque yo no he mencionado esa empresa en ninguno de mis posts aqui (a excepción de mi post-data al final, aunque si, es la que se lleva el primer puesto en el ranking.
Sobre soluciones naturales biodegradables cuya disolución y metabolización es normal no he dicho nada... hablo de soluciones creadas en laboratorio y cuya tremenda mortandad y contaminación es totalmente manifiesta (donde se rocían, ni las cucarachas).
En cuanto a los transgénicos, nuevamente vuelves a mencionar tu cosas que no son, una cosa es la selección genética de los cultivos, o dicho de otro modo, seleccionar el maiz cuyas mazorcas a simple vista se ve que dan mas grano y a través de diferentes siembras y durante mucho tiempo, se va optimizando la variante (como se hace exáctamente en la ganadería con los perros con pedigree, caballos de raza, toros de casta, etc...) y contra eso no hay detractores, pero la transgenia implica mediante procesos químicos MUTAR a propósito la cadena de ADN del maiz (si es el caso del cultivo a modificar) para buscar las propiedades deseadas a fin de conseguir propiedades genéticas que le haga 'inmune' a algunos tipos de plagas (como que produzcan cierta proteina en la sabia para que insectos que estén en contacto mueran o 'desprecien' el ovular o comer de ese maiz) y a parte propiedades que hagan que el grano sea mas grande, mas amarillo, las mazorcas mas grandes, etc...
Visualmente puede parecer mejor, pero una vez que esos productos transgénicos los pasas por microscopio, que los analizas, si, encuentras Vitaminas que no tiene esas semillas, como el arroz Golden Rice pero también te encuentras otras sustancias como la proteina tóxica Bt, que ya ha sido estudiado y denunciado su efecto negativo en seres humanos, por favor, remítete a este estudio de biotecnología... leete esa mención en el punto 5.1.1 http://www.uned.es/experto-biotecnologia-alimentos/TrabajosSelecc/TrinidadSanchez.pdf y después, haciendo uso de esa BUSQUEDA de información lees también los perjuicios que tiene eso también sobre el cuerpo humano.
No estoy en contra del avance científico en biotecnología pero es que resulta que los avances vienen de empresas privadas que quieren resultados y maximizar beneficios... se centran en conseguir super-semillas que resisten todos y son mas buenas que las espinacas de Popeye pero no hacen un estudio pormenorizado de las consecuencias... lo saben pero se lo callan y ESE es el problema.
NO HAY PRISA! Llevamos toda la historia de la humanidad sin los transgénicos, hemos sobrevivido y podríamos hacerlo sin ellos, que lo hagan con todas las garantías y si algo no puede ponerse en el mercado por no tener todas las garantías, que no lo saquen porque es veneno!! Mientras esa premisa no se sigua a raja tabla, yo diré NO A A LAS OGM's.
#20 si señor! a eso le llamo yo lectura selectiva! leemos los beneficios y cuando empieza la lista de 'peros' dejamos de leer... así no! a mi al menos, así no me vas a convencer de nada.
Por poner una referencia, así rápida:
http://archivodequimica.blogspot.com.es/2012/09/elcaso-del-ddt.html
Joder, que estas cosas son mas serias de lo que parece. Si vivís en ciudad, salid a los pueblos e id preguntando a la gente sobre la fauna, si hay los mismos animales que antes, pequeños roedores, pájaros sobre todo, que hay sitios donde han desaparecido especies que toda la vida estuvieron ahí y en menos de 30 años ya no hay... y eso no es que lo diga ni mi abuelo siquiera es que eso lo compruebo yo mismo y cada vez mas. Ni los rios llevan los peces que había antes, ni tortugas que de pequeño veía en cada charquita... paseas por un prado y antes saltaban a cada paso pequeños saltamontes y grillos y ahora casi ni eso. En primavera a veces oías como un gran zumbido y era una colonia de abejas que iba buscando un sitio donde hacer el panal y hacer miel... se veían muchas, igual en un dia 2 o 3, hoy en toda una semana raramente puedes ver 1.
Llamadme catastrofista y lo que queráis, se está jodiendo esto bastante, se están haciendo las cosas muy muy muy mal.
#23 Pues me parece que tu y yo somos de distinto campo porque nunca he oido hablar a nadie de todo eso que mencionas.
En cuanto a lo del DDT como te he dicho hay mucha controversia y desconozco si puede ser mejor o peor que los demas insecticidas de cara al medio ambiente, no soy químico, ese enlace que mencionas ni siquiera existe, así que no se porque lo pones.
http://filtrosyequipos.com/articulos/ddt/ddt.htm
http://www.ceaca.mx/uplq/molecula-de-la-semana/ddt
Estos si funcionan, la prohibición del DDT fue mas por presión social y miedo que por causas reales, ya que insecticidas mucho peores son usados hoy en dia. Uno de los principales miedos es su persistencia en el medio ambiente aunque no se hayan encontrado grandes alteraciones.
#19 Para nada... no solo los abueletes, muchos siguen produciendo felizmente hoy en dia sin tanta mierda... solo los que están supeditados a un mercado global se meten en toda esa mierda de la competitividad, guerra de precios y la globalización.
Antes
centenaresmillares de personas vivían trabajando de lo que daba el campo y todos tenían un sueldo humilde, pero digno, hoy en día con todos los pesticidas, fertilizantes, transgénicos, maquinaria, métodos de riego avanzado y todas las cadenas de industria y parafernalia que te puedas inventar, el productor sigue perdiendo poder adquisitivo porque ya ni con subvenciones les llega, ni qué decir que de los millares de personas que trabajaban para ese productor se han tenido que marchar a buscarse la vida a otra parte porque el campo no les dá, no por falta de producción sinó por los problemas de la sobreexplotación, el manejo de precios por parte de encorbatados en las bolsas de NewYork, Frankfurt y otras capitales y por ende de la garrapiñera mano del intermediario... todo eso ante un abobado Gobierno estatal que permite que un productor tenga que vender la materia prima (manzanas por ejemplo) a 17cm de euro el kg mientras que en el supermercado te lo encuentras a 2,38€ (por decir algo).También te puedo hablar de los vertederos de alimentos que se hacen para controlar la sobreproducción y mantener así los precios. Venga a vendernos que si los probres chinitos y los africanitos, que pasan hambre y que si el arroz con vitamina A va a salvar el mundo pero en Canarias, cuando hay sobreproducción de plátanos se montan unos vertederos tremendos (tengo un conocido que cada vez que sobraba, llenaba el maletero del coche, y decía que como él 200). Si señores, la comida, la materia prima, muchas veces se tira, o se deja que se pudra en la tierra para mantener un sistema de precios, que no se por hambrunas no, es por avaricia. Hambruna es la que nos espera a los españolitos que somos tran crédulos y no tenemos ojos en la cara para ver como nos la cuelan con todo.
Al Planeta le sobra producción de alimentos para no tener un alma pasando malnutrición, pero no sólo a la población actual, sinó que para 3 veces mas lo que hay.. y sin problemas!!
#13 ... tambien he visto mas de un hijodeputa (porque no tiene otro nombre y con perdon a sus madres) que en los depósitos de agua en los que habría de echar un tapon de pesticida (dosis para cada 15 litros de agua) le doblaba o triplicaba la dosis con el argumento brabucón de: "hala!!! yo le echo esto, a ver si se quema toda la 'bicharada'".
Mastuerzos y tuercebotas que por no querer trabajar limpiando la maleza a mano, prefiere contaminar con herbicidas la tierra y todas las aguas que caigan ahí mas las que se filtren a acuíferos. Otros cuantos que deberían darse un trago de eso tal que si fuese fluor para los dientes.
OGM's... puaaaajjjjjj!!!
#9 No olvides que tú eres un OGM, a menos que seas una ameba con wifi, claro.
Prefiero ser una ameba a comer "Roundup", "toxinas Bt" y cuarenta mil mierdas químicas inventadas por esta peste de empresas químicas en donde trabaja algunos proto-especímenes humanos con la carrera de química a medio acabar y cuya avaricia y egoismo les nubla la vista.
La humanidad ha cultivado durante toda la historia sin necesidad de pesticidas y sin necesidad de tener cultivos modificados genéticamente para resistir toda suerte de plagas. Si tu quiere comerte esas porquerías genéticas allá tu. Este planeta tiene capacidad para produducir alimentos para TODA la población humana aun sin todas esas mierdas. Otra cosa es que algunos quieran garantizarse ser ellos los que producen y controlar los precios... como siempre!.
Fabricar y vender pesticidas debería estar condenado con pena de muerte, gaseados con sus propios herbicidas, o en el caso de los alimentos transgénicos, hacerles comer nada mas que eso.
#12 los transgenicos mataron a mi perro y violaron a mi madre, lo de siempre pruebas 0, eso de decir que sin pesticidas se podria cultivar perfectamente es de no haber investigado el tema lo mas minimo a parte de leerse 3 o 4 panfletos, por que desde hace años el ser humano utiliza pesticidas naturales para sus huertos y campos, osea que no es una cosa moderna, pero claro seguro que yo soy un malvado asesino-genocida a sueldo de las famaceuticas-monsanto-gobierno-veteasaverquien
#13 Lo mismo decían del DDT, que incluso le dieron en 1948 el Premio Nobel de Fisiología o Medicina a Paul Hermann Müller, un químico suizo. Un insecticida usado en el control de la malaria, fiebre amarilla, y muchas otras infecciones causadas por insectos vectores.
- http://www.cricyt.edu.ar/enciclopedia/terminos/DDT.htm
- http://es.wikipedia.org/wiki/DDT
Muchos a favor y muchos en contra... incluso hoy en dia algunos paises aun lo usan esgrimiendo lo mismo que dices, porque en esto de las pruebas realizadas, sólo con negarlas y decir: "no me lo creo" les vale y les dá patente de corso para seguir mercadeando con esto en detrimento de la salud de muchos.
No se sabe aun el alcance de muchos de los productos químicos y pesticidas que están en el mercado porque las empresas que producen estos productos no tienen un estricto control de efectos adversos (ellos lo que quieren es venderlo y punto), además, muchos insecticidas no se metabolizan facilmente y pasan por toda la cadena trófica. Son peligrosos, y a veces ni se sabe de los efectos secundarios, como el usado para los panales de las abejas, que las ha puesto en peligro a nivel mundial y la consecuente polinización de las plantas. (http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2012/03/30/wikibees/)
Eso de cultivar sin pesticidas lo digo con todas las de la ley porque para que te enteres, he cultivado y mi abuelo lo lleva haciendo toda la vida y no necesito 3 o 4 panfletos para creerme tal o cual cosa... Los pesticidas químicos cuentan a lo sumo con 150 años de historia, la plantación de cultivos data desde los primeros escritos en los albores de la humanidad.
#14 Yo he visto como tu a muchos abueletes, cultivarse sus cosillas en el huerto, la mayoria echan pesticidas ya que si no te vas a hartar de limpiar gusanos y bichos. Por supuesto que puedes cultivar sin pesticidas, herbicidas, fertilizantes químicos,... pero el indice de producción puede ser 3 veces inferior, los agricultores que viven de esto van a seguir con su trabajo como hasta ahora buscando una mayor rentabilidad. Tengo un colega que cultivaron cebollas de manera ecológica en Zaragoza, la producción no llego al 40 % de otros años y todo se vendio por Europa como en el artículo. Lo siento pero con mi sueldo no puedo permitirmelos. Piensa un poquito, por favor, en el siglo XIX con 1000 millones de personas, las hambrunas que podia haber, hoy en dia somos 7000 millones y el hambre afecta ya a una minoria y bajando.
Me temo que los productos ecológicos son solo para los VIPs a menos que tengas un abuelete así.
#14 Por cierto nadie ha muerto hasta la fecha por DDT preguntate por los insecticidas actuales y las grandes empresas fueron las mas beneficiadas, puesto que el DDT ya no tiene patentes y cualquiera puede fabricarlo a bajo precio. Eso sin contar con los mas de 50000 muertos anuales por malaria, una enfermedad casi erradicada en los 50 gracias al DDT.
Desconozco si el DDT era peor o mejor en la cadena trófica que los insecticidas actuales, pero que hay controversia y que hubo grandes beneficiados tenlo por seguro.
#13 ya por último decirte... parece que tu si sabes mucho del tema ¿no? Porqué no nos ilustras con tu sabiduría y nos explicas las bondades de herbicidas, pesticidas y sobre todo de las semillas modificadas genéticamente, con todo lujo de detalle, a ver si entiendo algo o he de tener Fé en que lo que dicen es cierto. Con pros y contras vaya!
P.D. "pesticidas naturales" ¿monsanto? jajajajaajajajjaa
#16 bondades de los transgenicos http://es.wikipedia.org/wiki/Arroz_dorado arroz con vitamina A para que los niños y adolescentes de los paises pobres donde NO tienes otra cosa con la que alimentarse
#16 te recuerdo que monsanto no es la unica empresa que fabrica pesticidas, que porcierto se pueden hacer hasta con AJO mira que quimico y malvado es http://ecomaria.com/blog/?p=198
Eso solo con 3 busquedas en GOOGLE, a ver si ampliamos conocimientos por uno mismo y dejamos de esperar a que nos lo masquen todo bien mascado, un pcoo de espiritu critico tampoco biene mal que monsanto es la empresa con peor concienciacion hambiental-ecologica con las practicas empresariales mas deleznables no creo que lo discuta nadie en su sano juicio
pero los trasgenicos (cosa que lleva haciendo el hombre desde los primeros cultivos) se demonices por que si, todos sin excepcion vengan de donde vengan y tengan el proposito que tengan.
#17 Por favor, informate un poquito antes equiparar transgenismo con hibridación, que es lo que hacían nuestros ancestros. El que se encuentren muchas declaraciones de científicos, normalmente con intereses en el tema, equiparando las dos cosas, con una falta de ética científica considerable, no quita para que tal afirmación sea una magufada de primera, destinada al público incauto y predispuesto pero carente de la menor base científica, desde luego no encontrarás ningún estudio que se atreva a plantear tamaño dislate cientificamente.