Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Explico un poco para los que no entienden de fotografía :
Las cámaras digitales "prosumer" (aficionado avanzado) permiten controlar manualmente varios factores relacionados con la luz, entre ellos, la velocidad de obturación ( a más velocidad, captura más nitida de objetivos en movimiento) , la apertura ( a más apertura -numero f bajo- más cantidad de luz entra y menor profundidad de campo -desenfoque para entendernos) y la sensibilidad (ISO) - a más sensibilidad, más ruido -
Todo aficionado siempre sueña con lentes con más calidad y rápidas (es decir, con una gran apertura ), principalmente para poder hacer fotografías en condiciones de poca luz, desenfoques grandes, etc... evitando subir la sensibilidad de la cámara, que siempre supone una merma de calidad
El problema que plantea el artículo, es que una lente con un f bajo suele ser CARA (con honrosas excepciones), si en estos casos que te gastas una pasta encima la cámara te sube el ISO por la patilla.... pues como que no
Aquí lo explican mejor que yo http://altfoto.com/2011/05/consejos-basicos-el-triangulo-de-exposicion
Las cámaras digitales "prosumer" (aficionado avanzado) permiten controlar manualmente varios factores relacionados con la luz, entre ellos, la velocidad de obturación ( a más velocidad, captura más nitida de objetivos en movimiento) , la apertura ( a más apertura -numero f bajo- más cantidad de luz entra y menor profundidad de campo -desenfoque para entendernos) y la sensibilidad (ISO) - a más sensibilidad, más ruido -
Todo aficionado siempre sueña con lentes con más calidad y rápidas (es decir, con una gran apertura ), principalmente para poder hacer fotografías en condiciones de poca luz, desenfoques grandes, etc... evitando subir la sensibilidad de la cámara, que siempre supone una merma de calidad
El problema que plantea el artículo, es que una lente con un f bajo suele ser CARA (con honrosas excepciones), si en estos casos que te gastas una pasta encima la cámara te sube el ISO por la patilla.... pues como que no
Aquí lo explican mejor que yo http://altfoto.com/2011/05/consejos-basicos-el-triangulo-de-exposicion
#38:
#1, #7, #11 y similares: para llegar a las conclusiones que llegan se le han olvidado convenientemente algunos aspectos.
1. En la práctica, esto no afecta para nada al 99,9% de los fotógrafos.
2. ISO alto != ruido. Un cuerpo Nikon D300 (no precisamente el último modelo) tira fotos sin ruido a ISOs que hace 10 años se consideraban extremos (y por supuesto con granos como garbanzos)
3. Las lentes de grandes aperturas no son necesariamente caras. El Nikon clásico 50mm F1.8 está por los ciento y pico euros y produce unos resultados espectaculares comparado con los zoom de los kits. El mismo modelo en F1.4 cuenta 4 veces mas, pero quien diga que se compra el 1.4 para rascarle luz al 1.8 - descontando un puñado de aplicaciones muy específicas - debiera replantearse si de verdad quiere gastarse unos cientos de euros en algo que realmente no comprende.
4. Nunca antes los fotografos lo hemos tenido mejor en cualquier sentido en el que se te ocurra mirar. Desde el alto ISO sin ruido mencionado arriba a muy asequibles superzoom imposibles de producir en masa hasta hace nada a supersofisticados, limpios y portátiles laboratorios digitales. Si en la rápida escalada que nos ha llevado a estas cimas se han tenido que torcer un par de reglas y teniendo en cuenta que el resultado neto es un auténtico paraíso con claras posibilidades de seguir mejorando, yo no me la voy a coger con papel de líar.
1. En la práctica, esto no afecta para nada al 99,9% de los fotógrafos.
2. ISO alto != ruido. Un cuerpo Nikon D300 (no precisamente el último modelo) tira fotos sin ruido a ISOs que hace 10 años se consideraban extremos (y por supuesto con granos como garbanzos)
3. Las lentes de grandes aperturas no son necesariamente caras. El Nikon clásico 50mm F1.8 está por los ciento y pico euros y produce unos resultados espectaculares comparado con los zoom de los kits. El mismo modelo en F1.4 cuenta 4 veces mas, pero quien diga que se compra el 1.4 para rascarle luz al 1.8 - descontando un puñado de aplicaciones muy específicas - debiera replantearse si de verdad quiere gastarse unos cientos de euros en algo que realmente no comprende.
4. Nunca antes los fotografos lo hemos tenido mejor en cualquier sentido en el que se te ocurra mirar. Desde el alto ISO sin ruido mencionado arriba a muy asequibles superzoom imposibles de producir en masa hasta hace nada a supersofisticados, limpios y portátiles laboratorios digitales. Si en la rápida escalada que nos ha llevado a estas cimas se han tenido que torcer un par de reglas y teniendo en cuenta que el resultado neto es un auténtico paraíso con claras posibilidades de seguir mejorando, yo no me la voy a coger con papel de líar.
#17:
Pues leyendo el artículo... es cierto que aumentan el ISO, PEEEERO:
Todo objetivo tiene pérdidas de luz a su paso por el objetivo. Si entran 100 fotones salen 70 (por ejemplo)
Ojo que no es lo mismo Número f que número T. El primero es la formula geométrica que divide la distancia focal entre la apertura física del diafragma. El número T indica la luz que llega respecto de un objetivo perfecto (que transmita toda la luz sin pérdidas hacia el sensor). El número T siempre es mayor (generalmente 1/3 punto)
En los objetivo macro el número T puede variar en 2 puntos simplemente enfocando a infinito o a distancias cortas. En cine se usa el número T preferiblemente
Saludos
Todo objetivo tiene pérdidas de luz a su paso por el objetivo. Si entran 100 fotones salen 70 (por ejemplo)
Ojo que no es lo mismo Número f que número T. El primero es la formula geométrica que divide la distancia focal entre la apertura física del diafragma. El número T indica la luz que llega respecto de un objetivo perfecto (que transmita toda la luz sin pérdidas hacia el sensor). El número T siempre es mayor (generalmente 1/3 punto)
En los objetivo macro el número T puede variar en 2 puntos simplemente enfocando a infinito o a distancias cortas. En cine se usa el número T preferiblemente
Saludos
#7:
No me parece un ascándalo, pero sí una chapuza que la cámara "se tome libertades". Si para que la foto salga bien, hay que subir la ISO, ya la subiré yo. Que para lo otro, ya está el modo Auto y ahí sí, ahí que haga lo que le salga del... obturador.
#6:
Hijos de puta, yo quiero mi iso de vuelta, exijo mi iso ya
DEVOLVEDME MI ISO CABRONES!
DEVOLVEDME MI ISO CABRONES!
Comentarios
Explico un poco para los que no entienden de fotografía :
Las cámaras digitales "prosumer" (aficionado avanzado) permiten controlar manualmente varios factores relacionados con la luz, entre ellos, la velocidad de obturación ( a más velocidad, captura más nitida de objetivos en movimiento) , la apertura ( a más apertura -numero f bajo- más cantidad de luz entra y menor profundidad de campo -desenfoque para entendernos) y la sensibilidad (ISO) - a más sensibilidad, más ruido -
Todo aficionado siempre sueña con lentes con más calidad y rápidas (es decir, con una gran apertura ), principalmente para poder hacer fotografías en condiciones de poca luz, desenfoques grandes, etc... evitando subir la sensibilidad de la cámara, que siempre supone una merma de calidad
El problema que plantea el artículo, es que una lente con un f bajo suele ser CARA (con honrosas excepciones), si en estos casos que te gastas una pasta encima la cámara te sube el ISO por la patilla.... pues como que no
Aquí lo explican mejor que yo http://altfoto.com/2011/05/consejos-basicos-el-triangulo-de-exposicion
#1 Yo solo añado cuatro cosas:
1) Que a mayor ISO, para una fotografía de igual nitidez, se requiere menos apertura de diafragma y por tanto el campo focal es superior. Todo esto al coste que indicas, mayor ruído en la fotografía.
2) El campo focal es la tolerancia del enfoque. Por ejemplo, con un enfoque a 1m, si tienes la apertura muy abierta, un objeto a 1,3m igual lo tienes desenfocado. En cambio con una apertura muy cerrada, si tienes el objeto a 1,3m igual se ve perfectamente enfocado.
3) A mayor velocidad e obturación, menor cantidad de luz y por tanto mayor necesidad de apertura del diafragma.
4) Sobre f, aquí está muy bien explicado: http://www.dzoom.org.es/noticia-1480.html
#1, #7, #11 y similares: para llegar a las conclusiones que llegan se le han olvidado convenientemente algunos aspectos.
1. En la práctica, esto no afecta para nada al 99,9% de los fotógrafos.
2. ISO alto != ruido. Un cuerpo Nikon D300 (no precisamente el último modelo) tira fotos sin ruido a ISOs que hace 10 años se consideraban extremos (y por supuesto con granos como garbanzos)
3. Las lentes de grandes aperturas no son necesariamente caras. El Nikon clásico 50mm F1.8 está por los ciento y pico euros y produce unos resultados espectaculares comparado con los zoom de los kits. El mismo modelo en F1.4 cuenta 4 veces mas, pero quien diga que se compra el 1.4 para rascarle luz al 1.8 - descontando un puñado de aplicaciones muy específicas - debiera replantearse si de verdad quiere gastarse unos cientos de euros en algo que realmente no comprende.
4. Nunca antes los fotografos lo hemos tenido mejor en cualquier sentido en el que se te ocurra mirar. Desde el alto ISO sin ruido mencionado arriba a muy asequibles superzoom imposibles de producir en masa hasta hace nada a supersofisticados, limpios y portátiles laboratorios digitales. Si en la rápida escalada que nos ha llevado a estas cimas se han tenido que torcer un par de reglas y teniendo en cuenta que el resultado neto es un auténtico paraíso con claras posibilidades de seguir mejorando, yo no me la voy a coger con papel de líar.
#38 Lo iba a decir yo, pero te me has adelantado y como no voy a poder decirlo mejor, porque lo has dicho muy bien, te felicito por ello
PD: No olvides que esto es menéame. Seguro que el meneante medio dispara con un Zeiss 50mm f/0.7
#39 No, yo disparo con un Zeiss Makro Planner 50mm f/2 problem?
#40 Obviamente estás por debajo del meneante medio ...
Hijos de puta, yo quiero mi iso de vuelta, exijo mi iso ya
DEVOLVEDME MI ISO CABRONES!
No me parece un ascándalo, pero sí una chapuza que la cámara "se tome libertades". Si para que la foto salga bien, hay que subir la ISO, ya la subiré yo. Que para lo otro, ya está el modo Auto y ahí sí, ahí que haga lo que le salga del... obturador.
#7 es un escándalo en el momento en que TODOS los fabricantes lo hacen, y esto afecta a fotografos profesionales que gastan literalmente miles y miles de € en material.
Pues leyendo el artículo... es cierto que aumentan el ISO, PEEEERO:
Todo objetivo tiene pérdidas de luz a su paso por el objetivo. Si entran 100 fotones salen 70 (por ejemplo)
Ojo que no es lo mismo Número f que número T. El primero es la formula geométrica que divide la distancia focal entre la apertura física del diafragma. El número T indica la luz que llega respecto de un objetivo perfecto (que transmita toda la luz sin pérdidas hacia el sensor). El número T siempre es mayor (generalmente 1/3 punto)
En los objetivo macro el número T puede variar en 2 puntos simplemente enfocando a infinito o a distancias cortas. En cine se usa el número T preferiblemente
Saludos
#17 Lo que realmente no es de recibo es que el firmware de cámara modifique el ISO efectivo dependiendo de la lente montada. Suena a triquiñuela para ocultar errores de diseño sí o sí.
Juraría haberme encontrado revisando datos EXIF de alguna toma con ISO +/- 25 ó 50 respecto al valor asignado cuando en mi cámara sólo se puede configurar en 100, 200, 400... Supongo que esto lo explica.
#2 pues será eso ... yo es que el objetivo que tengo solo empieza a parar a partir de f/3.5 asi que no puedo comprobarlo
#2 #3 Sería todo lo contrario. ISO 200
#10 no, no es el contrario. te augmenta el ISO, si lo has puesto a 100, te tira en 125 o 150.
, es algo antiguo pero va muy bien para aprender conceptos#9 es solo cuestion de dedicarle un poco de tiempo al principio. EL primer consejo que me dieron :
#12 Por eso... el ISO será mayor que el que realmente dice la máquina
#14 claro, es lo que estamos diciendo ambos
Tu lo pones a 100, y al revisar los exif ves que te ha tirado a 125 o 150
#2 La verdad es que me extraña lo que comentas y tengo curiosidad, si pudieras comprobarlo y contárnoslo yo te lo agradeceria. Mi curiosidad es porque incluso las cámaras que se pueden configurar para usar isos intermedios (125, 160, 320, etc) no lo hacen de modo nativo, es decir, se dispara a un iso inferior o superior (dependiendo de dónde quede más cerca el valor) y después por software (aunque sea de modo interno en la cámara) se sube o se baja ese tercio de ISO. Por ello, por ejemplo, si tú has seleccionado ISO 100 y luego te encuentras con ISO 125 lo que realmente ha ocurrido es que en el procesado le ha dado un tercio más de exposición. Si te encontraras que es 160 el valor final, sería que ha disparado a 200 y subexpuesto el resultado final un tercio de paso. En un raw no tiene mucho sentido, vaya, pero si disparas en jpeg o vas a hacer vídeo sí que es conveniente usar estos ISOS intermedios múltiplos de 160, porque finalmente vas a disparar a un iso más alto, para después subexponer, de modo que siempre tendrás menos ruido que usando, por ejemplo, múltiplos de 125 o incluso isos nativos.
Por cierto, esto que cuento es válido para Canon, supongo que para otras marcas será igual, pero como cada marca tiene sus 'truquillos', no puedo asegurarlo.
Y, respecto a la noticia, es una guarrada lo que hacen los fabricantes. Un objetivo luminoso bien puede costar más de 1200 euros. La diferencia entre un 50mm 1.4 y un 1.2 es de aproximadamente 1000 euros. Entre ellos solo hay medio paso de diferencia, por lo que dependiendo de la cámara que tengas y según esta información es posible que tengas que usar la misma sensibilidad con uno y con otro... Cierto es que hay más diferencias entre los dos (la calidad del desenfoque, por ejemplo) pero en digital la batalla por el ruido es bastante importante como para pasar esto por alto. En fin, otra chapuza más que añadir a larga lista que llevamos.
#26 Sacar buenas o malas fotos no siempre depende de la cámara. Yo mismo he estado en concursos de fotografías con fotos hechas con mi móvil. Aunque sin duda, a mejor equipo, MÁS POSIBILIDADES creativas tienes. Y todo eso no tiene que ver con hacer buenas o malas fotos.
Te dejo un vídeo aquí, de un fotógrafo famoso haciendo fotos de muchísima calidad con una cámara muy muy barata:
#24 Sin duda. El que ya baja de F1.5 es que sabe lo que va buscando y para qué lo quiere.
#15 Muchas veces la diferencia entre un 50mm F1.2 y F1.4 es la cámara con la que se use. Hay cámaras que aguantan MUY MUY MUY bien la ISO a 3200 (para poder subir la velocidad de obturación a 1/2000 ó 1/4000 por ejemplo) e incluso las aguantan a 6400 ISO sin mucho ruido para fotografías nocturnas para que no se note la trepidación haciendo fotos a pulso.
Con esto quiere decir, que si tu cámara soporta BIEN los 3200 ISO quizás es mejor comprar el 1.4 y ahorrar esos 1000€ de diferencia para comprar el próximo cuerpo porque al fin y al cabo si tienes un cuerpo profesional es muy parecido (que no igual!) disparar a 1600ISO F1.2 ó 3200ISO F1.4 en mismas condiciones.
#2 pensaba que era porque había puesto la ISO en "Auto".
Que tiemble el Watergate
Sobre el numero T
http://www.scarletuser.com/showthread.php?t=882/
En primer lugar, en el artículo parece que los fabricantes de cámaras no esten robando la comida con lo del ISO. Y además se comen a nuestros niños. Entiendo que no te guste, pero no se acaba el mundo!!
Y sobre el problema en si, creo que el problema radica en entender el ISO de las cámaras digitales igual que el ISO de las cámaras analógicas.
#16 no todas las noticias tienen que ser sobre lo mismo, ni todas tienen que ser trascendentales para la humanidad
El problema en si no es en entender como funciona el ISO en las cámaras digitales, sino que han añadido una "hidden feature" que perjudica al fotógrafo sin darle opción a escoger.
Te dejo el mejor video que he visto para explicar el tema del ISO : http://altfoto.com/2012/02/iso-digital-explicado-de-forma-sencilla
#19 No es eso. La noticia me ha interesado, y sé que no todas las noticias tienen que ser trascendentales Pero el tono del artículo, con "exijo que se respete" remarcado, me ha hecho gracia.
Con lo del ISO, a lo que me refiero es que el ISO análogico mide la sensibilidad de la película, y es un valor fijo y bien especificado. Pero en digital depende de varios parámetros, y el fabricante nos indica a qué ISO análogico equivale eso. El fabricante intenta facilitar la vida al fotógrafo haciendo que la cámara se comporte cómo si fuera análogica con el ISO seleccionado, y para hacerlo cambia el índice de exposición (que en realidad no es lo mismo que el ISO).
#21 entendido, no deja de ser una vuelta de tuerca entonces a la opacidad con lo que los fabricantes deciden como se comportan sus productos.
#27 en este caso si lo mencionan, yo no lo veo mal, ya que entiendo que es algo que es un "problema" que aún sigue ahí , y al menos en mi caso no sabía de esto, igual que mucha otra gente.
#28 Ojo, mencionan la fuente extranjera (perdón por no haber sido más concreto antes) me refería a que suelen tener inspiraciones leyendo otros sitios de fotografía de habla hispana y no ponen el enlace a dicha web hispana, sólo el de fuera
Conclusión: Menéame está lleno de friquis wannabes photographers
#8 Nombra cualquier tema aquí y te saldrán "expertos" por todos lados.
#34 Bienvenido a meneame, donde todo el mundo es experto de todo
#35 Ya te digo, que grandes expertos fotográficos se esta perdiendo el mundo
#36 Hombre, supongo que casi todas las personas dominan 1 ó 2 temas en profundidad por su profesión y/o su ocio.
Pero lo de meneame es exagerado, si,
Vamos, que si tienes una canon 550D o una 7D comprar un objetivo 1.2 es tirar el dinero. Para eso me compro un 2,8-3,2 y que me tire la ISO de verdad...
Pues yo me compré una pedazo cámara Nikkon cuando estuve en Japón de luna de miel y he descubierto que hago muchas mejores fotos en el modo auto que controlando los parámetros yo. Encima casi me compro por error una cámara de 3000 euros pensando que valía 300 porque me lié con los yenes, menos mal que la tarjeta tenía límite.
Soy un puto inútil, lo sé.
¿Algún curso así para principiantes torpecillos?
#9 Un buen curso, muy completo (más de 115 horas) y además gratuito:
http://uadf.blogspot.com.es/search?updated-min=2012-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2013-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=11
#9 Aquí también podrás encontrar lo que buscas:
http://www.dzoom.org.es/
Me quedo con mi Olympus y mis Zuiko Digital
De acuerdo en que es un tongo, pero lo de "si elijo determinado valor ISO, exijo que se respete"... no sé, me ha hecho gracia.
Al 95% de los que tenemos una cámara con que no nos salga la foto movida nos vale
Supongo que todo esto depende de cómo lo enfoques (uy, jeje!!)
#22 El que se gasta 2000€ en un objetivo 1.2 busca algo más
¿Nadie se ha fijado que la carta de Luminous Landscape es de octubre de 2010?
Que vale, que seguirá vigente, pero que no lo presenten como una cosa "novedosa" desde altfoto (sitio reconocido por "recopilar" noticias de otros sitios y ni siquiera mencionar a las fuentes de donde recopilan)
Siento una profunda admiración hacia los que saben de fotografía. Es un mundo que a mi se me escapa.
Siento un profundo odio hacia los que quieren hacer ver que saben de fotografía porque papá les ha comprado una réflex y como son muy hipsters van a todos lados con ella... En modo automático.
No sin mi ISO
estoy desolado
Escribo ahora mismo estas lineas, con lagrimas en los ojos... no me puedo creer que esto haya sucedido
#5 Jajajajaja, mola tu ironía. Pero resulta interesante como la gente tira el dinero paseando de turismo con una reflex digital sin saber que hace, porque, como, etc.. No se, el 90 por ciento debería seguir con su cámara desechable, sacan las mismas fotos.