El pleno de la sala de lo civil adjudica el uso y disfrute del domicilio conyugal en un caso de divorcio a la mujer, a pesar de que sus hijos mayores de edad eligieron vivir con su padre La sala de lo civil considera que el elemento determinante que hay que tener en cuenta a la hora de adjudicar el uso y disfrute del domicilio conyugal no es el de la persona que se quede al cuidado de los hijos, sino el interés del cónyuge "más desfavorecido".
Menudo despropósito, tener estudios y ser un trabajador para esto ... para que te hagan pagar que te hagan pagar la manutención, educación y alojamiento de tu ex mujer por ser una inútil .... ya podía follar bien.
Si los niños son pequeños son para la madre y de paso, casa, pension, etc. hasta que los nenes tengan aproximadamente 25.
Si los hijos deciden vivir con el padre, la casa para ella.
"El pleno de la sala de lo civil considera que la máxima que obliga a adjudicársela a los niños menores de edad y al cónyuge que se quede a su cuidado no es extensible cuando se trata de hijos mayores de 18 años."
Es decir si son mayores de 18 años la casa para ella siempre el padre siempre a la calle y a pagar.
Lo de los niños es una excusa para pagar a la mujer una pension compensatoria encubierta y de paso el derecho al divorcio conseguir que sea papel mojado al objeto de mantener la idea de familia tradicional y conservadora.
En 23 años de matrimonio, lo único que ha hecho la mujer es tener hijos (que no es poco). Pero una vez "criados", si la situación ya le estaba bien así, no veo porqué hay que compensarla. Joder, que puedes estudiar hasta carreras por Internet sin salir de tu casa. Así se fomenta la idea de que casándose y siendo florero, ya tienen la vida resuelta. Mal ejemplo.
#1 Me da la impresión de que no te has leído la noticia, porque sigue a la entradilla: Los hijos eligieron vivir con su padre que reclamó el uso y disfrute del domicilio conyugal y la Audiencia de Cantabria se lo concedió pero obligó a Fernando a pasar una pensión de 500 euros mensuales a Mari Carmen durante 15 años, ya que no trabajaba y no tenía estudios.
Ahora el Supremo revoca esta decisión única y exclusivamente en lo que se refiere al uso de la vivienda conyugal. El pleno de la sala de lo civil considera que la máxima que obliga a adjudicársela a los niños menores de edad y al cónyuge que se quede a su cuidado no es extensible cuando se trata de hijos mayores de 18 años.
La sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la sala, Juan Antonio Xiol, subraya que en este caso "el interés de los hijos no va a resultar determinante como criterio de atribución
No, en serio, el tal Fernando va a tener que pagar la manutención de los hijos, 500€ al mes a su ex durante 15 años, tiene que cederle la casa a su ex (supongo que durante los 15 años), por lo que tendrá que alquilar otra casa para vivir con los hijos, solo le falta al pobre tener hipotecada su casa que se quedara con el disfrute de ella su mujer y que ademas habría pagado él íntegramente ya que ella no generaba ningún tipo de ingresos ...
¿Luego se extraña la gente que haya violencia domestica?
Comentarios
Menudo despropósito, tener estudios y ser un trabajador para esto ... para que te hagan pagar que te hagan pagar la manutención, educación y alojamiento de tu ex mujer por ser una inútil .... ya podía follar bien.
¿al más feo?
Fácil.
Alquiler y el que venga que arree
Si los niños son pequeños son para la madre y de paso, casa, pension, etc. hasta que los nenes tengan aproximadamente 25.
Si los hijos deciden vivir con el padre, la casa para ella.
"El pleno de la sala de lo civil considera que la máxima que obliga a adjudicársela a los niños menores de edad y al cónyuge que se quede a su cuidado no es extensible cuando se trata de hijos mayores de 18 años."
Es decir si son mayores de 18 años la casa para ella siempre el padre siempre a la calle y a pagar.
Lo de los niños es una excusa para pagar a la mujer una pension compensatoria encubierta y de paso el derecho al divorcio conseguir que sea papel mojado al objeto de mantener la idea de familia tradicional y conservadora.
En 23 años de matrimonio, lo único que ha hecho la mujer es tener hijos (que no es poco). Pero una vez "criados", si la situación ya le estaba bien así, no veo porqué hay que compensarla. Joder, que puedes estudiar hasta carreras por Internet sin salir de tu casa. Así se fomenta la idea de que casándose y siendo florero, ya tienen la vida resuelta. Mal ejemplo.
Que lo pinten como lo quieran, pero en realidad es siempre favorecer a la mujer.
Lo del bienestar de los niños es lo que dice la ley, pero no se lo cree nadie y nadie lo aplica.
Un país es más civilizado cuanto más protege a los débiles. En España todavía estamos sin civilizar.
Es que claro, tradicionalmente era la mujer la más desfavorecida porque no trabajaba fuera de casa.
Pero ya que estamos en otro siglo, que avance todo.
#1 Me da la impresión de que no te has leído la noticia, porque sigue a la entradilla: Los hijos eligieron vivir con su padre que reclamó el uso y disfrute del domicilio conyugal y la Audiencia de Cantabria se lo concedió pero obligó a Fernando a pasar una pensión de 500 euros mensuales a Mari Carmen durante 15 años, ya que no trabajaba y no tenía estudios.
Ahora el Supremo revoca esta decisión única y exclusivamente en lo que se refiere al uso de la vivienda conyugal. El pleno de la sala de lo civil considera que la máxima que obliga a adjudicársela a los niños menores de edad y al cónyuge que se quede a su cuidado no es extensible cuando se trata de hijos mayores de 18 años.
La sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la sala, Juan Antonio Xiol, subraya que en este caso "el interés de los hijos no va a resultar determinante como criterio de atribución
#2 Es que mi comentario no era referido a la noticia. Ha sido una reflexión a partir de la misma, pero a modo general
No, en serio, el tal Fernando va a tener que pagar la manutención de los hijos, 500€ al mes a su ex durante 15 años, tiene que cederle la casa a su ex (supongo que durante los 15 años), por lo que tendrá que alquilar otra casa para vivir con los hijos, solo le falta al pobre tener hipotecada su casa que se quedara con el disfrute de ella su mujer y que ademas habría pagado él íntegramente ya que ella no generaba ningún tipo de ingresos ...
¿Luego se extraña la gente que haya violencia domestica?