Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Si no lo he entendido mal, el sistema lo que hace es captar el viento, conducirlo por un conducto más estrecho (con lo que se acelera) y mover unas turbinas a nivel del suelo.
En principio me da la impresión de que las pérdidas en el sistema tienen que ser tremendas, además de que la construcción de la infraestructura parece cara (demasiado grande, demasiados elementos, etc.) aunque puede ser una alternativa en lugares con vientos fuertes o posiblemente por su impacto acústico; del mismo modo una solución más pequeña podría tener su uso en algunos edificios.
A priori no creo que se imponga a los molinos actuales, pero puede que tenga algo de mercado.
En principio me da la impresión de que las pérdidas en el sistema tienen que ser tremendas, además de que la construcción de la infraestructura parece cara (demasiado grande, demasiados elementos, etc.) aunque puede ser una alternativa en lugares con vientos fuertes o posiblemente por su impacto acústico; del mismo modo una solución más pequeña podría tener su uso en algunos edificios.
A priori no creo que se imponga a los molinos actuales, pero puede que tenga algo de mercado.
#25:
Tipica tecnologia que solo vale para escribir noticias de relleno.
No presenta ninguna ventaja frente a los aerogeneradores convencionales y son mucho mas caros.
Analicemos sus supuestas ventajas:
*Captura de viento 360º:
Pero da la casualidad de que el viento solo circula en una dirección, por lo que da igual que pudiera capturar el viento en todas las direcciones.
*Mayor intervalo de aprovechamiento: Puede aprovechar vientos desde 3 a 70m/s, mientras que los aerogeneradores convencionales solo pueden aprovecharlos los vientos de 5-20m/s.
Esta tonteria siempre se repite en todas las nuevas tecnologias.... pero no tiene sentido. Por debajo de 5m/s, el viento contiene muy poca energia y no merece la pena aprovecharlo(los aerogeneradores convencionales se podrian diseñar para funcionar con poco viento pero no es rentable) y los vientos por encima de 20m/s son sumamente infrecuentes, por lo que tampoco merece la pena. ¿Para que quieres un aerogenerador capaz de aprovechar vientos a 250km/h si nunca ocurre eso?
No presenta ninguna ventaja frente a los aerogeneradores convencionales y son mucho mas caros.
Analicemos sus supuestas ventajas:
*Captura de viento 360º:
Pero da la casualidad de que el viento solo circula en una dirección, por lo que da igual que pudiera capturar el viento en todas las direcciones.
*Mayor intervalo de aprovechamiento: Puede aprovechar vientos desde 3 a 70m/s, mientras que los aerogeneradores convencionales solo pueden aprovecharlos los vientos de 5-20m/s.
Esta tonteria siempre se repite en todas las nuevas tecnologias.... pero no tiene sentido. Por debajo de 5m/s, el viento contiene muy poca energia y no merece la pena aprovecharlo(los aerogeneradores convencionales se podrian diseñar para funcionar con poco viento pero no es rentable) y los vientos por encima de 20m/s son sumamente infrecuentes, por lo que tampoco merece la pena. ¿Para que quieres un aerogenerador capaz de aprovechar vientos a 250km/h si nunca ocurre eso?
#1:
+info del proyecto en http://www.zenasystem.co.jp/en/ (No he podido encontrar una fuente en esta página donde explica todo lo dicho en Futuretech así que lo he enlazado a esta, al menos está toda la información más recopilada)
#13:
"un innovador diseño de un sistema eólico de generación de energía que es capaz de aprovechar el viento en cualquier dirección; y a cualquier velocidad y altura"
Lo de aprovechar cualquier velocidad y una mayor altura pase, pero lo de cualquier dirección, a ver si ahora va a ser que los molinos de viento no llevan un sistema de orientación.
Lo de aprovechar cualquier velocidad y una mayor altura pase, pero lo de cualquier dirección, a ver si ahora va a ser que los molinos de viento no llevan un sistema de orientación.
#33:
#32 El hecho de comprimir el viento sólo hace que en la ecuación de Bernouilli crezca el término de presión a costa del de energía cinética, pero no ganas nada. Además, en la vida real existen irreversibilidades que bajarían mucho la eficiencia. Por ejémplo, comprimiendo el aire generas turbulencias. Uno de los supuestos "optimistas" que comento en #17 es que el flujo por la turbina es perfectamente laminar. Si tu diseño provoca que te alejes del supuesto ideal no puedes esperar grandes resultados. Las palas de un aerogenerador están diseñadas para aprovechar la energía cinética del aire, no la de presión. Para aprovechar la presión habría que cambiar el diseño de los álabes, aproximándolos más a una turbina de las que hay en las presas con gran altura, pero para que fuera viable habría que conseguir gran presión del aire. Con el empujón que meta el aire en el invento no pudes conseguir mucha presión usando sólo un venturi (un estrechamiento para acelerar el flujo). Sorry por el tocho, pero estos temas me pierden
Comentarios
+info del proyecto en http://www.zenasystem.co.jp/en/ (No he podido encontrar una fuente en esta página donde explica todo lo dicho en Futuretech así que lo he enlazado a esta, al menos está toda la información más recopilada)
#1 Muchisimas gracias por la información.
#2 De nada
Si no lo he entendido mal, el sistema lo que hace es captar el viento, conducirlo por un conducto más estrecho (con lo que se acelera) y mover unas turbinas a nivel del suelo.
En principio me da la impresión de que las pérdidas en el sistema tienen que ser tremendas, además de que la construcción de la infraestructura parece cara (demasiado grande, demasiados elementos, etc.) aunque puede ser una alternativa en lugares con vientos fuertes o posiblemente por su impacto acústico; del mismo modo una solución más pequeña podría tener su uso en algunos edificios.
A priori no creo que se imponga a los molinos actuales, pero puede que tenga algo de mercado.
Tipica tecnologia que solo vale para escribir noticias de relleno.
No presenta ninguna ventaja frente a los aerogeneradores convencionales y son mucho mas caros.
Analicemos sus supuestas ventajas:
*Captura de viento 360º:
Pero da la casualidad de que el viento solo circula en una dirección, por lo que da igual que pudiera capturar el viento en todas las direcciones.
*Mayor intervalo de aprovechamiento: Puede aprovechar vientos desde 3 a 70m/s, mientras que los aerogeneradores convencionales solo pueden aprovecharlos los vientos de 5-20m/s.
Esta tonteria siempre se repite en todas las nuevas tecnologias.... pero no tiene sentido. Por debajo de 5m/s, el viento contiene muy poca energia y no merece la pena aprovecharlo(los aerogeneradores convencionales se podrian diseñar para funcionar con poco viento pero no es rentable) y los vientos por encima de 20m/s son sumamente infrecuentes, por lo que tampoco merece la pena. ¿Para que quieres un aerogenerador capaz de aprovechar vientos a 250km/h si nunca ocurre eso?
"un innovador diseño de un sistema eólico de generación de energía que es capaz de aprovechar el viento en cualquier dirección; y a cualquier velocidad y altura"
Lo de aprovechar cualquier velocidad y una mayor altura pase, pero lo de cualquier dirección, a ver si ahora va a ser que los molinos de viento no llevan un sistema de orientación.
#13 Por lo que se puede leer parece que quieren aprovechar no sólo el viento dominante en un momento dado, sino también los "rebufos" que aparecen en otras direcciones. Imagino que habrán probado antes el sistema en tunel de viento, porque ponerse a contruir algo asi tan distinto a lo actual...
Ojalá me equivoque, pero esto parece el típico proyecto que jamás veremos construido por su poca rentabilidad.
Si ha de mover una turbina el límite de Betz sigue existiendo. Ese límite sale de calcular el rendimiento de la turbina ante un flujo de aire que la atraviesa y con supuestos muy favorables. Si lo que se va a hacer es mover una turbina, sigue existiendo dicho límite. Además, habla de multiplicar el rendimiento por 2,5; lo cual es muy sospechoso, pues suponiendo un rendimiento del 30% se pasaría a un 75%, muy por encima del límite de Betz. Ojalá sea tan bueno como lo quieren vender
#32 El hecho de comprimir el viento sólo hace que en la ecuación de Bernouilli crezca el término de presión a costa del de energía cinética, pero no ganas nada. Además, en la vida real existen irreversibilidades que bajarían mucho la eficiencia. Por ejémplo, comprimiendo el aire generas turbulencias. Uno de los supuestos "optimistas" que comento en #17 es que el flujo por la turbina es perfectamente laminar. Si tu diseño provoca que te alejes del supuesto ideal no puedes esperar grandes resultados. Las palas de un aerogenerador están diseñadas para aprovechar la energía cinética del aire, no la de presión. Para aprovechar la presión habría que cambiar el diseño de los álabes, aproximándolos más a una turbina de las que hay en las presas con gran altura, pero para que fuera viable habría que conseguir gran presión del aire. Con el empujón que meta el aire en el invento no pudes conseguir mucha presión usando sólo un venturi (un estrechamiento para acelerar el flujo). Sorry por el tocho, pero estos temas me pierden
#33 La forma sería una vez comprimido desalojarlo provocando un caudal (flujo). Se tendría en cuenta que el caudal sería igual a la velocidad por x sección. La similitud es igual que el agua, puesto que el aire es un fluido.
A menor volumen la presión es mayor, es decir cerrando la torre con cámaras. (por ejemplo con un mecanismo parecido a las válvulas de retención.
De todas formas sería cuestión de estudiar la idea.
Ojalá me equivoque, pero este parece el típico proyecto que lo ha hecho alguien con un cursillo CEAC de Autocad y ya se cree un genio de la hinjeniería.
#8 JAjajjaja te voto positivo por trollazo.
Ojalá me equivoque, pero este parece el típico proyecto que solo veremos cuando los beneficiarios de este sean Shell o Exxon o Repsol o ...
#6 A no ser que se aprovechara la torre como edificio ( viviendas, oficinas, etc.).
#10 Claro y el viento que entre por las ventanas y lo utilizamos como transporte de papeles.
#12 Supongo que el viento será a los 50 metros y no a los 40 m por ejemplo.
#14 Según he leído hay un túnel que lleva el viento hasta las turbinas en el suelo, es como poner viviendas en la chimenea de una central térmica.
#16 Ten en cuenta que los rascacielos pueden llegar hasta los 500m.
Por otra parte el concepto es el mismo que los actuales al ras del suelo, solo que se intenta encontrar el viento optimo a esa altura. Después modelos pudieran haber de muchos tipos.
#18 Creo que es bastante absurdo lo de utilizar la torre para oficinas/vivienda, está claro que en ese proyecto las oficinas estaran a ras de suelo y lo mas alejadas posible de la torre.
De todas maneras, creo que el producto lo venden fatal, no tengo inteligencia para saber si realmente merecería la pena, pero los esquemas y la información que dan, a parte de ser gráficamente muy mala, a mi no me convencen.
#20 Es difícil sin hacer estudios saber si es optimo, que eficiencia tiene o en que situaciones es rentable.
#24 Eso está claro pero los gráficos que muestran son bastante primitivos... si quieren convencer a alguien deberían tener mucha mas información y estar mejor gráficamente digo yo... yo entrego esos gráficos en la uni y no sé si me dicen la nota o me la mandan rodando
#20 De hecho, en la web comentan que pretenden usar el techo de la torre como pista de helicópteros o para colocar encima un piso para usar como restaurante o puesto de observación para ver el paisaje.
#6 Un generador vesta v90 genera de 2 a 3 mw.
Con 2 igualarías la potencia del edificio. Y los hay de mas potencia....
http://www.vestas.com/en/wind-power-plants/procurement/turbine-overview/v90-3.0-mw.aspx#/vestas-univers
#27 Gracies paisanu.
En clase de renovables en la escuela nos pusieron un vídeo promocional de un torre parecida que quería instalar Endesa/Iberdrola aquí en España. Después de venderles el toro, la compañía eléctrica había contratado a un profe del departamento de mecánica de fluidos para que les hiciera unas simulaciones de potencia generada a distintos regímenes. Resultó que el "huracán" que suponían que se iba a crear dentro de la torre al final alcanzaba unas velocidades tan discretas que en el mejor de los casos generaba suficiente potencia para cubrir la balización y poco más. Timo total, el tipo se partía al contarlo.
Lo más llamativo de este proyecto parece su diseño y envergadura.
#38 El huracán que se suponía se iba a crear me imagino que sería de subvenciones.
El problema de los proyectos tecnológicos en España es que al contrario de otros países aquí la financiación privada es nula, y la pública está sujeta al chanchullo o al cortoplacismo (resultados en no más de 4 años, hasta las elecciones).
“The E.A.S. is a new energy storage system used to stock the energy generated by the Wind Tower system.
This system uses vanadium concentrated solution diluted with nano water and pure water. There is no risk of fire nor chemical injuries.”
¿Qué es nano water? Conozco las baterías de vanadio, pero no se que es nano water, solo salen purificadores de agua con eso.
Muy innovadora la idea, no es, porque no deja de ser una turbina de eje vertical pero a gran escala.
La típica noticia que utiliza el presente de indicativo cuando en realidad tendría que usar el condicional. Porque la torre todavía no existe más que en los sueños de sus diseñadores, pero ya nos la están vendiendo como que está en operación obteniendo rendimientos 2,5 veces superiores a los de las otras.... Amos anda.
Yo no lo acabo de ver claro, me imagino que habrán un montón de pérdidas de rendimiento al "dirigir" al viento a la zona de trabajo de las turbinas.
De todas formas si alguien tiene más idea, que comente.
#19 Si la conversión de la energía eólica a eléctrica se hace en la parte superior, lo demás sería transportada como electricidad normalmente por cableado, al igual que cualquier tendido eléctrico horizontal. Se tendría en cuenta la caída de tensión.
Bueno es de todas formas que investiguen sobre ello. Las ventajas sobre la avifauna son apreciables ya que no hay elementos en movimiento (aspas) fuera de esa torre. Aún así, también soy algo desconfiado sobre esa supuesta mejora de rendimiento. El rendimiento de Bezt se basa en la compresibilidad y la imposibilidad de detener la corriente de aire, y si al final hay una turbina estamos en lo mismo.
Lo del alto rendimiento no puedo comprobar si es verdad o no porque no soy ingeniero, pero según dicen en la web, en vez de usar una turbina, como en los aerogeneradores tradicionales, usan varias a la vez. Según ellos, con eso aumentan el rendimiento. Supongo que habrá turbinas que aprovechen corrientes de alta velocidad y otras corrientes más lentas.
#35 Exactamente. Imagínate en la base como un colador (con pequeños orificios), esto haría que el aire se inyecte con un flujo aumentado y dirigido. Inyección de aire.
citando: "complejo formado por la propia central eléctrica, una planta desalinizadora de agua de mar y un complejo turístico-residencial"
que fuerte, así que en realidad se nota a la perfección como no está en la mente de nadie el hecho de ir cambiando las energías por otras renovables, si no de explotarlas allí donde las convencionales no serían eficientes.
Vamos en megacomplejos de ocio para megapijos
Parece ser que las puertas se abren interiormente, la forma es hexagonal. Por lo que cuando el viento actúa en una dirección se abre la puerta en dicha dirección (empujada por el viento), y las demás se cierran también empujadas por el viento (en contra oposición). Esto hace que se comprima el viento dentro de la torre aumentando el rendimiento del generador.
La idea en principio no está mal, como otra forma de obtener energía.
El diseño es un poco como los pilones de los protoss.
No se puede hacer nada que sea inocuo para el ecosistema, usar la fuerza del viento o de las olas significa afectar su libre trayectoria con lo cual se afecta el clima.
La energía limpia no existe, reducir el consumo es lo único realmente ecológico.
#41 No es cierto. Al aprovechar la energía de los saltos de agua o del viento no necesitas producir efectos negativos al medio ambiente, simplemente aprovechas una energía cinética que se iba a transformar en calor igualmente. Pero si usas una central térmica o nuclear, estás produciendo contaminación térmica.
#42 ¿Sabías que en países como México se descubrió que los molinos de viento afectan las rutas migratorias de aves y de las mariposas monarca?
Poco se ha estudiado a la fecha sobre el impacto que tienen en el ecosistema estas nuevas "ENERGÍAS LIMPIAS" si se utilizarán de forma masiva. Esto no significa que las "OTRAS" sean mejores, simplemente no se puede decir que son INOCUAS.
Relacionada: Nuevo aerogenerador flotante y portable
Nuevo aerogenerador flotante y portable
ison21.esSi despues de todo el telar que montan no dejan fumar a su alrededor por miedo a que se estropee los engranajes, me creo que perderan un apoyo de la población.
Como se nota la pasta... sí, lo digo por lainformacion, sí...
Lo que menos afecta a las mariposas monarca son los molinos eólicos precisamente, y las rutas migratorias, habría que ver si eso afecta al número de ejemplares, porque creo que es una minucia comparado con los efectos de los barcos de pesca en todo el ecosistema marino.
Teniendo en cuenta el calentamiento global, creo que es bastante más importante que una central nuclear aumente 2 grados la temperatura del agua de un río en el resto del cauce hasta su desembocadura. Si las centrales nucleares comienzan a tener éxito puede empezar a tenerse en cuenta los efectos, además del calor que produce toda la energía generada que no ha sido extraída de la propia atmósfera previamente.
Esto ya lo inventó un ingeniero técnico español hace más de 20 años y nadie le hizo caso. Lo publicó en la revista del consejo español de ingenieros tecnicos de españa llamada "Técnica Industrial".
#46 Pues hazlos. Ten en cuenta que la torre mide 50 metros, por lo que una pequeña velocidad del viento, se incrementa como consecuencia de las varias entradas a lo largo de los 50 metros (incluso las diferentes fuerzas del viento a lo largo de su altura son captadas). Por otra parte piensa en las toberas, las cuales hacen que aumenten el flujo a consecuencia de disminución de la sección.
El proyecto como observas a parte de sus 50 m. está en la cima de una montaña. Solo pienso que puede ser factible. Lo demás sería cálculos, pero no desechable.