Hace 11 años | Por Ratoncolorao a dosmanzanas.com
Publicado hace 11 años por Ratoncolorao a dosmanzanas.com

El vídeo de un discurso homófobo de 1987 de la recién fallecida Margaret Thatcher está atrayendo la atención en internet, alcanzando más de 170.000 visitas en apenas cuatro días. Se trata de un revelador fragmento del discurso pronunciado por Thatcher durante la conferencia anual del Partido Conservador británico, en el que acusaba a la visibilidad homosexual de dañar a los menores.

Comentarios

D

#1 Solo ha hecho una gran cosa por la humanidad: estirar la pata.

angelitoMagno

#1 Para muchos británicos Thatcher hizo grandes cosas por su país. Durante su mandato el PIB aumentó un 23,30%, el presupuesto en sanidad y seguridad social un 31,80% y el gasto en empleo un 33%, por ejemplo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher#Economy_and_taxation

DexterMorgan

#5

¿Y cuanto aumentó la tasa de desigualdad social roll ?
¿Y cómo están los servicios de sanidad británicos en cuestiones de calidad?

Los datos hay que contextualizarlos
De otra forma, hasta podríamos acabar defendiendo que el PP aumentó el gasto sanitario.

#1

Desgraciadamente ser homófobo en los 70/80 no era nada raro. En ese aspecto, la Thatcher va conjuntada con buena parte de la clase política y sociedad de la época.

angelitoMagno

#6 ¿Y cómo están los servicios de sanidad británicos en cuestiones de calidad?
Los datos hay que contextualizarlos


¿Estás diciendo que aumentar la inversión en sanidad un 30% no tendría porque implicar un aumento de la calidad? Interesante. Entiendo que recortar la inversión un 30% no debería perjudicarla, ¿no?

Siguiendo tu argumentación, hasta podríamos defender que el PP hace bien en recortar la sanidad, puesto que la inversión total no tiene porque influir en la calidad sanitaria.

DexterMorgan

#7

No, simplemente digo que se dan números sin contexto.
Puedes tener que aumentar el presupuesto que dedicas a sanidad, simplmente por tener que pagar las "externalizaciones" destinadas precisamente a ahorrar en sanidad, mientras a la vez disminuye la calidad de los servicios.

Pones que aumentó el presupuesto en sanidad y demás. Pero no indicas cómo aumentó. Y por cierto, ese texto que pones, dice que hizo bajar los impuestos directos al tiempo que aumentó los indirectos. Creia que estábamos de acuerdo en que esa era la forma mas injusta de impuestos, que afectan por igual a todas las personas con indiferencia de su patrimonio.

angelitoMagno

#8 Y por cierto, ese texto que pones, dice que hizo bajar los impuestos directos al tiempo que aumentó los indirectos. Creia que estábamos de acuerdo en que esa era la forma mas injusta de impuestos, que afectan por igual a todas las personas con indiferencia de su patrimonio.

No estoy del todo de acuerdo. En la práctica resulta que los que tienen mucho dinero pueden evadir los impuestos directos con facilidad, mientras que es más complicado evadir los indirectos. Si pones un IVA a productos de lujo, no tiene porque ser tan terriblemente injusto tasar de manera indirecta. En Dinamarca existe impuesto a los coches en función de cilindrada. Si te compras un Porsche o un Ferrari, te van a poner un impuesto indirecto brutal. Y aún siendo indirecto, afectará más al que más tiene. La gente de economía media no se suele comprar coches de cilindradas desorbitadas.

De hecho, desde un punto de vista de crecimiento sostenible, me parece mejor gravar el consumo más que el trabajo.

Personalmente prefiero bajar el IRPF y demás impuestos directos y mantener un IVA elevado. Modelo países nórdicos.

DexterMorgan

#9

Si, poner iva a los productos de lujo es una cosa. El problema está con los que no se consideran de lujo.
Pero ¿no tenían los paises nórdicos un IRPF también elevado?

angelitoMagno

#10 Cierto, lo que tienen más bajo los nórdicos son los impuestos a empresas.

DexterMorgan

#11

Yo solo quiero un sistema de impuestos que sea sensato.
Aunque cada vez estoy mas convencido de que antes la gran asignatura pendiente es acabar totalmente con los paraisos fisicales.

sabbut

Evidentemente, merece una calle en Madrid y lo que haga falta como defensora de las libertades y de la democracia que fue. roll

Bien lo pueden atestiguar chilenos, homosexuales, las clases humildes...

D

Puta hija de puta.