#20 "Cuando las circunstancias sean idóneas". Una de dos, o no las convoca nunca porque "nunca serán idoneas" o, las convoca, pero solo cuando haya eliminado por completo a cualquiera que se oponga a su extracción del petroleo, a ver si todo el tinglado es para nada.
Eres tan inteligente, que no solo respondes con un "y tú más", lo que en si mismo es un reconocimiento de que tu interlocutor tiene razón, sino que también lo haces con los nuevos mejores amigos de tu Zar.
La propaganda en meneame es delirante. La gente defendiendo regímenes autoritarios como Rusia que se alía con USA contra países democráticos para repartirse la pasta. Y ahora ponen de ejemplo el discurso de Putin que una semana antes de la invasión decía que no iba a atacar Crimea. Lleva un año mapeando bases militares con drones en el este de europa y con 350k tropas acumuladas en Bielorrusia pero a quien va a creer usted, a mí o a sus propios ojos?. En fin lo próximo será el discurso de Navidad de Sánchez diciendo que cambia otra vez de opinión
#_24 Exacto, todo el mundo sabe que Putin se caracteriza por cumplir tratados, como los Acuerdos de Belavezha, el Memorándum de Budapest y el Tratado de Amistad Ruso-Ucraniano, en los que se Rusia comprometía a respetar la soberanía e integridad territorial de Ucrania. Y todo el mundo sabe lo bien que cumplió los Acuerdos de Minsk. Por eso hicieron falta dos, porque cumplió el primero a rejatabla.
EDIT: como #_24 me tiene bloqueado, me cuelgo de #9. Mis disculpas.
#46 Si, obviamente la forma de matar de los rusos no es tan cruel como es la de Israel (psicópatas al nivel de los japoneses en China). Israel mata civiles como si les dieran dinero por cada cabellera al puro estilo del oeste americano, los rusos matan civiles si les pilla en medio pero en el pasado han hecho corredores humanitarios.
Lo que digo es que a ambos lados del frente hay nazis, luego ya las formas en cada ejercito si son diferentes
#33 Entonces, ¿eres de los que crees que los Aliados deberían haberse rendido a los nazis, y los palestinos deberían irse a Egipto y Jordania, para que "no mueran civiles por trozos de tierra"?
Crei que los ucros eran mas valientes.
Pero solo son valientes con los zaristas, con apoyo colonizador.
Siguen lamiendole las botas a la OTAN, aunque cuando el jefe diga "entrega territorio o si no"
#37 esta fue la primera invasión. Cuando un montón de hombrecitos verdes aparecieron como por arte de magia en territorio ucraniano y se hicieron con el control
¿O nos quieres hacer creer que esa gente aprendió a fabricar antiaéreos y otra artillería pesada en vídeos de YouTube? Y a usarla, claro
Igor Girkin dio entrevistas donde compartía sus experiencias por esa época.
#9 aproximadamente un tercio de la población ucraniana es rusa étnica
Curiosamente, sólo los rusos étnicos que están viviendo cerca de Sebastopol y de las minas del Dombas, estaban oprimidísimos y requirieron de la intervención de la madre Rusia para liberarles, o algo
También cabe recordar que todos los presidentes de Ucrania, exceptuando el primer presidente, tenían como lengua materna el ruso y la mayoría procedían del oriente del país
#2 en resumen, que este sería un plan que cumple con las peticiones de Rusia (elecciones en Ucrania, que la OTAN no se siga expandiendo etc), pero ya vemos que no es lo que Rusia querría
Si lo que Rusia pide fuese lo que Rusia quiere, no tendrían ningún interés en quedarse con ni un milímetro cuadrado de terreno ucraniano
Rusia lo que quiere es un estado vasallo, al estilo Bielorrusia, explotar sus recursos, y que le den por culo a los ucranianos, sean ucranianos étnicos o rusos étnicos.
Si ya les dan igual los rusos que viven en Rusia, imaginad lo que les pueden importar los rusos que viven fuera de Rusia
#65 Llamar “cáncer” a quienes apoyamos que un país no sea invadido no es un argumento, es un insulto.
Defender a Ucrania no es “ir contra Europa”, es precisamente defender el principio que mantiene segura a Europa: que las fronteras no se cambian por la fuerza.
Si te molesta esa idea, el problema no es Europa ni Ucrania. Es que normalizas que un Estado agresor pueda decidir por la fuerza sobre el destino de sus vecinos. Y eso sí que es una amenaza directa para todos.
Yo prefiero estar del lado de quienes se defienden, no del lado de quienes justifican invasiones.
#87 No, eso no va a pasar. Esa narrativa parte de propaganda rusa y suposiciones falsas.
Crimea, Donetsk y Lugansk: Rusia ya invadió y anexó parcialmente esos territorios, pero nunca obtuvo reconocimiento internacional. Ucrania no va a renunciar a su soberanía ni a su integridad territorial, y Occidente no lo permitirá.
Protección de minorías rusas: esas afirmaciones son un pretexto que Rusia usa desde 2014 para justificar ocupaciones. Convertir población ucraniana en “rusos” de facto no es posible legal ni políticamente sin una guerra permanente de ocupación y resistencia local.
Veto a la OTAN: Ucrania mantiene derecho a decidir sus alianzas. Ningún acuerdo forzado por Rusia sería aceptable internacionalmente; y cualquier intento de imponérselo solo fortalecería el rechazo interno y externo.
En resumen: el plan que planteas no es realista. Rusia no va a conseguir un dominio total sobre Ucrania ni cambiar su soberanía sin un costo militar, político y económico que el Kremlin no puede asumir. La guerra ya demostró que la fuerza no garantiza cumplimiento de sus demandas.
Habrá que ver cuál es la excusa para Groenlandia; veremos su nivel de inventiva.
Anexión de territorios (Ucrania, Venezuela... Taiwan)
Y seguirá el delicado equilibrio, sin romper una guerra más grande que las que ya tenemos.
Neo imperialismo, con varios frentes.
New US security strategy aligns with Russia's vision, Moscow says
Russia and US eye joint Arctic energy projects after Saudi talks
Debes estar tan contento con tus amigos MAGA.
Eres tan inteligente, que no solo respondes con un "y tú más", lo que en si mismo es un reconocimiento de que tu interlocutor tiene razón, sino que también lo haces con los nuevos mejores amigos de tu Zar.
New US security strategy aligns with Russia's vision, Moscow says
Russia and US eye joint Arctic energy projects after Saudi talks
Tu bando es el de Putin y Trump.
Ya sabes, desnazificadores como este.
EDIT: como #_24 me tiene bloqueado, me cuelgo de #9. Mis disculpas.
Lo que digo es que a ambos lados del frente hay nazis, luego ya las formas en cada ejercito si son diferentes
Pero solo son valientes con los zaristas, con apoyo colonizador.
Siguen lamiendole las botas a la OTAN, aunque cuando el jefe diga "entrega territorio o si no"
¿O nos quieres hacer creer que esa gente aprendió a fabricar antiaéreos y otra artillería pesada en vídeos de YouTube? Y a usarla, claro
Igor Girkin dio entrevistas donde compartía sus experiencias por esa época.
Curiosamente, sólo los rusos étnicos que están viviendo cerca de Sebastopol y de las minas del Dombas, estaban oprimidísimos y requirieron de la intervención de la madre Rusia para liberarles, o algo
También cabe recordar que todos los presidentes de Ucrania, exceptuando el primer presidente, tenían como lengua materna el ruso y la mayoría procedían del oriente del país
Si lo que Rusia pide fuese lo que Rusia quiere, no tendrían ningún interés en quedarse con ni un milímetro cuadrado de terreno ucraniano
Rusia lo que quiere es un estado vasallo, al estilo Bielorrusia, explotar sus recursos, y que le den por culo a los ucranianos, sean ucranianos étnicos o rusos étnicos.
Si ya les dan igual los rusos que viven en Rusia, imaginad lo que les pueden importar los rusos que viven fuera de Rusia
Defender a Ucrania no es “ir contra Europa”, es precisamente defender el principio que mantiene segura a Europa: que las fronteras no se cambian por la fuerza.
Si te molesta esa idea, el problema no es Europa ni Ucrania. Es que normalizas que un Estado agresor pueda decidir por la fuerza sobre el destino de sus vecinos. Y eso sí que es una amenaza directa para todos.
Yo prefiero estar del lado de quienes se defienden, no del lado de quienes justifican invasiones.
Crimea, Donetsk y Lugansk: Rusia ya invadió y anexó parcialmente esos territorios, pero nunca obtuvo reconocimiento internacional. Ucrania no va a renunciar a su soberanía ni a su integridad territorial, y Occidente no lo permitirá.
Protección de minorías rusas: esas afirmaciones son un pretexto que Rusia usa desde 2014 para justificar ocupaciones. Convertir población ucraniana en “rusos” de facto no es posible legal ni políticamente sin una guerra permanente de ocupación y resistencia local.
Veto a la OTAN: Ucrania mantiene derecho a decidir sus alianzas. Ningún acuerdo forzado por Rusia sería aceptable internacionalmente; y cualquier intento de imponérselo solo fortalecería el rechazo interno y externo.
En resumen: el plan que planteas no es realista. Rusia no va a conseguir un dominio total sobre Ucrania ni cambiar su soberanía sin un costo militar, político y económico que el Kremlin no puede asumir. La guerra ya demostró que la fuerza no garantiza cumplimiento de sus demandas.
Vivaspaña coooooooñio!