#12 Porque hay intereses económicos muy fuertes en que se siga con el mismo modelo productivo basado en el petróleo. Pero el no reciclar no va a hacer cambiar de opinión a quienes hacen negocio con el petróleo.
También existe tecnología para separar los demás materiales que vienen mezclados: magnetismo, láser, técnica densimétrica en agua, usando aire, etc
Lo de los incendios no es un argumento contra el reciclaje, es un argumento contra la corrupción y la falta de controles.
Una de las razones principales para reciclar, que ya comenté antes, es limitar el volumen de basuras que va a los vertederos, y limitar la cantidad de basuras que se tiene que incinerar. Otra ventaja es que, al tenerlos separados, están mejor localizados por si en un futuro se disponen de mejores técnicas o medios para su procesado, y no así si se mezcla toda la basura.
Lo de que refunden el contenido de todos los contenedores en el mismo sitio es un mito conspiranoico que no se ha demostrado que ocurra si no se manera excepcional, como en casos en los que el contenido de un contenedor, amarillo por ejemplo, se vierten donde la basura general por haber sido contaminados por otros materiales que impiden su procesamiento normal: por ejemplo, por haber vertido aceites u otros productos sobre plástico o sobre el cartón.
En fin, es una responsabilidad de los ciudadanos. Que la administración o empresas privadas no cumplan con su parte no nos exime a los demás de cumplirla. Porque la realidad es tozuda; vivimos en un mundo en el que se produce todo tipo de residuos. Si queremos cambiar eso (envases retornables, que no serían tampoco la solución al 100%) de los residuos, se puede hacer fuerza para cambiarlo. Pero mientras no cambie, esto es lo que hay.
#7 Separar es una responsabilidad del ciudadano. Y si éste no cumple con su propia responsabilidad, pues difícilmente luego va a poder exigir responsabilidades a nadie.
Es como "yo tiro los papes en el suelo, porque la gente no utiliza las papeleras, y entonces yo tampoco tengo por qué hacerlo".
#2 Mientras no se imponga el envase retornable, las basuras sin separar acaban en incineradoras o vertederos, ocupando mucho más volumen y generando mucho más CO2.
Separar es una responsabilidad independiente de reclamar el envase retornable.
#9 la estupidez hace más daño. Y aquí estamos, sin pensar en cómo ponerle freno.
#43 cuando alguien dice una tontería y se le da respuesta a lla altura tiene dos opciones, enfurruñarse y apretar fuerte los puñitos o darle una vuelta a la tontería y rectificar. Veo que eres de la primera opción.
#54 No. El error está en discriminar a los animales y cosficarlos como recursos. No hay razón que justifique tratarlos como objetos en lugar de respetarlos como sujetos. Ellos poseen los mismos intereses básicos que nosotros. La diferencia de especie no es moralmente más relevante que ls diferencia de raza o de sexo.
Yo hablo de los animales en general. El error está en considerarlos mascotas o en considerarlos comida o en considerarlos en general como objetos para nuestro uso.
#47 Es decir, que les daba igual el animal y solo les importaba cómo se sentían ellos.
Y, en mi caso, si alguien me dice tan tranquilo que ha abandonado un animal por supuesto que las juzgaré. En el acto.¿Me hace eso peor persona? Me la suda con la fuerza de mil soles. No soy amigo de las equidistancias.
#44 si, me he tenido que callar para no desestructurar la familia. Cosas como es un capricho de la niña y cuando se le pase, el perro se va a perder, y se perdió. O que la perrita es demasiado vieja, te la doy y me compro otra.
¿Que le ha pasado a tu perra? Pues que mi hijo le ha saltado encima y le ha partido la espalda, pero bueno para que el pequeño no lo sepa, me compro otra igual y le pongo el mismo nombre.
La gente que abandona a los perros, la gran mayoría lo ven como un objeto.
#10 claro, porque hacer orfanatos hace que la gente abandone a mas niños.
El problema no són las protectoras, porque puedes abandonar a un perro en medio del bosque, el problema es que no hay leyes duras con esto, y cualquier gilipollas puede tener un perro.
Si haces campañas de control de chips, perro que no tenga chip, multa que se le caiga el pelo. Que encuentran un perro abandonado con chip, multa que se le caiga el pelo.
Propietarios que tengan perro, que paguen un impuesto como quien tiene un coche, y que ese dinero fuera a las protectoras, yo lo pagaría encantado.
Y ya te digo yo que quien abandona un perro, poco se va a preocupar por si va a una perrera o lo atropella un coche
#13 DotorMaster 
