#39 Un bebé no limpia su propia caca, no hace preguntas, ni cualquier otro criterio arbitrario y antropocéntrico que se te ocurra. Sin embargo, tiene derechos. Esto demuestra que los derechos no dependen de lo que un sujeto hace, sino de lo que es: un ser con intereses propios (como no sufrir). Por más que muevas la portería, el principio es el mismo.
El estudio que te enlacé establece interacciones mucho más complejas que "recoger pelotas": los perros utilizan la mirada para comunicar y resolver problemas cooperativos con humanos y con otros perros, discriminan emociones humanas e imitan acciones humanas, incluso irrelevantes, lo que indica una representación cognitiva y una interacción compleja. El estudio deja claro que existe la comunicación intencional por su parte.
En cualquier caso, estaría bien que empezaras a respaldar tus afirmaciones con fuentes. Llevas varias respuestas moviendo postes, caricaturizando evidencias y soltando datos falsos sin ningún respaldo.
#29 Voy a responderte con el cuadro completo. En cada referencia puedes encontrar la fuente para profundizar:
La base científica de la conciencia animal: La Declaración de Cambridge sobre la Conciencia (2012), firmada por neurocientíficos líderes, establece que los animales no humanos poseen los sustratos neurológicos de la conciencia y, por tanto, la capacidad de sufrir y experimentar. Este es el fundamento objetivo del debate ético. es.wikipedia.org/wiki/Declaración_de_Cambridge_sobre_la_Conciencia
Un estudio sobre inteligencia emocional canina, que concluye: "The main conclusions emphasize the diversity of emotional lives in dogs, including happy actions, reactions to fear and anxiety, patterns of social interaction, flexibility, and individual variations." www.veterinaria.org/index.php/REDVET/article/view/519/298
Un estudio sobre cognición social e interspecies, que concluye explícitamente que el perro "generará señales comunicativas y responderá ante señales humanas, haciendo explícito que se es consciente de la perspectiva humana y pudiendo llegar incluso a atribuir sus estados". dspace.unia.es/server/api/core/bitstreams/d274558b-e4c6-4c3f-aded-38e8
Con lo de los hijos, te has enredado en tu propia lógica y has cometido una falacia de ambigüedad (cambiar el sujeto de derechos). La cuestión es sencilla: un derecho (del bebé) IMPONE una obligación (a los padres o a la sociedad). El titular del derecho (el bebé) no necesita tener obligaciones propias. La obligación recae sobre el adulto, que tiene la capacidad de cumplirla.
Insistir en que el animal necesita "obligaciones propias" para tener derechos es tan absurdo como decir que un bebé sin familia conocida no tiene derechos porque no hay parientes a quien exigirles obligaciones.
#27 fué un invento de un lobby en euu tras el crack del 29 para saltarse las leyes de empresas al considerar a las empresas personas tenian las libertades de las personas y nada de las restricciones de las empresas
y no, no son personas, no pueden ir a la carcel, y se las puede matar y resucitar tantas veces como se quiera... por lo que es injusto
ahora trata de ser tu empresa y pagar menos impuestos y ya verás como no te dejan
#26 según la ley los ayuntamientos tienen que hacerse cargo de los gatos callejeros, la obligación recae sobre instituciones y no sobre individuos. Por esa regla de tres, los ayuntamientos tienen derechos también.
#25 Decir que humanos y animales no interactúan de manera compleja es ignorar siglos de co-evolución, domesticación, simbiosis y estudios de cognición animal. La etología demuestra que animales como perros, primates, cetáceos y hasta córvidos tienen cultura, comunicación sofisticada, cooperación, emociones complejas y relaciones sociales estructuradas. Reducirlo a "dueños infantilizados" es una falacia ad hominem que no refuta la evidencia científica.
Con lo del bebé me has dado la razón: Los derechos del bebé no dependen de que el bebé tenga obligaciones propias.
#21 pues igual habría que dejar de comer chorizo. O, en todo caso, respetar al animal una serie de condiciones mínimas mientras vive, cosa a la que ya obliga la ley.
#1 "Aplicado a la inteligencia artificial, este marco teórico desplaza otra vez el debate de la pregunta clásica “¿puede una IA desarrollar una personalidad y tener derechos?” hacia otra más incómoda: ¿qué tipo de responsabilidades emergen en un mundo donde la acción y la subjetividad están distribuidas entre humanos y no-humanos?"
El artículo habla de que el debate ya no se centra solo en si una IA o un robot pueden tener derechos, sino en cómo redistribuir la responsabilidad en un mundo donde humanos y no humanos interactúan de manera compleja. Es un debate de alto nivel, que tú das por zanjado desde tu desconocimiento.
Los derechos de los animales se mencionan como precedente. Las leyes de bienestar animal son el resultado directo de ese debate que, de nuevo, es complejo e interesante y no se limita a esa falsa reciprocidad que estableces en #21 entre derechos y obligaciones y que si fuera cierta resultaría en que los bebés humanos no tendrían derechos.
#1 Derechos los tenían hasta los esclavos y las plantas de las antiguas plantaciones esclavistas norteamericanas: si querías que un esclavo y una planta te rindieran frutos, tenías que cuidarlos.
#7 te falta marketing, es difícil de venderlo llamándolo asesinato, alguna idea: normalización de renta personal, corte de flecos, balanceo de individuos con recursos extremos , se puede decir que son narcoterroristas, que pertenecen a hamás....
#4 exacto. Es una artimaña para pillar votos pero no va a cambiar nada. Los terratenientes necesitan muertos de hambre que trabajen en sus invernaderos.
Y el fachapobre es tan tonto que no puede ver que le están tomando el pelo.
Es cono en USA, en Hungria o Rusia, pero como USA lo acb de hacer esta mas claro:
Se cerraran medios de comunicacion hasta q los q queden sean sumisos, como en USA...
Lo q a mi me parece curioso, o bueno, aterrador, va a ser lo q pase con estos q quieren cargarse las pensiones y bajar el gasto publico (num de funcionarios) cuando la IA baje el numero de trabajadores y se sume todo... Va a bajar el consumo la ostia lo q dara menos puestos de travajo y....
#53 Me estoy descojonando con la de usuarios fachas votando negativos las criticas contra los politicos... revisa el hilo de comentarios y los negativos que se pueden apreciar, es acojonante lo de mnm a la hora de blanqeuar a delincuentes corruptos y ladrones.
#53 que tontería... si toca el reintegro ni tan mal... pero si es una pedrea ya palman a dolor... y todo por 250 euros...un plan sin fisuras... eso de que lo hacen todos los años es una patraña #60
El estudio que te enlacé establece interacciones mucho más complejas que "recoger pelotas": los perros utilizan la mirada para comunicar y resolver problemas cooperativos con humanos y con otros perros, discriminan emociones humanas e imitan acciones humanas, incluso irrelevantes, lo que indica una representación cognitiva y una interacción compleja. El estudio deja claro que existe la comunicación intencional por su parte.
Los simios más avanzados sí hacen preguntas, empleando lengua de signos o lexigramas:
en.wikipedia.org/wiki/Kanzi
en.wikipedia.org/wiki/Chantek
es.wikipedia.org/wiki/Washoe_(chimpancé)
es.wikipedia.org/wiki/Koko
En cualquier caso, estaría bien que empezaras a respaldar tus afirmaciones con fuentes. Llevas varias respuestas moviendo postes, caricaturizando evidencias y soltando datos falsos sin ningún respaldo.